О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(апелляционное)

г. Новокузнецк 02 мая 2012 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Телениной О.А.

при секретаре Завертайло И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ «Кольцо Урала» на решение Мирового судьи судебного участка №... ....... района города Новокузнецка от .. .. ....г. по гражданскому делу по иску Татарникова Владимира Геннадьевича к ООО КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Татарников В.Г. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между Татарниковым Владимиром Геннадьевичем и ООО КБ «Кольцо Урала» был заключен кредитный договор №.... Согласно положениям данного кредитного договора заемщик уплачивает комиссию за зачисление кредитных средств в размере 3% от суммы зачисления. Таким образом, .. .. ....г. истцом была уплачена комиссия за зачисление кредитных средств в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб. При оформлении кредита истцу была навязана «Программа коллективного страхования», подключение и расчетное обслуживание которой, согласно Тарифов банка, составляет 0,6% от остатка кредитной задолженности на дату начала срока страхования (в т. ч. НДС). Таким образом, с .. .. ....г. по .. .. ....г. истцом были уплачены платежи по программе страхования в размере 9 000 (девять тысяч) руб. Договор страхования истец ни с кем не подписывал, никакого полиса ему не выдали. Просит признать положения Кредитного договора №... от .. .. ....г. обязывающие производить плату за зачисление кредитных средств - недействительными. Признать п. 4 Кредитного договора №... от .. .. ....г.., обязывающий производить плату за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования - недействительным. Взыскать с Ответчика, ООО КБ «Кольцо Урала», в пользу Истца, уплаченную, на основании недействительных положений договора, комиссию за зачисление кредитных средств в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб. Взыскать с Ответчика, ООО КБ «Кольцо Урала», в пользу Истца, уплаченную, на основании недействительных положений договора, комиссию за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования в размере 9 000 (девять тысяч) руб. Взыскать с Ответчика, ООО КБ «Кольцо Урала», в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 524 (пятьсот двадцать четыре) руб. 75 коп. Взыскать в пользу Истца, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Взыскать в пользу Истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч)рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате телеграмм в адрес ответчика в размере 619 (шестьсот девятнадцать) руб. 36 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную, на основании недействительных положений договора (л.д.23-29), комиссию за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования в ООО (восемнадцать тысяч) рублей (л.д. 21).

Решением мирового судьи судебного участка №... ....... района г. Новокузнецка от .. .. ....г. исковые требования удовлетворены частично и постановлено: Признать условие Кредитного договора №... от .. .. ....г. обязывающее производить плату за зачисление кредитных средств - недействительным.

Признать условие Кредитного договора №... от .. .. ....г., обязывающее производить плату за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования - недействительным.

Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала», в пользу Татарникова Владимира Геннадьевича уплаченную на основании недействительных положений договора комиссию за зачисление кредитных средств в размере 22 500 рублей (двадцать две тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала», в пользу Татарникова Владимира Геннадьевича уплаченную в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. на основании недействительных положений договора комиссию за подключение к «Программе коллективного страхования» и ее расчетное обслуживание в размере 18 000 рублей (восемнадцать тысяч рублей).

Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу Татарникова Владимира Геннадьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 524 рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу Татарникова Владимира Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу Татарникова Владимира Геннадьевича расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу Татарникова Владимира Геннадьевича расходы по оплате телеграмм в адрес ООО КБ «Кольцо Урала» в размере 619 рублей 36 копеек.

В остальной части исковых требований Татарникову Владимиру Геннадьевичу ООО КБ «Кольцо Урала» отказать.

Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» в доход государства государственную пошлину в размере 1460,74 рублей (одна тысяча четыреста шестьдесят рублей 74 копейки).

Данное решение мирового судьи судебного участка №... ....... района г.Новокузнецка обжаловано в апелляционном порядке ответчиком ООО КБ «Кольцо Урала» который считает, что судебное решение подлежит изменению в части удовлетворения требований Татарникова В.Г. о признании недействительным условия кредитного договора №... от .. .. ....г., обязывающее производить плату за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования, а также в части взыскания с Банка платы за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков в размере 18 000 рублей, на основании следующего: суд пришел к неверному выводу о навязывании заемщику услуги по страхованию: данный довод противоречит материалам дела: Между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и гражданином Татарниковым В.Г. заключен кредитный договор №... от .. .. ....г. (далее - кредитный договор), состоящий из заявления-анкеты на предоставление кредита в рамках продукта «За компанию» со страхованием, заявления о подключении к программе коллективного страхования по кредиту «За компанию», информации о полной стоимости кредита, условий договора о предоставлении кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик по своему письменному волеизъявлению подключается к Программе коллективного страхования заемщиков (далее - Программа коллективного страхования).

Как видно из заявления-анкеты на предоставление кредита, подписанного Татарниковым В.Г. .. .. ....г., он самостоятельно выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, т.е. продукт «За компанию» со страхованием.

Необходимо отметить, что в Банке утверждено несколько кредитных продуктов с разными способами выдачи кредита. Клиент при обращении в Банк заполняет заявление- анкету на заключение кредитного договора, в котором выбирает продукт, в рамках которого он намерен получить денежные средства в кредит.

При выдаче кредитов физическим лицам, банк применяет разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам на условиях соответствующей программы кредитования (в данном случае речь идет о двух разных видах продуктов кредитования Банка: продукт «За компанию» со страхованием и продукт «За компанию» без страхования).

Продукт «За компанию» со страхованием предусматривает условие в кредитном договоре о страхование. Продукт «За компанию» без страхования не предусматривает условие в кредитном договоре о страхование

В соответствии с названными правилами, страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается иная процентная ставка. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка.

Выводы суда о нарушении прав потребителя противоречат сложившейся судебной практике: Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком- гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В данном случае существенное значение имеет добровольность волеизъявления заемщика, факт осведомленности потребителя о возложении на себя указанных обязанностей и условий договора на стадии его заключения.

Банк выполнил предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" обязанность по предоставлению заемщику полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения кредитного договора, что Татарниковым В.Г. не оспаривается.

Истец не представил доказательств отсутствия воли заемщика по заключению договора на условиях в нем содержащихся, невозможности предложить иные условия сделки, а также доказательств, подтверждающих понуждение потребителя к заключению договора.

Таким образом, навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Следовательно, при отказе заемщика от дополнительного страхования, заемщик все равно мог заключить кредитный договор (без страхования), однако он предпочел именно кредитный продукт со страхованием.

При этом пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено право заемщика в любое время отказаться от подключения к программе коллективного страхования, однако указанным правом заемщик не воспользовался.

Заемщик, обладая при подписании договора полной информацией о предложенных ему услугах, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Просят изменить решение мирового судьи судебного участка №... ....... района г. Новокузнецка от .. .. ....г. по делу №... в части удовлетворения требований Татарникова В.Г. о признании недействительным условия кредитного договора №... от .. .. ....г., обязывающее производить плату за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования, а также в части взыскания с Банка платы за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков в размере 18 000 рублей.

Представитель ответчика ООО КБ «Кольцо Урала» Кондратенко А.Е. действующая на основании доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, дала аналогичные пояснения.

Истец Татарников В.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав мнение представителя ООО КБ «Кольцо Урала», исследовав письменные материалы гражданского дела, считает решение мирового судьи судебного участка №... ....... района г.Новокузнецка от .. .. ....г. законным и обоснованным, апелляционную жалобу ООО КБ «Кольцо Урала» не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 10 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

П.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 2.1. Указания ФЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия банка за ведение и обслуживание ссудного счета.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Положение ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита.

Согласно Положению Банка России от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение.

В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ «Банке России» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела.

Судом установлено, что .. .. ....г. между Истцом, Татарии Владимиром Геннадьевичем, и ООО КБ «Кольцо Урала» был заключен Кредитный договор №..., сумма кредита 750/000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб., под 11,5% годовых, сроком до .. .. ....г. Согласно условий Кредитного договора, Заемщик уплачивает комиссию за зачисление кредитных средств в размере 3% от суммы зачисления. Таким образом, .. .. ....г. Истцом была уплачена комиссия за зачисление кредитных средств в размере 22 500 руб. При оформлении кредита Истцу была навязана «Программа коллективного страхования», подключение и расчетное обслуживание которой, согласно Тарифов составляет 0,6% от остатка кредитной задолженности на дату начала срока страхования (НДС). Таким образом, с .. .. ....г. по .. .. ....г. Истцом были уплачены платежи по программе страхования в размере 9 000 (девять тысяч) руб. Договор страхования истец ни с кем не подписывал, никакого полиса ему не выдали (л.д. 7-12; 34-50).

Таким образом, включение Банком в типовые условия предоставления и обслуживания кредита, предусматривающих взимание с клиента комиссии за зачисление кредитных средств и подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования, противоречит нормам ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.

В данном случае не может быть принято во внимание то обстоятельство, что потребитель дает свое согласие на применение типовых условий.

Действительно, в силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем указанная норма также предусматривает и то, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Такие правила устанавливает Закон РФ «О защите прав потребителей»: запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. В данном случае, предоставляя кредитные услуги, Банк навязывает другие услуги - зачисление кредитных средств и подключение к «Программе коллективного страхования» и ее расчетное обслуживание.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что последствием нарушения требований законодательства при совершении сделок по общему правилу является ничтожность сделки.

Согласно ч. 1 и ч. 2- ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По аналогичным основаниям являются ничтожными и условия о взимании комиссии за зачисление кредитных средств и комиссии за подключение к «Программе коллективного страхования» и ее расчетное обслуживание, поскольку нормами гражданского законодательства взимание дополнительной платы за получение заемных средств не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из формулировки «признаются недействительными» усматривается, что законодатель признает такую сделку ничтожной, поскольку для оспоримых сделок используется синтаксическая конструкция «сделка может быть признана недействительной».

Более того, Истец, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). п. 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Банк в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил истцу, в чем состоит содержание данных услуг и какими потребительскими свойствами они обладают.

Недействительность условия о взимании платы за подключение к «Программе коллективного страхования» и ее расчетного обслуживания, согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Следовательно, при получении в банке потребительского кредита согласно законодательству РФ у заемщика перед кредитором возникает обязанность застраховать только предмет залога.

Таким образом, при получении потребительского кредита в ООО КБ «Кольцо заемщик подписывая договор, подключается к «Программе коллективного страхования», что не относится к предмету кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Исходя из изложенного, право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным. Следовательно, форма кредитного договора ограничивает право заемщика на самостоятельный выбор выгодоприобретателя в рамках страхования.

Плата за подключение к «Программе коллективного страхования» и ее расчетное обслуживание, а также комиссия за зачисление денежных средств, по условиям исследованного судом кредитного договора, возложены были на потребителя - истца Татарников В.Г. Следовательно, суд считает необходимым признать недействительными условия договора, предусматривающие комиссию за зачисление кредитных средств и плату за подключение к «Программе коллективного страхования» и ее расчетное обслуживание, как ущемляющие права потребителя.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из изложенного, уплаченные истцом плата за подключение к «Программе коллективного страхования» и ее расчетное обслуживание 18000 руб., а также комиссия за зачисление денежных средств 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб. неосновательно приобретены ответчиком, с которого следует взыскать в пользу истца указанные денежные суммы.

Доводы представителя банка в той части, что истец Татарников В.Г. при заключении договора страхования имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, не соответствуют установленным обстоятельствам. иЗ матриалов гражданского дела не усматривается, что истец был ознакомлен надлежащим образом с иными программами кредитования.

Ссылка представителя ответчика Кондаратенко А.Е. на то, что истец был ознакомлен со всеми предложенными программами кредитования, что отражено в его заявлении-анкете (л.д. 36) не свидетельствует о том, что истец был ознакомлен с условиями другим программ кредитования. Иных доказательств того, что Татарников В.Г. был ознакомлен и с другими программами кредитования и выбрал именно программу «За компанию со страхованием» по своему желанию, представителем ответчика не представлено.

Из чего суд делает вывод, что при заключении кредитного договора «За компанию со страхованием», а также включение в кредитный договор с заемщиком- гражданином условия о страховании его жизни и здоровья нарушает права потребителя, т.к. заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание характер нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что компенсации подлежит моральный вред в размере 1000 рублей (одна тысяча рублей).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно чеков расходы по оплате телеграмм в адрес ООО КБ «Кольцо Урала» в размере 619 рублей 36 копеек (шестьсот девятнадцать рублей 36 копеек) (л.д.23-29), доверенности (л. д. 15), договора поручения (л. д. 13,14,17), расписки (л. д. 16), затраты истца на оплату услуг представителя составляют 10000 рублей.

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает необходимым снизить сумму услуг за представительство в суде до разумных пределов и взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму 5000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика затраты истца на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей), расходы по оплате телеграмм в адрес ООО КБ «Кольцо Урала» в размере 619 рублей 36 копеек (шестьсот девятнадцать рублей 36 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333,36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, при удовлетворенной цене иска 42024,75 рублей без учета судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1460,74 рублей (одна тысяча четыреста шестьдесят рублей 74 копейки), в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Мировым судьей правильно применены нормы Гражданского кодекса РФ и дана оценка юридически значимым обстоятельствам, с учетом которых исковые требования удовлетворены частично.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО КБ «Кольцо Урала» удовлетворению не подлежит, а решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №... ....... района г. Новокузнецка по гражданскому делу по иску Татарникова Владимира Геннадьевича к ООО КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителей от .. .. ....г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ «Кольцо Урала» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.А. Теленина