Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 15 мая 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.

при секретаре Максимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макарова Игоря Александровича на решение мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ....г.,

УСТАНОВИЛ:

Макаров И.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ....г., согласно которому в связи с пропуском срока исковой давности отказано в удовлетворении его исковых требований к Акционерному коммерческому Сибирскому Банку РФ (Сберегательному банку РФ (ОАО) (далее Банк) о защите прав потребителей, а именно об исключении п.3.1 кредитного договора №... от .. .. ....г. о взыскании с него в пользу Банка комиссии в сумме 9000 рублей за открытие и ведение ссудного счета, о взыскании с Банка в его пользу 9000 рублей - уплаченной комиссии, неустойки в сумме 9000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей и судебных расходов.

Считает данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 200 ч.1,2 ГК РФ. Считает, что срок исковой давности по его требованиям следует исчислять с момента, когда он в конце .. .. ....г.. из средств массовой информации узнал о нарушении своего права, а именно о незаконности взимания с него Банком комиссии. Он сразу же обратился в Банк с заявлением о возврате комиссии, но получил отказ и уже в .. .. ....г. обратился в суд с исковым заявлением. Кроме того заключенный между ним и Банком кредитный договор считается с определенным сроком исполнения, действует до .. .. ....г. и в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения данного договора. В решении мирового судьи не дана оценка причинения ему морального вреда, хотя ответчик признал факт незаконно взысканной банковской комиссии. Просит отменить решение мирового судьи, принять решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании Макаров И.А. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что .. .. ....г. он заключил с Банком кредитный договор на 300000 рублей сроком на 60 месяцев. За обслуживание ссудного счета .. .. ....г. заплатил Банку комиссию в сумме 9000 рублей, что предусмотрено п. 3.1 кредитного договора. Данный пункт договора считает незаконным, в связи с чем просит его исключить. В .. .. ....г.. из телевизионной передачи узнал, что данная комиссия взыскана с него Банком незаконно и подлежит возврату, поэтому в .. .. ....г.. обратился в Банк с претензией об исключении данного пункта из договора, добровольном возврате уплаченной суммы, но .. .. ....г. получил отказ. В суд с иском о взыскании суммы уплаченной комиссии не обратился, обратился в Банк с повторным заявлением, но .. .. ....г. вновь получил отказ, после чего .. .. ....г. обратился с исковым заявлением в суд. Считает, что срок исковой давности им не пропущен, т.к. он должен исчисляться с .. .. ....г.., т.е. с момента, когда он узнал о нарушении своих прав в связи с незаконным взиманием комиссии.

Представитель Банка Шабалов Е.В., действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласен. Считает, что Макаровым пропущен срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям, и при вынесении решения мировой судья обоснованно руководствовался нормами ст. 181 ГК РФ, аналогичная позиция изложена и в справке Кемеровского областного суда от .. .. ....г. Просит применить срок исковой давности, решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова И.А. без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение данных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии с п.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется разовым зачислением денежных средств на банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу.

В соответствии со ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" (далее закон № 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что .. .. ....г. между Макаровым И.А. и Банком заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил Макарову денежные средства в сумме 300000 рублей на 60 месяцев под 17% годовых (л.д.5-7).

Согласно п. 3.1. данного договора Банк открывает Макарову ссудный счет, за обслуживание которого истец уплачивает единовременный платеж в размере 9000 рублей (л.д.5 оборот).

Из сберегательной книжки Макарова усматривается, что 9000 рублей были списаны Банком с его счета в день выдачи кредита .. .. ....г. (л.д.26).

Суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу, что в соответствии со ст. 16 закона № 2300-1 предусмотренное п.3.1. условие кредитного договора ущемляет установленные законом права потребителя, не предусмотрено действующим законодательством и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Макаров в качестве последствий недействительности ничтожной сделки просит взыскать с Банка в его пользу уплаченную сумму комиссии в размере 9000 рублей.

Представитель ответчика в суде заявил о пропуске истцом срока исковой давности и о применении судом исковой давности.

Судом данное требование проверялось, мировой судья обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из даты оплаты истцом комиссии в сумме 9000 рублей .. .. ....г., срок исковой давности по требованиям о взыскании данной комиссии истекает .. .. ....г.

Из материалов дела видно, что исковое заявление о взыскании комиссии подписано Макаровым И.А. .. .. ....г., подано в суд .. .. ....г. (л.д.2-4), т.е. после истечения срока исковой давности.

Доводы Макарова И.А, что при разрешении спора суд должен был руководствоваться нормами ст. 200 ч.1,ч.2 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и в его случае срок исковой давности следует исчислять с .. .. ....г.., когда ему из телевизионной передачи стало известно о нарушении его прав потребителя, а также, что заключенный между ним и Банком кредитный договор является обязательством с определенным сроком исполнения – .. .. ....г. и течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения, суд находит необоснованными.

В судебном заседании Макаров заявил, что просит исключить п. 3.1. кредитного договора, т.к. он является незаконным, т.е. не оспаривал, что данный пункт договора является ничтожным, как не соответствующий требованиям закона, в связи с чем при рассмотрении дела мировой судья обоснованно применил ст. 181 ГК РФ, предусматривающую правила применения срока исковой давности по недействительной сделке.

Согласно ст. 200 ч.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из данной нормы права следует, что ст. 181 ГК РФ является именно изъятием из общего правила о начале течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 311 ГК РФ кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Таким образом, срок давности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому платежу. Истец просит исключить лишь один пункт кредитного договора, не оспаривая другие его части, в связи с чем правила ч. 2 ст. 200 ГК РФ не могут распространяться на его требования.

Суд считает, что даже с момента, когда истец из телевизионной передачи узнал о нарушении своего права потребителя с декабря 2010г. у него была возможность обратиться в суд в пределах срока исковой давности.

Так, судом установлено, что Макаров .. .. ....г. обратился в Банк с претензией об исключении из договора п. 3.1, о возврате уплаченных денег за обслуживание ссудного счета (л.д.8-9).

В удовлетворении данной претензии Банком было отказано .. .. ....г. (л.д.10), однако после получения отказа Макаров не обратился с иском в суд, а вновь обратился в Банк с повторной претензией, на которую .. .. ....г. вновь получил отказ (л.д.11).

В суде истец не просил восстановить пропущенный срок исковой давности, не указал обстоятельства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока исковой давности, в связи с чем суд считает, что мировой судья обоснованно вынес решение об отказе Макарову в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы Макарова И.А., изложенные в апелляционной жалобе, что мировым судьей не дана оценка и оставлено без внимания нанесение ему морального вреда, опровергаются решением мирового судьи, из которого следует, что вопрос о компенсации Макарову морального вреда, о взыскании в его пользу с Банка неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и судебных расходов судом разрешался. Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что в связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании процентов, неустойки, морального вреда и судебных расходов

При указанных обстоятельствах суд оставляет решение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ....г. без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ....г. по иску Макарова Игоря Александровича к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей оставить без изменения, жалобу Макарова Игоря Александровича без удовлетворения.

Судья: И.Г. Семерикова