Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 22 мая 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,

при секретаре Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ИКБ «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ....г., согласно которому требования истца о признании недействительными условий договора в части обязанности заемщика по оплате комиссии за присоединение к программе страхования и выдачу кредита, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Считает данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Условие о выплате комиссии за выдачу кредита при заключении кредитного договора является платой за кредит и соответствует ст.809 п.1 ГК РФ. Данное условие договора не противоречит действующему законодательству, не может рассматриваться в качестве отдельной дополнительной услуги, а является платой за исполнение Банком своего основного обязательства - предоставление денежных средств. Ч. при заключении кредитного договора была согласна со всеми условиями договора, добровольно без принуждения выразила согласие на его заключение, приняла на себя все права и обязанности, выступила инициатором заключения договора с Банком на определенных условиях, направила в Банк заявление-оферту. Кроме того, условие о страховании жизни является обеспечительной мерой, направленной на защиту интересов заемщика и Банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах. При заключении кредитного договора от .. .. ....г. Ч. выразила свою волю застраховаться. Просит решение мирового судьи от .. .. ....г. отменить, принять новое решение по делу.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причины неявки не известны.

Представитель ООО «Союз заемщиков и вкладчиков России» - Ф. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, суду пояснил, что условия кредитного договора по обязанности заемщика выплачивать единовременную комиссию противореча действующему законодательству. Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью Банка, ссудный счет не является банковским счетом, он используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности. В силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» приобретение услуг по кредитованию не может быть обусловлено приобретением услуги по открытию и ведению ссудного счета. Кроме того, включение в кредитный договор условий по страхованию, согласно которым в сумму кредита включается сумма комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, нарушает право заемщика и возлагает на него обязанность по оплате дополнительных процентов за страхование. Банк ограничил права заемщика на выбор страховой организации. У Ч. не было возможности застраховаться в другой страховой компании, так как иначе Банк ей не выдал бы кредит. Ч. не заключала с Банком договор страхования, имеется только заявление на включение в программу добровольного страхования. Из заявления о страховании следует, что договор заключен между Банком и страховой компанией. Дополнительного полиса Ч. не выдали, и воспользоваться им Ч. не могла. Считает, что условия кредитного договора в части обязанности заемщика по оплате комиссии за присоединение к программе страхования и выдачу кредита незаконны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение данных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии с п.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется разовым зачислением денежных средств на банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу.

В соответствии со ст.16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. (далее Закон РФ № 2300-1), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Судом установлено, что между Ч. и Банком заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил Ч. денежные средства в сумме 55803,57 рублей на 12 месяцев по ставке 29 % годовых (л.д.6).

Согласно разделу Б заявления-оферты, пункта 3 условиям кредитования Ч. вносит Банку единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 8 % от первоначальной суммы кредита, что составило 4464,29 рублей. На Ч. возложена обязанность по выплате единовременной компенсации страховой премии, уплаченной Банком по договору страхования в размере 2,40 % от первоначальной суммы кредита, составившей 1339,28 рублей (л.д.6,7-9).

Суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу, что в силу ст.16 Закона РФ № 2300-1 предусмотренные разделом Б заявления-оферты и пунктом 3 условий кредитования условия по выплате заемщиком комиссий ущемляют установленные законом права потребителя, не предусмотрены действующим законодательством, в соответствии со ст.168 ГК РФ являются ничтожными.

Заключенный между Ч. и Банком кредитный договор является типовым с заранее определенными условиями, а Ч., как сторона в договоре была лишена возможности влиять на содержание данного договора, не имела возможности установления своих прав и обязанностей при заключении договора.

По смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", ссудный счет не является банковским счетом, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет используется банком исключительно для внутреннего учета и контроля задолженности заемщика по основному долгу по кредитному договору. Однако обязанность ведение ссудного счета была возложена Банком на заемщика в виде уплаты комиссий.

Указанные комиссии не предусмотрены нормами действующего законодательства, следовательно, являются незаконными. Возложение на заемщика обязанности вносить комиссии по кредитному договору ущемляет установленные законом права потребителя.

Суд считает, что мировой судья правомерно признал условия кредитного договора, предусматривающие оплату Банку комиссионного вознаграждения за выдачу кредита недействительными, ущемляющими права потребителя.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Банка о том, что Ч. при заключении кредитного договора была согласна со всеми условиями договора, добровольно без принуждения выразила согласие на его заключение, приняла на себя все права и обязанности, и то, что договор страхования заключался страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах, и что Ч. выразила свою волю застраховаться, суд находит необоснованными, поскольку, как верно указано в решении мирового судьи, ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения на балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению и возврату заемщиком денежных средств.

Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что включение Банком в форму договора условий о подключении к программе страхования вынуждает заемщика при получении кредита пользоваться услугами, необходимость в которых заемщик не испытывает и навязывает последнему невыгодные для него условия договора, что является недопустимым и нарушающим права Ч. как потребителя.

Суд также считает, что мировой судья при рассмотрении дела законно и обоснованно решил, что условие о подключении к программе страхования нельзя расценивать как самостоятельное волеизъявление заемщика, поскольку кредитный договор является типовым бланком документа, который предлагается Банком заемщику, в связи с чем, у последнего отсутствует возможность внесения в него своих изменений.

При указанных обстоятельствах суд оставляет решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ....г. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ....г. по иску Кемеровского регионального отделения ООО «Союз заемщиков и вкладчиков России», действующего в интересах Ч. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей оставить без изменения, ООО ИКБ «Совкомбанк" без удовлетворения.

Судья: И.ул.....г.....