О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Новокузнецк «03» июля 2012 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Голоколенцевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Парамонова Игоря Евгеньевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от 20.03.2012 г. по делу по иску Борисовской Лии Александровны к индивидуальному предпринимателю Парамонову Игорю Евгеньевичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от 20.03.2012 года частично удовлетворены исковые требования Борисовской Л.А., расторгнут договор купли-продажи двери стальной №... стоимостью 7457 рублей 50 копеек, заключенный между Борисовской Л.А. и ИП Парамоновым Игорем Евгеньевичем, ул.....г..... (регистрация ул.....г.....); с Парамонова И.Е. в ее пользу взыскано: стоимость некачественного товара - двери стальной №.... в размере 7457 рублей 50 копеек (семь тысяч четыреста пятьдесят семь рублей 50 копеек); расходы за монтажную пену «Момент 65» проф. 750 мл., один баллон в размере 228 рублей, расходы за монтаж железной двери в размере 1500 рублей, компенсация морального вреда в размере 400 рублей, неустойка в размере 2013,53 рублей, судебные расходы за оплату за расходы на составление искового заявления в сумме 1500 рублей,

Борисовская Л.А. обязана передать ответчику ИП Парамонову Игорю Евгеньевичу, ул.....г....., магазин «.......» дверь стальную №..., в течение трех суток с момента исполнения данного решения ответчиком.

В остальной части исковых требований Борисовской Л.А. отказано.

С ответчика ИП Парамонова И.Е. взыскана государственная пошлина в сумме 647,96 рублей в доход государства и штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей, в бюджет муниципального района, по месту нахождения судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области в размере 6999 руб. 50 коп.

Парамонов И.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 20.03.2012 г. отменить. Жалобу обосновывает тем, что мировой судья, взыскивая сумму 7457 руб.50 коп. в счет возврата уплаченных денежных средств за приобретенную дверь на основании договора купли-продажи, не обоснованно взыскал данную сумму, т.к. в суд не представлено ни договора купли-продажи двери, ни договора оказания услуг. Также в судебном заседании не было представлено доказательств наличия у него обязательств по установке двери, в связи с чем, считает, что у него, как у продавца, отсутствует ответственность за ненадлежащий монтаж двери.

Считает, вывод суда о наличии недостатков товара не соответствуют действительности, является незаконным и необоснованным. Он согласен с тем, что при продаже двери, была обнаружена неисправность в цилиндре замка, которую они устранили. Акт об устранении недостатков ими не составлялся. В судебном заседании он допускал вероятность выхода из строя цилиндра замка двери в процессе эксплуатации и указал на возможность оплаты ремонта в размере 900 руб. Однако считает, что это высказывание являлось предположением и могло быть расценено мировым судьей как признание наличия неисправности товара. В связи с чем, считает, что вывод суда о том, что он признал наличие недостатков в товаре незаконный. Кроме того, он не согласен с взысканным с него штрафом в размере 6999 руб. 50 коп., т.к. права потребителя Борисовской Л.А. нарушены не были. Считает, что с момента установки двери – .. .. ....г. до обращения Борисовской Л.А. с требованием о расторжении договора – .. .. ....г., жалоб по качеству товара, от нее не поступало, соответственно товар ее устраивал. Просит отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка как незаконное.

Парамонов И.Е. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Борисовская Л.А в суд не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, возражений не представила.

Выслушав Парамонова И.Е., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от 20.03.2012 г., законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст.450, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1,2 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.18 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: …отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии ст.23 ч.1 данного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Парамонов И.Е. значится зарегистрированным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя, занимается деятельностью по оптовой торговле (л.д.27).

.. .. ....г., Борисовская Л.А. приобрела у Парамонова И.Е. стальную дверь, стоимостью 7457 руб.50 коп., стоимость товара ею оплачена в полном объеме, кроме того ею оплачено 1500 руб. за монтаж двери и 228 руб. за пену. В процессе эксплуатации двери, Борисовская Л.А. обнаружила, что дверь в ее квартиру установлена не ровно, два замка на двери не работали, т.е. ею были обнаружены недостатки товара. После разговора с ответчиком о выявленных недостатках, замок двери был демонтирован, но недостатки не были устранены ответчиком. Борисовская Л.А. самостоятельно обратилась к специалисту, который произвел замену цилиндра, за его услуги она оплатила 900 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно взысканы денежные средства с Парамонова И.Е., так как он продал товар ненадлежащего качества и потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Парамонов И.Е. в судебном заседании не отрицал, что установленные замки на двери имели недостатки. Доказательств того, что ответчиком были исправлены недостатки проданного товара, суду не представлено. Из пояснений Парамонова И.Е. установлено, что акт приема – передачи выполненных работ по устранению недостатков не составлялся.

Также суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обосновано взыскан штраф в доход государства, т.к. в добровольном порядке требования Борисовской Л.А. удовлетворены не были.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от 20 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу Парамонова И.Е. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: