О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(апелляционное)

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.

при секретаре Нирода О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 17.08.2012 года гражданское дело №... года по апелляционной жалобе ИП Останиной Марины Александровны на решение Мирового судьи судебного участка №... ....... района г........ от .. .. ....г. по иску Леоновой Людмилы Владимировны к ИП Останиной Марине Александровне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Леонова Л.В. обратилась в суд с иском к ИП Останина Марина Александровна о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что .. .. ....г. она обратилась к ответчице в ателье «.......» с устной просьбой произвести пошив делового костюма. Для этих целей ею была приобретена ткань, тесьма, пуговицы, цена за набор составила 6300 рублей, доставка его из г........ обошлась ей 573,30 рублей, всего за набор ею было уплачено 6873,30 рублей. В соответствии с договоренностью с ответчицей срок пошива костюма был определен до .. .. ....г., стоимость работы 2100 рублей. .. .. ....г. она забрала у ответчицы готовый костюм и уплатила за его попит 2100 рублей, о чем ей был выдан чек, который она впоследствии потеряла. .. .. ....г. она обнаружила, что костюм был пошит с недостатками, в связи с чем, на следующий день она передала костюм ответчице для устранения недостатков. Когда .. .. ....г. она забрала костюм, то обнаружила, что недостатки устранены не были. .. .. ....г. она обратилась к ответчице с претензией об отказе от исполнения договора по пошиву костюма и возврате уплаченных за работу и материал денежных средств. Однако, ни эта, ни другие претензии ответчицей удовлетворены не были. То, что костюм был пошит с недостатками подтверждается экспертным заключением №... от .. .. ....г., выполненным ООО «.......». Поскольку костюм ответчицей был пошит с недостатками, истица отказывается от исполнения договора по пошиву костюма и просит взыскать с ответчицы стоимость набора для пошива костюма 6873,30 рублей, стоимость работ 2100 рублей, расходы по оплате экспертизы 3000 рублей, расходы за составление претензий 600 рублей, расходы за составление искового заявления 1500 рублей, расходы за нотариально удостоверенные доверенности 1300 рублей, расходы за устные консультации 1500 рублей, неустойку в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, моральный вред 50000 рублей, поскольку в результате неправомерного поведения ответчицы она испытывала нравственные переживания.

Ответчица иск не признала, обосновывая свои возражения тем, что истица не предоставила доказательств, подтверждающих факт заключения договора оказания услуг по пошиву костюма с ИП Останина М.А., и не представила доказательств того, что понесла расходы по приобретению ткани и оплате услуг по пошиву костюма.

Мировым судьей исковые требования Леоновой Л.В. удовлетворены частично. В пользу Леоновой Л.В. взыскана стоимость набора для пошива костюма в сумме 6873,30 руб., стоимость работ в сумме 2100 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 3000 руб., расходы за составление претензий в сумме 600 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 1500 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенностей в сумме 1300 руб., расходы по оплате устных консультаций в сумме 1500 руб., неустойка в сумме 2100 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., моральный вреда в сумме 2 000 руб., так же с ИП Останина Марина Александровна в местный бюджет взыскана госпошлина в сумме 979,19 руб., и штраф в размере 12986,65 руб..

Данное решение мирового судьи судебного участка №... ....... района г........ обжаловано в апелляционном порядке ответчиком ИП Останина Марина Александровна, которая считает, что судебное решение подлежит отмене, по делу должно быть принято новое решение. Указывает, что для подтверждения факта заключения договора подряда по пошиву одежды, подтверждения суммы оплаты услуг по договору истец в качестве доказательств, подтверждающих указанные факты, предоставил суду свидетелей, показания которые прямо не подтверждают доказываемые факты, а лишь указывают на то, что возможно данные факты имели место. Показания свидетелей строились на высказываниях самого истца. Иных достоверных доказательств в подтверждение вышеназванных фактов истцом представлено не было. Выводы суда о том, что требования истицы полностью подтверждаются представленными доказательствами считает необоснованными.

Просит решение мирового судьи судебного участка №... ....... района г. ....... принятое по делу №... г. от .. .. ....г. отменить и прекратить производство по делу.

Ответчик ИП Останина Марина Александровна, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.100), не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки.

Истец Леонова Л.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жзалобы возражала, суду пояснила, что в ходе судебного заседания с ее стороны были представлены доказательства, а именно допрошены свидетели, показания которых, согласно ГПК РФ являются надлежащими доказательствами по гражданскому делу. Считает доводы ответчика о том что свидетели не подтверждают факты оговоренные истцом, ошибочными, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме этого свидетельские показателя вполне точно отразили обстоятельства по данному гражданскому делу, не вызвав сомнений. Считает, что в ходе судебного заседания с ее стороны было представлено достаточно доказательств, указывающих на то, что ответчик выполнил обязательства по пошиву костюма ненадлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции исследовав письменные материалы дела, в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены решения суда, считает, что решением мирового судьи обоснованно удовлетворены требования Леоновой Л.В. о взыскании с ИП Останиной Марины Александровны стоимости набора для пошива костюма, стоимости работ, расходов по оплате экспертизы, расходов за составление претензий, расходов за составление искового заявления, расходов за нотариальное удостоверение доверенностей, расходов по оплате устных консультаций, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, морального вреда, о взыскании госпошлины и штрафа в местный бюджет.

Согласно ст. 320 ч.1 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 330 ч.1 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1 ) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимостъ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что .. .. ....г. Леонова Л.В. обратилась к ответчице в ателье «.......» с устной просьбой произвести пошив делового костюма. Для этих целей ею была приобретена ткань, тесьма, пуговицы, цена за набор составила 6300 рублей, доставка его из г........ обошлась ей 573,30 рублей, всего за набор ею было уплачено 6873,30 рублей (л.д.49-51). Срок пошива костюма был определен до .. .. ....г., стоимость работы 2100 рублей. .. .. ....г. она забрала у ответчицы готовый костюм и заплатила за его пошив 2100 рублей, о чем ей был выдан чек, который она впоследствии потеряла. .. .. ....г. она обнаружила, что костюм был пошит с недостатками, в связи с чем, на следующий день она передала костюм ответчице для устранения недостатков. .. .. ....г. она забрала костюм и обнаружила, что недостатки устранены не были. Леонова Л.В. .. .. ....г.(л.д.7) и .. .. ....г. (л.д.8-9)обращалась к ответчице с претензией об отказе от исполнения договора по пошиву костюма и возврате уплаченных за работу и материал денежных средств. Однако ее требования не были удовлетворены.

Согласно заключения эксперта №... от .. .. ....г. (л.д.14-34), выполненному ООО «.......», были обнаружены дефекты изготовления вышеуказанного изделия, причиной недостатков является нарушение технологии пошива, производственные дефекты являются критически неустранимыми пороками внешнего вида, значительно ухудшающими внешний вид изделия, и делающие невозможным его дальнейшую эксплуатацию по прямому назначению. Следов ненадлежащей эксплуатации со стороны потребителя не обнаружено.

При рассмотрении дела мировым судьей были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждены представленными доказательствами и выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что истцом было представлено недостаточное количество доказательств в подтверждении своей позиции и показания свидетелей прямо не подтверждают требования истца, суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

При рассмотрении настоящего гражданского дела были допрошены свидетели Е.Д.В. (л.д.83), П.Е.И. (л.д.84). Согласно ГПК РФ показания свидетелей являются надлежащим доказательством по делу. Оба свидетеля были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, то есть данные доказательства были получены без нарушения норм закона и могут быть положены в основу решения суда. Оба указывают, что присутствовали вместе с Леоновой Л.В. в ателье «.......», то есть знают об обстоятельствах дела не только из пояснений истца. Факт того, что истцом были понесены расходы на приобретение ткани для пошива костюма подтверждается товарной накладной (л.д.6,49-50), счет-фактурой (л.д.51). Более того, ответчик согласно показаний представителя Копина А.В, указывает лишь на то, что по его мнению, истцом не представлено доказательств заключения договора, при этом не оспаривает, что данного факта не было и не предоставляет доказательств в подтверждение того, что истец не обращалась в ателье «.......».

Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону.

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №... ....... района г........ по иску Леоновой Людмилы Владимировны к ИП Останиной Марине Александровне о защите прав потребителей от .. .. ....г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Останиной Марины Александровны без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу сод дня его принятия.

Судья: _____________________________________ /Шлыков А.А./