Дело №...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк «11» сентября 2012 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Дубовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Адамяна Норика Артаваздовича на решение мирового судьи судебного участка № ул.....г..... от .. .. ....г. по гражданскому делу по иску Адамяна Норика Артаваздовича к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка Кемеровской области о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Адамян Н.А. обратился к мировому судье судебного участка № ул.....г..... с исковыми требованиями к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка Кемеровской области о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение.

Просит суд признать за Адамяном Нориком Артаваздовичем право собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение, общей площадью ....... находящийся по адресу: ул.....г.....

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. купил встроенное помещение, расположенное на ....... находящееся по адресу: ул.....г...... Данное помещение Адамян Н.А. стал использовать под ....... и посчитал, что теперь имеет право перестраивать его как захочет. Адамян Н.А. пристроил к помещению ....... Затем Адамян Н.А. получил технический паспорт БТИ на новое помещение общей площадью ........ В БТИ ему объяснили, что нужно было получить разрешение на реконструкцию помещения и постройка считается самовольной. В регистрации права собственности в УФСГРКК ему отказали. В связи с чем, просит, признать за Адамяном Нориком Артаваздовичем право собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение, ....... находящееся по адресу: ул.....г.....

Адамян Н.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Булдакова Т.А., действующая на основание доверенности №... от .. .. ....г., сроком на три года, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета градостроительства и земельных ресурсов, действующая на основании доверенности от .. .. ....г., №... (л.д.33), представитель третьего лица Администрации г. Новокузнецка, действующая на основании доверенности от .. .. ....г., №... (л.д.32), Люина О.Ю., иск не поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьего лица УФС ГРКК по Кемеровской области в судебное заседание не явились, предоставили письменный отзыв, в которых возражал против удовлетворения исковых требований. (л.д.28-29).

Решением мирового судьи судебного участка № ул.....г..... от .. .. ....г. по гражданскому делу по иску Адамяна Норика Артаваздовича к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка Кемеровской области о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение, истцу Адамяну Норику Артаваздовичу в признании права собственности на самовольно реконструированное (пристроенное) нежилое помещение, ......., находящееся по адресу: ул.....г..... было отказано. (л. д. 108-111).

В апелляционной жалобе истец Адамян Н. А. не согласившись с решением мирового судьи, просит его отменить и принять новое решение, указывая на то, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, были неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. (л.д.40).

Полагает, что в связи с тем, что им в ....... г. была произведена реконструкцию нежилого помещения №..., изменилась его площадь. На протяжении двух лет от собственников квартир, жильцов многоквартирного ул.....г..... не поступило ни одной жалобы или какого бы то не было заявления негативного характера относительно пристроя. Им предоставлено экспертное заключение №... от .. .. ....г. в соответствии с которым техническое состояние самовольно возведенного пристроя в целом при данном физическом износе ....... оценивается как хорошее, в целом отвечает санитарно- эпидемиологическим, противопожарным и строительным нормам и правилам, техническое состояние основных конструктивных элементов оценивается как хорошее, т.е. возникающие в ходе эксплуатации деформации не создают угрозу и не представляют опасность и здоровья граждан. Самовольный пристрой возведен к нежилому помещению №... и не выходит за границы наружной стены, удовлетворяет строительным нормам и, следовательно, не были нарушены права третьих лиц.

На апелляционную жалобу представителем ответчика Комитета градостроительства и земельных ресурсов, действующей на основании доверенности от .. .. ....г., №... (л.д.33) Люиной О.Ю., поданы возражения (л.д.48-50).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца Литнвинову В.С., действующей на основании доверенности №... от .. .. ....г., сроком на ......., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу представителя ответчика, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Частью 3 ст.222 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое должен осуществляться в полном соответствии с требованиями ЖК РФ и Градостроительного законодательства РФ.

В силу ч.1,ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

На основании ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 4 частью 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п. 26 совместного Постановления № 10/22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года - право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено мировым судьёй судебного участка № ул.....г....., и следует из материалов дела, Адамян Н.А. .. .. ....г. приобрел встроенное помещение, расположенное на ....... находящееся по адресу: ул.....г....., на ....... ул.....г....., что подтверждается протоколом ....... .. .. ....г. (л.д.4), документами о проведении ....... (л.д.5), договором №... ....... от .. .. ....г. (л.д.6), ....... от .. .. ....г. (л.д.8).

Из пояснений сторон следует, и подтверждается материалами дела, что используя указанное нежилое помещение под ....... Адамян Н.А. произвел перестрой, т.е. пристроил к помещению мастерской ....... в итоге общая площадь указанного нежилого помещения составила ....... что подтверждается Техническим паспортом филиала БТИ №... ул.....г..... (л.д.9-10), планом помещения №... (л.д.11).

Как установлено судом первой инстанции, при обращении Адамяна Н.А. в УФСГРКК для регистрации права собственности на данное перестроенное помещение ему было отказано так как, в регистрирующий орган не были представлены правоустанавливающие документы г. Новокузнецка на нежилое помещение, в первоначальном состоянии, т.е. до переустройства.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка и Адамяном Р.А. действительно был заключен договор ....... от .. .. ....г. (л.д. 6). Однако, право собственности Адамяном Н.А. на указанный в ....... в регистрирующем органе, в установленном законом порядке произведено не было, таким образом, доводы представителя истца ....... о том, что в соответствии с п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на изменение объекта капитального строительства не требуется, не влияют на выводы суда первой инстанции и не опровергают правильность постановленного решения.

Таким образом, суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что Адамян Н.А. не имел права распоряжаться данным имуществом, в том числе не имел права на реконструкцию объекта капитального строительства, поскольку на момент совершения сделки не являлся собственником данного жилого помещения.

Доводы апеллянта о том, что после произведенной реконструкции нежилого помещения №... в ....... г., на протяжении ....... от собственников квартир, жильцов многоквартирного ул.....г..... не поступило ни одной жалобы или какого бы то ни было заявления негативного характера относительно пристроя, судом не могут быть приняты во внимание, так как самовольный пристрой возведен к нежилому помещению №... самовольно, т.е. без согласия собственников данного жилого помещения, а в силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Перевод жилого помещения в нежилое, сопровождающийся перепланировкой помещения и установкой отдельного входа, в случае, когда это влечет за собой изменение объекта и режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, требует получения согласия собственников помещений в данном доме. Между тем, истцом в суд первой инстанции, такого соглашения с собственниками помещений в данном доме представлено не было.

При таких данных суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ул.....г..... от .. .. ....г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Адамяна Норика Артаваздовича - без удовлетворения.

Судья: ________________________О.Ю. Девятиярова.