А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк «20» сентября 2012 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Поповой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Перетокина Александра Анатольевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от 18.07.2012 г. по иску ТСЖ «ДСК-Новобайдаевец» к Перетокину Александру Анатольевичу, Перетокиной Ольге Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от 18.07.2012 года удовлетворены исковые требования ТСЖ «ДСК-Новобайдаевец», с ответчиков Перетокина А.А., Перетокиной О.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1211 руб. 53 коп., пени в размере 3578 руб.05 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1033руб.69 коп.

Перетокин А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 18.07.2012 г. отменить. Жалобу обосновывает тем, что мировой судья необоснованно взыскал с него и Перетокиной О.Г. пени в сумме 3578 руб.05 коп., расходы по оплате услуг представителя – 3000 руб. и государственной пошлины – 1033 руб.69 коп., т.к. в ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшил первоначальные исковые требования до 1211 руб. 53 коп., в связи с добровольным погашением части долга ответчиками. Считает, что размер пени, государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя мировой судья должен был также уменьшить. Кроме того, истцом не были предприняты меры по добровольному урегулированию спора, ему не направлялась претензия, уведомление о размере задолженности.

Перетокин А.А. не согласен с размером взысканных судебных издержек и пени, считает их завышенными. Просит отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка, вынести по данному делу новое решение.

Перетокин А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Перетокина О.Г. в суд не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ТСЖ «ДСК-Новобайдаевец» - Домбровский А.Н., действующий на основании доверенности от .. .. ....г., просил оставить решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от 18.07.2012 года без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были полно и всесторонне исследованы и отражены в решение мирового судьи.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от 18.07.2012 г., законным и обоснованным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.30 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.39 ч.1,2 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст.153 ч.1, ч.2 п.5 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

В соответствии со ст.154 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст.155 ч.14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что Перетокин А.А., Перетокина О.Г. являются собственниками жилого помещения по ул.....г............ ул.....г....., значатся зарегистрированными в данном жилом помещении с .. .. ....г. (л.д.25).

Товарищество, действуя на основании устава, осуществляет деятельность по оказанию ряда услуг, в том числе по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. ул.....г..... (л.д.15-18), т.к. собственниками жилых помещений ул.....г..... выбран способ управления жилым домом путем создания товарищества собственников жилья – ТСЖ «ДСК-Новобайдаевец» (л.д.24)

Перетокин А.А. и Перетокина О.Г. обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем из расчета тарифов, утвержденных на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.23,26-29).

Согласно выписке из лицевого счета, ответчики с апреля .. .. ....г. не своевременно и не в полном объеме оплачивали денежные средства за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги (л.д.6-12), в связи с чем, по состоянию на .. .. ....г. года образовалась задолженность в сумме 24 211 руб. 53 коп.

В ходе рассмотрения мировым судьей гражданского дела о взыскании с Перетокиной О.Г. и Перетокина А.А. задолженности за жилищно - коммунальные услуги, ответчиками был частично погашен долг в сумме 23000 руб. (л.д.43-44).

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно взыскана сумма неосновательного обогащения – 1211 руб. 53 коп., так как данная сумма ответчиками не погашена. Произвести оплату оставшейся задолженности по коммунальным услугам обязаны ответчики.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Перетокина А.А. о том, что мировой судья необоснованно взыскал с него и Перетокиной О.Г. пени в сумме 3578 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1033 руб.39 коп. и расходы по оплате услуг представителя – 3000 руб., суд апелляционной инстанции не может считать основанием к удовлетворению апелляционной жалобы.

В судебном заседании установлено, что обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялись ненадлежащим образом с .. .. ....г. года. Начисление пени, согласно представленному ТСЖ «ДСК-Новобайдаевец», расчету (л.д.3/оборот/-4) производилось со дня, следующего за установленным сроком оплаты – с .. .. ....г. до .. .. ....г., т.е. до момента подачи истцом искового заявления в суд. Ответчиками погашена часть долга в .. .. ....г. года, таким образом, пеня начислена за период фактического нарушения ответчиками обязательства.

Расчет пени суд признает верным, соответствующим требованиям закона.

Согласно ч.1,2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела у и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района, интересы истца представлял Домбровский А.Н. на основании доверенности (л.д.35) и договора на оказание юридических услуг (л.д.34). Согласно расходному кассовому ордеру (л.д.33), за оказание юридических услуг было оплачено 3000 руб. Домбровскому А.Н.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, т.к. он принимал участие в судебных заседаниях, назначенных по гражданскому делу, им составлялось исковое заявление, а также оказывались устные консультации. За указанную работу, ТСЖ «ДСК-Новобайдаевец» оплачивались денежные средства, т.е. фактически были понесены расходы по оплате услуг представителя.

Суд считает, что объем работы, проведенной представителем истца, категория сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, соответствуют размеру стоимости оплаты услуг представителя, взысканных по решению мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованными доводы Перетокина А.А. об уменьшении расходов по оплате государственной пошлины.

Истец заявлял правомерные требования о взыскании с Перетокина А.А., Перетокиной О.Г. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, данные требования фактически были признаны ответчиками и добровольно ими исполнены в ходе судебного разбирательства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебные издержки взысканы мировым судьей на законных основаниях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение мирового судьи является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, отразившихся на правильности принятого решения, не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от 18 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Перетокина А.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: