Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> .. .. ....
Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Мартынова А.А.
при секретаре Кучумовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М. к П. о взыскании долга в порядке регресса, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец М. обратился в суд с иском к ответчику П. о взыскании долга в порядке регресса, взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от .. .. .... с П. и М., как поручителя по кредитному договору П., солидарно взыскано в пользу АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» ЗАО сумма долга по кредитному договору в размере 105 047,86 рублей, а также государственная пошлина в сумме 2 650,48 рублей. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство и из заработной платы истца стали высчитывать задолженность в пользу банка, а также исполнительский сбор в сумме 4 458,88 рублей. .. .. .... истец полностью погасил задолженность перед банком в сумме 107 698,34 рублей. М. неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, которые истец выплатил как поручитель, однако П добровольно отказывается выплачивать сумму долга. М. указывает, что в связи с оплатой долга за П. испытывал нравственные страдания, так как денежные средства взыскивались из заработной платы истца и на работе об истце сложилось мнение как о злостном неплательщике, из-за чего, по мнению истца, пострадала его деловая репутация, истец опасался, что останется без средств к существованию, не мог оплачивать алименты в течение нескольких месяцев, находился в состоянии нервного срыва все это время. Истец считает, что бездействием ответчика ему причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, которой истец оценивает в размере 25 000 рублей. Для защиты своих нарушенных прав М. обратился в ООО «АДО» и заплатил за услуги представителя 7 500 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с П. в пользу М. сумму основного долга в размере 107 698,34, рублей, сумму исполнительского сбора 4 458,88 рублей, сумму морального вреда в размере 25 000 рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере 3 443,14 рублей, оплату за услуги представителя в размере 7 500 рублей.
Истец М., его представитель Ш в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили взыскать с П. в пользу М. сумму основного долга в размере 107 698,34, рублей, сумму исполнительского сбора 4 458,88 рублей, сумму морального вреда в размере 25 000 рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере 3 443,14 рублей, оплату за услуги представителя в размере 7 500 рублей.
Ответчик П в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Суд, согласно ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве по имеющимся в деле материалам.
Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны, однако подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно копии решения от .. .. .... (л.д. 37-38), с П. и М., как поручителя по кредитному договору П., солидарно взыскано в пользу АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» ЗАО сумма долга по кредитному договору в размере 105 047,86 рублей, а также государственная пошлина в сумме 2 650,48 рублей.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от .. .. .... (л.д. 5), справке ЗАО «БСТ-БАНК» от .. .. .... (л.д. 6), долг по кредитному договору № от .. .. .... на имя П. в сумме 107698,34 рублей полностью погашен поручителем по договору – М., а также перечислен исполнительский сбор в размере 7538,88 рублей (л.д. 7).
Согласно справке от .. .. .... (л.д. 8), из заработной платы П. в погашение задолженности по кредитному договору № от .. .. .... было удержано 71698,34 рублей.
Факт перечисления денежных средств М. в счет погашения долга за П., а также факт уплаты исполнительского сбора в размере 4458,34 рублей подтверждается квитанциями и приходными кассовыми ордерами (л.д. 9-30).
Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от .. .. .... с П. и М., как поручителя по кредитному договору П., солидарно взыскано в пользу АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» ЗАО сумма долга по кредитному договору в размере 105 047,86 рублей, а также государственная пошлина в сумме 2 650,48 рублей. Истец М. полностью погасил задолженность перед банком в сумме 107 698,34 рублей.
Таким образом, на основании установленного, суд считает, что М., в соответствии с действующим законодательством, имеет право кредитора перед П. по обязательству о погашении долга в размере 107 698,34 рублей, по оплате исполнительского сбора в размере 4458,34 рублей и взыскивает с П. в пользу М. указанные суммы.
Кроме того, со слов истца М. установлено, что в связи с оплатой долга за П. М. испытал нравственные страдания, которые выразились в постоянном стрессовом состоянии, вызванном страхом М. остаться без средств к существованию. То есть истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 25000 рублей.
Суд считает, что данное требование М. не подлежит удовлетворению, поскольку моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случаях предъявления регрессного иска.
Также судом установлено, что истцом М. были понесены расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 7500, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3443 рублей 14 копеек, которые, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с П. в пользу М. сумму основного долга в размере 107698 рублей 34 копеек, сумму исполнительского сбора в размере 4458 рублей 88 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3443 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 7 500 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть отменено по заявлению ответчика о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление подается в Федеральный суд <адрес> с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в судебное заседание. Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: ________________________ / А.А. Мартынов
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> .. .. ....
Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Мартынова А.А.
при секретаре Кучумовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М. к П. о взыскании долга в порядке регресса, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец М. обратился в суд с иском к ответчику П. о взыскании долга в порядке регресса, взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от .. .. .... с П. и М., как поручителя по кредитному договору П., солидарно взыскано в пользу АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» ЗАО сумма долга по кредитному договору в размере 105 047,86 рублей, а также государственная пошлина в сумме 2 650,48 рублей. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство и из заработной платы истца стали высчитывать задолженность в пользу банка, а также исполнительский сбор в сумме 4 458,88 рублей. .. .. .... истец полностью погасил задолженность перед банком в сумме 107 698,34 рублей. М. неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, которые истец выплатил как поручитель, однако П добровольно отказывается выплачивать сумму долга. М. указывает, что в связи с оплатой долга за П. испытывал нравственные страдания, так как денежные средства взыскивались из заработной платы истца и на работе об истце сложилось мнение как о злостном неплательщике, из-за чего, по мнению истца, пострадала его деловая репутация, истец опасался, что останется без средств к существованию, не мог оплачивать алименты в течение нескольких месяцев, находился в состоянии нервного срыва все это время. Истец считает, что бездействием ответчика ему причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, которой истец оценивает в размере 25 000 рублей. Для защиты своих нарушенных прав М. обратился в ООО «АДО» и заплатил за услуги представителя 7 500 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с П. в пользу М. сумму основного долга в размере 107 698,34, рублей, сумму исполнительского сбора 4 458,88 рублей, сумму морального вреда в размере 25 000 рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере 3 443,14 рублей, оплату за услуги представителя в размере 7 500 рублей.
Ответчик П в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Рассмотреть дело по иску М. к П. о взыскании долга в порядке регресса, взыскании компенсации морального вреда в заочном производстве.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: ________________________ / А.А. Мартынов