Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> «23» августа 2010 года
Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе судьи Телениной О.А.
при секретаре Завертайло И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Г. А. А. об установлении факта несчастного случая на производстве,
У С Т А Н О В И Л:
Г. А. А. обратился в суд с заявлением об установлении факта несчастного случая на производстве. Свои требования мотивирует тем, что работая на шахте «Новокузнецкая» в должности машиниста горно-выемочных работ, ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого, он получил травму правого коленного сустава. Указанную производственную травму он получил в результате падения на скользкую, наклонную поверхность из-за отсутствия на путевом уклоне пешеходных трапов. После получения травмы он обратился в травмпункт Городской больницы №, где ему был наложен гипс. В течение полутора месяцев он проходил лечение. В результате произошедшей травмы он получил заболевание – посттравматический артроз правого коленного сустава 2-3 степени. В настоящее время болезнь прогрессирует, его мучают сильные боли, он проходит лечение. Так как по просьбе работодателя, акт о произошедшем с ним несчастном случае на производстве не составлялся, а в настоящее время ему необходимо решить вопрос об утрате профессиональной трудоспособности и реализации права на получение компенсационных выплат, просит установить факт несчастного случая на производстве, произошедший с ним ДД.ММ.ГГГГ в период работы на ОАО «Шахта Новокузнецкая».
В судебном заседании заявитель Г. А. А. поддержал заявленные требования, просил установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ в период работы на ОАО «Шахта Новокузнецкая» в качестве машиниста горно-выемочных работ.
Представитель заинтересованного лица – Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № <адрес> Д. М. Ф., действующая на основании доверенности (л.д.12), в судебном заседании не высказала возражений против удовлетворения заявленных требований об установлении факта несчастного случая на производстве, произошедшего с Г. А. А. ДД.ММ.ГГГГ в период его работы на ОАО «Шахта Новокузнецкая».
Представитель заинтересованного лица – ОАО «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» З. И. А., действующая на основании доверенности (л.д.13), в судебном заседании не высказала возражений против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что ОАО «Шахта Новокузнецкая», работником которой являлся Г. А. А., в настоящее время ликвидирована, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не является правопреемником данного предприятия.
Суд, заслушав мнение участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В соответствии с ч. 2 п.7 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта несчастного случая.
Согласно ст.3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Допрошенные в судебном заседании свидетели 1, 2, 3 пояснили, что вместе с заявителем Г. А. А. они работали на одном предприятии – ОАО «Шахта Новокузнецкая», где в сентябре 1993 года с Г. А. А. произошел несчастный случай на производстве: из-за отсутствия на путевом уклоне пешеходных трапов, он поскользнулся и упал, после чего не мог самостоятельно подняться, жаловался на боли в правой ноге, был доставлен в травмпункт Городской больницы №, где ему наложили гипс на ногу. После произошедшего несчастного случая Г. А. А. длительное время не работал, проходил лечение, однако больничный лист на работу не предъявлял. Акт о несчастном случае на производстве не составлялся по распоряжению руководства шахты с целью избежать ответственности.
Факт работы в ОАО «Шахта Новокузнецкая» на период ДД.ММ.ГГГГ свидетели 1, 2, 3 подтвердили представленными трудовыми книжками (л.д.52-55).
Из сведений в трудовой книжки (л.д.7-9) следует, что Г. А. А. ДД.ММ.ГГГГ принят машинистом горных выемочных машин подземным 5-го разряда на участок № Шахты «Новокузнецкая».
Согласно копии лицевых счетов, представленных Архивным управлением <адрес> (л.д.49), подземному машинисту горных выемочных машин 5 разряда участка № шахты «Новокузнецкая» начислялась заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь 1993 года.
Из сообщения травматологического пункта МЛПУ «ГКБ №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65) следует, что архив за 1993 год не сохранился.
Согласно заключению экспертов ГУЗОТ «Новокузнецкое бюро судебно-медицинской экспертизы» №-ком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-70), у Г. А. А. имеется остеоартроз правого коленного сустава 2-3-й (второй-третьей) стадии с явлениями синовиита, который подтверждается как клиническими (хождение с умеренной хромотой, варусная деформация правого коленного сустава, движения в суставе болезненны, с хрустом, увеличение объема сустава и умеренное ограничение сгибания сустава), так и рентгенологическими данными (сужение медиальной половины суставной щели до 3-5 мм, выраженный субхондральный склероз нагружаемых отделов мыщелков большеберцовой и бедренной костей, краевые костные разрастания суставных поверхностей, межмыщелкового возвышения и надколенника, затмение в проекции супрапателлярного заворота с оттеснением сухожилия 4-главой мышцы бедра кпереди, утолщение параартикулярных мягких тканей). Учитывая наличие вышеописанных патологических изменений в правом коленном суставе, отсутствие патологических изменений в левом коленном суставе следует считать, что остеоартроз правого коленного сустава 2-3-й стадии с явлениями синовиита у Г. А. А. является посттравматическим, т.е. следствием ранее перенесенной травмы коленного сустава. Характер и степень выраженности посттравматических изменений в правом коленном суставе свидетельствуют о многолетней давности патологического процесса в суставе. С учетом обстоятельств дела, выявленных изменений в суставе нельзя исключить образование травмы правого коленного сустава у Г. А. А. при исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что Г. А. А. работал подземным машинистом горных выемочных машин 5 разряда участка № шахты «Новокузнецкая» с ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей из-за отсутствия на путевом уклоне пешеходных трапов, Г. А. А. поскользнулся и в результате падения на скользкую наклонную поверхность получил травму правого коленного сустава. По данному факту, работодателем не проводилось расследование и не был составлен акт о несчастном случае на производстве. Шахта «Новокузнецкая» в настоящее время ликвидирована, в связи, с чем заявитель не может обратиться в данное предприятие с просьбой составить Акт о несчастном случае на производстве для реализации своего права на получение страховых выплат.
После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ события, Г. А. А. находился на больничном, то есть временно утратил свою профессиональную трудоспособность, что подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели.
В настоящее время Г. А. А. поставлен диагноз: остеоартроз правого коленного сустава 2-3-й степени с явлениями синовиита, который согласно заключению экспертов ГУЗОТ «Новокузнецкое бюро судебно-медицинской экспертизы» №-ком от ДД.ММ.ГГГГ, является посттравматическим и не исключается, что образование травмы правого коленного сустава у Г. А. А. произошло при исполнении им трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что факт несчастного случая, произошедшего с Г. А. А. ДД.ММ.ГГГГ на производстве Шахты «Новокузнецкая», в результате которого, Г. А. А. повредил свое здоровье, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказан показаниями свидетелей – очевидцев, письменными материалами дела, в том числе заключением экспертов, не доверять которому у суда нет оснований.
Таким образом, требования об установлении факта несчастного случая на производстве, произошедшего с Г. А. А. ДД.ММ.ГГГГ в период его работы на Шахте «Новокузнецкая» в качестве подземного машиниста горных выемочных машин 5 разряда участка № обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Г. А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период работы на Шахте «Новокузнецкая» в качестве подземного машиниста горных выемочных машин 5 разряда участка №.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: О.А. Теленина