Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк9 августа 2010 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартынова А.А.
при секретаре Кучумовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1143/10 по иску Н. к открытому акционерному обществу «Шахта «П.» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Шахта «П.» о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью.
Свои требования мотивирует тем, что в период работы в ОАО «Шахта «П.», во время исполнения своих трудовых обязанностей горнорабочего очистного забоя, .. .. .... произошел несчастный случай, а именно, при возведении опережающей вспомогательной крепи из спецпрофиля СВП - 22 на верхнем сопряжении лавы 29-310 один конец спецпрофиля, находившийся на козырьке механической крепи, соскользнул и упал на плечо Н., в результате чего, истец получил травму - перелом 7 и 8 позвонков. Вина предприятия - 100% - неудовлетворительная организация работ. Вследствие травмы, истца беспокоили боли в грудном отделе позвоночника, особенно при физической нагрузке. По направлению больницы № Н. находился в отделении ВТЭ МКБ 22 с .. .. .... по .. .. .... с диагнозом: «Застарелые компрессионные переломы тел Д8 11 12 Ll,2 с клиновидной компрессией 2 степени - соответствует травмы 1998г.». После это истец был направлен в БМСЭ на возможное определение процента утраты трудоспособности. По заключению МСЭ от .. .. .... №. Н. установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности. В 2009 году по заключению МСЭ от .. .. .... № степень утраты трудоспособности 20% установлена бессрочно. Кроме того, в результате полученной в 1998 году травмы истец получил заболевание посттравматический остеохондроз смежных дисков с легким нарушением функций.
Истец указывает, что на сегодняшний день его постоянно беспокоят боли в области груди, он не имеет возможности выполнять работы, связанные с физическими нагрузками, это доставляет Н. неудобство и дискомфорт в повседневной жизни, истцу необходимы периодические медицинские услуги - медикаментозное лечение, блокады, из-за чего он временно не может выполнять вообще никакую работу, нее может содержать свою семью, устроиться с профессиональным заболеванием по своей специальности истец также не имеет возможности.
На основании изложенного, истец считает, что своими действиями ответчик нанес ему нравственные и физические страдания, то есть причинил моральный вред, который Н. оценивает в 100 000 рублей, просит взыскать с ответчика ОАО «Шахта «П.» в его пользу денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика ОАО «Шахта «П.» в его пользу денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Шахта «П.» К., действующий на основании доверенности от .. .. ...., в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что в подобных случаях сложилась практика возмещения морального вреда исходя из расчета 1 000 рублей за каждый процент утраты трудоспособности, то есть компенсация морального вреда, причиненного истцу должна составить 20 000 рублей, однако ОАО «Шахта «П.» готово возместить истцу моральный вред в размере 30 000 рублей. В остальной части иска просил отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, мнение заместителя прокурора Казанцева О.Н., полагавшего взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования законны, однако подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от .. .. .... № 125-ФЗ (ред. от .. .. ....), возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно акту о несчастном случае на производстве (л.д. 4), .. .. .... в период работы в ОАО «Шахта «П.», во время исполнения своих трудовых обязанностей горнорабочего очистного забоя, при 100% вине предприятия с Н. произошел несчастный случай, в результате которого он получил травму – перелом 7 и 8 позвонков, и по заключению МСЭ от .. .. .... (л.д. 5), от .. .. .... (л.д. 8) Н. установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности, назначены страховые выплаты (л.д. 5).
Согласно заключению врачебной комиссии от .. .. .... (л.д. 7), в результате несчастного случая .. .. ...., Н. получил застарелые компрессионные переломы тел Д8 11 12 Ll,2 с клиновидной компрессией 2 степени, а также посттравматический остеохондроз смежных дисков с легким нарушением функций, направлен на реабилитацию – санаторно-курортное лечение опорно-двигательного аппарата 1 раз в год в течение 2 лет (л.д. 11, 16), результат которой оценен как удовлетворительный с относительно благоприятным прогнозом.
Судом установлено, что .. .. .... с Н. произошел несчастный случай на производстве при 100% вине предприятия – истец получил травму, в результате чего Н. получил застарелые компрессионные переломы тел Д8 11 12 Ll,2 с клиновидной компрессией 2 степени, а также посттравматический остеохондроз смежных дисков с легким нарушением функций, направлен на реабилитацию, ему установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности.
В связи с повреждением здоровья Н. переносит физические и нравственные страдания – его беспокоят боли в области груди, он не имеет возможности выполнять работы, связанные с физическими нагрузками, ему необходимы периодические медицинские услуги, из-за которых он временно не может выполнять вообще никакую работу.
Таким образом, действиями ответчика ОАО «Шахта «П.» Н. причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 100 000 рублей.
Однако, учитывая, что в результат реабилитации профессионального заболевания Н. оценен как удовлетворительный с относительно благоприятным прогнозом, санаторно-курортное лечение назначено только в течение 2 лет, суд считает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной, несоответствующей степени причиненного вреда и, с учетом сложившейся практики по аналогичным делам, суд полагает снизить размер компенсации до 30 000 рублей.
На основании установленного суд удовлетворяет требования истца частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Шахта «П.» в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: ________________________ / А.А. Мартынов