Решение по гражданскому делу по иску к Банку о защите прав потребителей



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк «03» сентября 2010 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Телениной О.А.

при секретаре Завертайло И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К, к Открытому Акционерному Обществу «...........» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

К, обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «...........» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. .... между ней и ОАО «...........» /ранее ОАО «...........»/ был заключен Кредитный договор №МО/2007-6 на сумму ........... рублей под 10% годовых, сроком на 60 месяцев. В настоящее время ОАО «...........» реорганизовано в ОАО «...........». Кредитный договор был заключен на основании Заявления - оферты от .. .. .... в ОАО «...........» и в соответствии с условиями кредитования ОАО «...........». В заявлении-оферте и в условиях кредитования ОАО «...........» были изложены условия заключения кредитного договора. Так, согласно п.п.3.7. Условий кредитования, помимо основных процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, согласно п. Б Заявлению-оферте, комиссионное вознаграждение составляло 0,8 % от первоначальной суммы кредита, и согласно графику возврата кредита составляла ........... рублей ежемесячно. Считает, что положение кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета нарушает право потребителя и является недействительным, т.к. фактически банк навязал такую услугу, как ведение ссудного счета и выплаты за это комиссионного вознаграждения при заключении кредитного договора. Она согласно Графику возврата кредита оплачивала кредит, при этом погашала платежи по кредиту, в том числе и ежемесячно выплачивала банку вознаграждение за ведение ссудного счета в сумме ........... рубля. Согласно справке, представленной ОАО «...........», за период кредитования с .. .. .... по .. .. ...., ею была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере ........... рублей. Просит признать положение Кредитного договора №МО/2007-6 от .. .. ...., заключенного посредством Заявления – Оферты от .. .. ...., п.Б Заявления-Оферты от .. .. ...., п. 3.7. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «...........», обязывающие производить оплату за ведение ссудного счета – недействительным; взыскать с ОАО «...........» в ее пользу уплаченную на основании недействительных положений договора, комиссию за ведение ссудного счета в размере ........... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ........... рубля ........... копейки и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ........... рублей. Кроме этого, считает, что действиями банковской организации ей причинен моральный вред. Вина ответчика заключается в том, что банком была разработана типовая форма кредитного договора, в котором было заранее предусмотрено условие о выплате банку комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, что не давало ей возможности получить кредит без выражения согласия на выплату вознаграждения за ведение ссудного счета, чем наложил на нее обязанность по незаконной ежемесячной выплаты вознаграждения за ведение ссудного счета, чем причинил ей нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно при оплате кредита и незаконного платежа, который был указан в кредитном договоре отдельной строкой. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ........... рублей.

В судебном заседании стороны – истица К,, ее представитель –К.., действующая на основании договора №-Ю на возмездное оказание услуг от .. .. ...., представитель ответчика ОАО «...........» А., действующая на основании доверенности от .. .. ...., заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, которое просят утвердить на следующих условиях:

1. ОАО «...........» выплачивает К, комиссию за ведение ссудного счета в размере ........... за период с .. .. .... по .. .. ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..........., расходы по оплате услуг представителя в размере ........... рублей в течение 10 календарных дней с момента предъявления истцом копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу: г. Новокузнецк, ..........

2. ОАО «...........» признает пункт Заявления-Оферты (Кредитного договора №МО/2007-6) от .. .. .... недействительным.

3. Истец отказывается от исковых требований к ОАО «...........» в полном объеме.

4. Положение ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение, так как его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и третьих лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение.

Сторонам разъяснены положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о последствиях прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску К, к Открытому Акционерному Обществу «...........» о защите прав потребителя на следующих условиях:

1. ОАО «МДМ-Банк» выплачивает К, комиссию за ведение ссудного счета в размере ........... рубля ...........за период с .. .. .... по .. .. ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14184 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля ........... копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере ........... рублей в течение 10 календарных дней с момента предъявления истцом копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу: г. Новокузнецк, ..........

2. ОАО «...........» признает пункт Заявления-Оферты (Кредитного договора №МО/2007-6) от .. .. .... недействительным.

3. Истец отказывается от исковых требований к ОАО «...........» в полном объеме.

4. Положение ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 дней со дня вынесения.

Судья: О.А. Теленина