Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
/заочное/
... «08» сентября 2010 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Зайцевой Е.Н.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке гражданское дело по иску И.М.Г. к Администрации города Новокузнецка, Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
И.М.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Администрации города Новокузнецка, Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .... В процессе эксплуатации данного жилого помещения, им была произведена перепланировка квартиры, заключающаяся в демонтаже и монтаже несущих перегородок, устройстве проема между гостиной и кухней, совмещении санузла, присоединении и утеплении лоджии. Он обратился в Администрацию города Новокузнецка по вопросу согласования самовольно произведенного переустройства и перепланировки, однако, заместителем главы города по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации города Новокузнецка в согласовании перепланировки отказано. Просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по ... – 71 города Новокузнецка в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец И.М.Г. исковые требования поддержал, считает, что перепланировка, произведенная в его квартире, выполнена без нарушений основных конструкций жилого дома, не представляет угрозу жизни и проживания граждан. В настоящее время данная перепланировка согласована с Главным управлением архитектуры и градостроительства, территориальным управлением Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей, управляющее компанией ООО «ОЖКХ», ГП КО «Облстройпроект». Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представители ответчиков – Администрации ..., Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, иск не оспорили.
Третье лицо И.М.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление (л.д.35), в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии и указала, что исковые требования И.М.Г. поддерживает.
Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с .. .. ...., переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как видно из договора найма жилого помещения № Н-1912 от .. .. .... (л.д.22-25), Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика», в лице Д., действующего на основании устава передало И.М.Г. жилое помещение, расположенное по адресу: ... для проживания в нем сроком на 5 лет на основании акта приема-передачи жилого помещения (л.д.27). Согласно списку, совместно с И.М.Г. постоянно проживают члены его семьи – И.М.Г., 1971 года рождения, И.Д.М., 1996 года рождения.
Согласно паспорта (л.д.6), И.М.Г. зарегистрирован по ... с .. .. .....
Согласно проекта перепланировки двухкомнатной ... жилом ... (л.д.9-20, 33), перепланировка согласована с Главным управлением архитектуры и градостроительства, Т.о. Роспотребнадзором, ООО «ОЖКХ».
Согласно заключения ГП КО «Облстройпроект» (л.д.21), перепланировка квартиры по адресу: ... не нарушает прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом и соответственно, не представляет угрозу жизни, проживания и здоровья жителей данного дома.
Судом установлено, что истец проживает в ..., расположенной по .... В процессе эксплуатации жилого помещения им была произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже и монтаже несущих перегородок, устройстве проема между гостиной и кухней, совмещении санузла, присоединении и утеплении лоджии. В настоящее время ему необходимо внести соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения, однако в связи с тем, что данное жилое помещение было перепланировано без соответствующего разрешения, ему было отказано.
Судом установлено, что истцом произведена перепланировка квартиры без получения соответствующих разрешений. В настоящее время И.М.Г. получены необходимые согласования и заключения специалистов, свидетельствующие о том, что перепланировка, произведенная в вышеуказанной квартире не нарушает прочности и устойчивости квартиры и здания в целом и не представляет угрозу жизни и проживанию граждан.
При указанных обстоятельствах суд считает, что сохранение ..., расположенной по пр. Шахтеров, 32 города Новокузнецка, в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение – ..., расположенного по пр. Шахтеров города Новокузнецка, в перепланированном состоянии.
Решение может быть отменено в течение 7 дней по заявлению лица, не присутствовавшего в судебном заседании, со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /Е.Н. Зайцева/