Гражданское дело по иску к ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия



Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

г. Новокузнецка 12 августа 2010 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Жаркова А.И.

при секретаре В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.», Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец К. обратилась в суд с иском к ООО «Р.», Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль TOYOTA SPRINTER г/н ..... был поврежден. Постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21093 гос. рег. знак ..... Х., нарушивший п.9.10 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с принадлежащим ей автомобилем.

Она обратилась в ООО «Р.» с заявлением о выплате страхового возмещения, так как гражданская ответственность Х. застрахована в данной страховой компании. ООО «Р.» была произведена ей страховая выплата в размере 56282 рубля. Поскольку указанной денежной суммы было недостаточно для ремонта автомобиля, она обратилась для производства независимой оценки восстановительного ремонта автомобиля в ООО «А.». Заинтересованные лица о проведении оценки были извещены телеграммами, за отправление телеграмм она оплатила 442 рубля. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 133099 рублей 33 копейки. Стоимость оценки составила 7200 рублей.

На данный момент ее автомобиль восстановлен на СТО ИП Г. Согласно Заказу-наряду на работы за ремонт автомобиля она оплатила 123300 рублей. Детали были приобретены с аналогичного автомобиля, бывшего в эксплуатации, и значительно дешевле, чем стоимость деталей с учетом износа по отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Поскольку ООО «Р.» произвело страховую выплату в размере 56282 рубля, максимальная страховая выплата составляет 120000 рублей, то ООО «Р.» обязано выплатить ей 63718 рублей. Оставшуюся сумму ущерба в размере 3300 рублей должен возместить Х.

Просит взыскать с ООО «Р.» в ее пользу страховую выплату в размере 63718 рублей, расходы на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 7200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2111 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы на отправление телеграмм в размере 442 рубля; взыскать с Х. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 рублей.

Истец К. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление (л.д.50), в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. Также направила заявление об отказе от иска в части исковых требований к ответчику Х., отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца Я., действующий на основании доверенности от 27.04.2010 года №... (л.д.7-8), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом частичного отказа от иска, настаивал. Просит взыскать с ООО «Р.» в пользу К. страховую выплату в размере 63718 рублей, расходы на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 7200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2111 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы на отправление телеграмм в размере 442 рубля.

Ответчик Х., представитель ответчика ООО «Р.» в судебное заседание не явились. О дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений по делу не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования К. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Согласно паспорту транспортного средства (л.д.10) К. является собственником автомобиля TOYOTA SPRINTER гос. рег. знак ......

Согласно Постановлению № №... от 27.03.2010 года Инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.Мыски К. по делу об административном правонарушении (л.д.13) установлено, что 27.03.2010 года в 21.10 часов управляя автомобилем ВАЗ 21093 гос. рег. знак ..... водитель Х. на ул...... г.Мыски, нарушил п.9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля TOYOTA SPRINTER гос. рег. знак ....., под управлением К., в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.03.2010 года с участием автомобиля ВАЗ 21093 гос. рег. знак ....., под управлением Х., и автомобиля TOYOTA SPRINTER гос. рег. знак ....., под управлением К., автомобилю TOYOTA SPRINTER гос. рег. знак ....., принадлежащему К., причинены повреждения.

Согласно Акту ООО «Р.» о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (л.д.14) страхователем Х. в период с 30.06.2009 года по 29.06.2010 года была застрахована его гражданская ответственность, как лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2109 гос. рег. знак ....., у страховщика ООО «Р.». По заявлению К. от 31.03.2010 года о страховом случае, произошедшем 27.03.2010 года, ей подлежит выплате ущерб в размере 56282 рубля.

Согласно отчету № 3004-1 от 30.04.2010 года по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA SPRINTER гос. рег. знак ..... (л.д.25-39), рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа транспортного средства, составляет 133099 рублей 33 копейки.

Согласно Заказу-наряду № 83 от 14.05.2010 года на работы ИП Г. и чекам (л.д.19) К. произведен ремонт автомобиля TOYOTA SPRINTER гос. рег. знак ....., стоимость ремонта составила 123300 рублей.

Согласно телеграммам (л.д.15-18) К. 21.04.2010 года уведомляла заинтересованных лиц об осмотре аварийного автомобиля TOYOTA SPRINTER гос. рег. знак ....., который состоялся 30.04.2010 года (л.д.24).

Суд, изучив повреждения автомобиля TOYOTA SPRINTER гос. рег. знак ....., указанные в справке о ДТП, выданной ГИБДД (л.д.11), в акте осмотра транспортного средства (л.д.24) и в заказе-наряде на работы (л.д.19), приходит к выводу, что данные повреждения соответствуют друг другу и причинены автомобилю в результате ДТП, произошедшего 27.03.2010 года.

Согласно квитанциям и чекам (л.д.6, 16а, 18а, 24) истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2211 рублей, по отправлению телеграмм в размере 442 рубля, на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 7200 рублей.

Согласно доверенности (л.д.7-8) истец понес расходы по оформлению нотариусом доверенности на представителя в размере 500 рублей.

Согласно квитанциям и договору (л.д.9) истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.03.2010 года, виновным в совершении которого признан Х., управлявший автомобилем ВАЗ 21093 гос. рег. знак ....., К. причинен имущественный вред в результате повреждения ее имущества - автомобиля TOYOTA SPRINTER гос. рег. знак ...... Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей согласно независимой оценке составляет 133099 рублей 33 копейки. К. произвела ремонт автомобиля за 123300 рублей, при этом при ремонте использовались бывшие в эксплуатации детали. Гражданская ответственность Х. застрахована в ООО «Р.» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. К. по данному страховому случаю была произведена страховая выплата в размере 56282 рубля. Поскольку максимальная страховая выплата составляет 120000 рублей, с ООО «Р.» подлежит взысканию страховая выплата в размере 63718 рублей, из расчета:

120000 – 56282 = 63718.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 2111 рублей, на оформление доверенности в размере 500 рублей, на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ООО «Р.».

На основании ст. 94 ГПК РФ с ООО «Р.» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, которые истец понес с целью обеспечения доказательств, подтверждающих исковые требования: расходы за отправление телеграмм в размере 442 рубля и расходы по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 7200 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Р.» подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу К. в счет страховой выплаты по возмещению материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 63718 рублей, судебные расходы на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 7200 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2111 рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, судебные расходы на отправление телеграмм в размере 442 рубля.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления о пересмотре заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /А.И. Жаркова