Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Новокузнецк «21» сентября 2010 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.
при секретаре Васильченко З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке гражданское дело № 2-1362/10 по иску Ю. к ИП Г. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам ИП Г. о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что ей по приходно-кассовому ордеру №... от .... г. была внесена предоплата в размере 60% в сумме 25000 рублей за двери и фурнитуру к ним. По приходно-кассовому ордеру №... от .... г. ей внесена остальная сумма в сумме 16463 рублей. .... г. была произведена доставка двери ДО «Гольфстрим» 800 Темный Анегри 1 шт., ДО «Гольфстрим» 600 Темный Анегри 1 шт, добора Океан Темный Анегри 100 мм, добора Океан Темный Анегри 140 мм, наличника Океан Темный Анегри 2 комплекта, короба Океан Темный Анегри 2 комплекта. 22.01.2010 года установщиками была доставлена фурнитура к этим дверям и произведена установка дверного блока с врезкой петель. Работа была выполнена ненадлежащим образом, а именно, произведены неровные срезы и испорчен шпон вокруг петель, кроме того в одном проеме необходимо было убрать четверти с двух сторон, а установщиками убрана четверть с одной стороны и установлена дверь. В результате чего, четверть с другой стороны мешала при установке доборного элемента. Со слов установщиков, они хотели ее сдолбить при наличии установленной двери, тем самым был большой риск повредить шпон дверей, в связи с чем она не позволила производить дальнейшую установку дверей. 18 марта 2010 года ей была предъявлена претензия ответчику, в которой ей был установлен срок доставки оставшейся двери и фурнитуры к ней до 20.03.2010 года, однако доставка двери и фурнитуры была произведена лишь 23.03.2010 года. Она заключила договор на дальнейшую установку дверей с другой компанией. При установке дверей было обнаружено ненадлежащее качество товара, а именно: короб, куда устанавливается доборный элемент и наличник срезаны не под прямым углом, при этом при установке образуется большая щель. 12.04.2010 года ей была предъявлена претензия ответчику с требованием возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 14.04.2010 года ответчик в своем ответе пояснил, что проданный им товар является надлежащего качества, но для урегулирования конфликта он согласен произвести экспертизу товара. В результате проведенной экспертизы было выявлено, что обнаруженные дефекты носят производственный характер, которые могут влиять на эксплуатационные свойства дверей, а в случае отсутствия ухода и периодического ремонта дверей трещины могут раскрыться до размеров, способных пропускать воду. В настоящее время ответчик готов заменить только межкомнатную дверь, установленную в помещении зала, либо вернуть ей стоимость данной двери. Считает, что ответчик должен возместить ей стоимость всех дверей, поскольку экспертным заключением выявлены недостатки дверей, установленных также в помещении спальни и санузла. Просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму в размере 41463 рублей, сумму, уплаченную за установку дверных блоков в размере 4980 рублей, сумму, уплаченную за монтажную пену в размере 230 рублей, пеню в размере 51828, 75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10000 рублей.
Истица Ю. в судебное заседание не явилась, ее представитель Д., действующий на основании доверенности №... от .... г. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил об их удовлетворении, суду пояснил, что до настоящего времени ответчиком не возвращена, уплаченная истицей за товар денежная сумма и не возмещены убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Ответчик ИП Г. в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, иск не оспорил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. О дне слушания ответчик был извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, исковые требования не оспорил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Учитывая положения данного закона, суд признает отношения, возникшие между истицей и ответчиком должны регулироваться и соответствовать требованиям Закону «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно счета №... от .... г. (л.д.9), квитанций, представленных истцом (л.д.10) в адрес ИП Г. перечислено 41463 рублей за поставленный им товар.
Согласно квитанций (л.д.11), за установку дверных блоков оплачено 4980 рублей, пену Профи оплачено 230 рублей.
Согласно смете на установку дверных блоков (л.д.12-13), оплата установки дверных блоков происходила в два этапа, общая стоимость составила 4980 рублей. Согласно п.1 сметы, срок исполнения заказа составляет не более 14 рабочих дней после оплаты услуги.
Согласно претензии (л.д.14) Ю. 18.03.2010 года обратилась с претензией к ИП Г., в которой, в связи с нарушением срока доставки товара, требовала произвести доставку двери и фурнитуры к ней в срок до 20.03.2009 года.
Согласно претензии (л.д.14) Ю. 12.04.2010 года обратилась с претензией к ИП Г., в которой требовала возвратить ей уплаченную за товар сумму по счету №... от .... г. в размере 39978 рублей и забрать товар с недостатками; возместить убытки в сумме 4980 рублей, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Согласно ответа на претензию (л.д.16), ИП Г. для урегулирования конфликта согласен провести экспертизу качества, проданных Ю. межкомнатных дверей, согласно счета №... от .... г..
Согласно ответа на претензию (л.д.18), ИП Г. сообщил Ю., что согласно экспертного заключения №... от .... г. он готов заменить межкомнатную дверь, установленную в помещение зала на другую аналогичную, либо вернуть стоимость двери.
Согласно письма (л.д.19), Ю. предлагала ИП Голубеву в срок до 23.07.2010 года расторгнуть договор купли-продажи, вернуть деньги за три дверных блока в сумме 35928 рублей и возместить убытки за установку в сумме 4980 рублей и за монтажную пену, используемую при установке в сумме 230 рублей, а также произвести демонтаж указанных дверных блоков и забрать их.
Согласно экспертного заключения №... от .... г., выполненного ООО «Экспертная группа «....» (л.д.20-60), дверной блок установленный в помещении спальни имеет следующие недостатки (повреждения):
Наличник дверного блока со стороны спальни неплотно прилегает к поверхности стены, зазор 5мм. Причина образования - совокупное влияние факторов - конструктивная особенность наличника, наличие фаски - отклонение поверхности перегородки от вертикали. Не является производственным дефектом.
Наличник дверного блока со стороны коридора неплотно прилегает к поверхности стены, зазор неравномерный 1-5мм. Причина образования - совокупное влияние факторов - конструктивная особенность наличника наличие фаски - отклонение поверхности перегородки от вертикали. Не является производственным дефектом.
На полотне дверного блока волосяные трещины по лаковому слою поверхности: со стороны коридора с правой стороны полотна; со стороны комнаты с правой стороны полотна по нижней части. Растрескивание лака вероятно является скрытым дефектом производственного характера. В рассматриваемом случае глубина и ширина раскрытия трещин не значительна, на эстетические свойства не влияет (дефект виден только под определенном углом, в большинстве случаев только при освещении, яркостью сопоставимым с яркостью вспышки фотоаппарата). На эксплуатационные свойства двери может влиять только при отсутствии ухода и периодического ремонта (протирание воском и т.д.), что влечет раскрытия трещин до размеров, способных пропускать воду.
Под лаковым покрытием наличника дверного блока вырыв шпона-2*2мм. Причина образования - дефект производственного характера, возникший до нанесения лака.
Под лаковым дверного полотна посторонние включения. Причина образования - недостаток производственного характера.
В стыке фигурных деталей полотна(филёнок) под лаковым покрытием вмятины материала по торцам элементов 1*4мм., глубиной до 1мм. Причина возникновения - дефект производственного характера.
Царапины по поверхности в нижней части боковой грани полотна без повреждения лакового покрытия. Причина образования - является механическим повреждением, могла образоваться как до передачи товара потребителю (при производстве или в процессе транспортировки), так и в процессе установки и эксплуатации.
Дверной блок, установленный в помещении санузла, имеет следующие недостатки (повреждения):
Наличник со стороны коридора неплотно прилегает к поверхности стены, зазор 6мм. Причина образования - совокупное влияние факторов, конструктивная особенность наличника, наличие фаски, отклонение поверхности перегородки от вертикали. Не являются производственным дефектом.
Зазор между смежными элементами коробки и обналичкой дверного блока в санузле до 2мм., элементы установлены под углом менее 90 градусов друг к другу. Причина образования - следствие конструктивной особенности исполнения деталей коробки.
Волосяные трещины по лаковому покрытию: на полотне дверного блока(со стороны коридора) с левой стороны полотна; на наличнике дверного блока(со стороны санузла); на элементах коробки дверного блока. Причина образования - растрескивание лака вероятно является скрытым дефектом производственного характера. В рассматриваемом случае глубина и ширина раскрытия трещин не значительна, на эстетические свойства не влияет (дефект виден только под определенном углом, в большинстве случаев только при освещении, яркостью сопоставимым с яркостью вспышки фотоаппарата). На эксплуатационные свойства двери может влиять только при отсутствии ухода и периодического ремонта (протирание воском и т.п.), что влечет раскрытия трещин до размеров, способных пропускать воду.
Сгустки лака на элементах дверного блока: в верхней части боковой грани (по ребру) полотна дверного блока сгусток лака; на наличнике (со стороны санузла). Причина образования - недостаток производственного характера.
На наличнике со стороны коридора вырыв покрытия. Причина образования - механическое повреждение, возникшее вследствие попытки удалить включение под лаком.
Шпон полотна у верхней петлевой группы дверного блока имеет повреждения, сколы. Причина образования - механические повреждения, образовались в процессе установки изделия.
Структурная неровность покрытия - залом шпона (трещины) по боковой грани полотна дверного. Причина образования недостаток производственного характера.
Царапина на поверхности полотна дверного блока со стороны коридора, лаковое покрытие не повреждено. Причина образования- недостаток производственного характера.
На полотне дверного блока в санузле вмятина по боковой грани в верхней части. Причина образования - механическое повреждение, могло образоваться как до передачи товара потребителю (при производстве или в процессе транспортировки), так и в процессе установки и эксплуатации.
На элементах коробки дверного блока в санузел следы монтажной пены. Причины образования - непроизводственный недостаток, следствие особенностей (ошибок, неаккуратных действий и т.п.) в процессе установки.
Дверной блок, установленный в помещении зала, имеет следующие недостатки (повреждения):
Наличник дверного блока со стороны комнаты неплотно прилегает к поверхности стены, зазор до 5мм. Причина образования – совокупное влияние факторов, конструктивная особенность наличника, наличие фаски, отклонение поверхности перегородки от вертикали. Не является производственным недостатком.
Наличник дверного блока со стороны коридора неплотно прилегает к поверхности стены, зазор до 5мм. Причина образования – совокупное влияние факторов - конструктивная особенность наличника.- наличие фаски, отклонение поверхности перегородки от вертикали. Не является производственным недостатком.
Трещины по лаковому покрытию: на полотне дверного блока; по обналичке дверного блока. Причина образования - растрескивание лака вероятно является дефектом производственного характера. В данном случае глубина и ширина раскрытия трещин не значительна, на эстетические свойства не влияет(дефект виден только под определенном углом, в большинстве случаев только при освещении, яркостью сопоставимой с яркостью вспышки фотоаппарата). На эксплуатационные свойства двери может влиять только при отсутствии ухода, ремонта (протирании воском и т.д.), что влечет раскрытие трещин до размеров, способных пропускать воду.
Под лаком скол покрытия полотна дверного блока по ребру. Причина образования - механическое повреждение, дефект производственного характера(образовался в процессе производства до нанесения лакового покрытия).
Отслоение облицовки из МДФ от каркаса полотна дверного блока. Причина образования - нарушение технологии склеивания; неправильное хранение и эксплуатация; нарушение температурно – влажностного режима. Является существенным дефектом.
Вмятина по ребру полотна в верхней части. Причина образования - механическое повреждение могло образоваться как до передачи товара потребителю (при производстве или в процессе транспортировки), так и в процессе установки и эксплуатации. Расположение в верхней части дает возможность предполагать о малой вероятности получения повреждения при эксплуатации.
Вырыв шпона в стыке элементов полотна дверного блока. Причины образования - механическое повреждение, дефект производственного характера, образовался до передачи товара потребителя (в процессе производства, до нанесения лакового покрытия).
Шпон полотна и коробки у верхней петлевой группы дверного блока в зал поврежден, имеет сколы. Причина образования – механические повреждения образовались в процессе установки изделия.
На элементах коробки следы монтажной пены. Причины образования непроизводственный недостаток, следствие особенностей(ошибок, неаккуратных действий и т.п.) в процессе установки.
Зазор между смежными элементами коробки до 2мм. Причина образования - следствие конструктивной особенности исполнения деталей коробки.
Включение (пузырек) воздуха в стекле (дверной блок в помещении зала. Причины образования - недостаток производственного характера.
Судом установлено, что Ю. заключила с ИП Г. договор, согласно которого последний принял на себя обязательства по продаже, доставке и установке дверей и фурнитуры к ней в квартире, расположенной по адресу: ....
Свои обязательства по договору Ю. выполнила, то есть внесла 41463 рубля за двери и фурнитуру к ней и оплатила услуги по установке дверей в размере 4980 рублей, что подтверждается квитанциями. Также ей была оплачена стоимость монтажной пены в размере 230 рублей, что также подтверждено квитанцией.
Судом установлено, что при установке дверей было обнаружено ненадлежащее качество товара, в связи с чем истица обратилась к ответчику с требованием возврата суммы, уплаченной за товар и возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Ответчиком ИП Г. была проведена экспертиза о качестве межкомнатных дверей и о причинах возникновения недостатков.
В соответствии с экспертным заключением на дверях, установленных в помещении спальни, санузла и зала выявлены недостатки производственного характера, а также повреждения, образовавшиеся в процессе установки дверей.
Ответчик в настоящее время готов заменить только межкомнатную дверь, установленную в помещении зала на другую аналогичную, либо вернуть истице сумму стоимости данной двери.
Судом установлено, что помимо дверей, установленных в помещении зала, существуют недостатки дверей, установленных в помещении спальни и санузла, что подтверждено экспертным заключением. У суда нет оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, поскольку экспертиза проведена специалистами, имеющими соответствующее образование.
Судом установлено, что поскольку истице был продан товар ненадлежащего качества, она обратилась к ответчику с требованием возвратить ей денежные средства за уплаченный ей товар – три дверных блока с фурнитурой и возместить убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества. До настоящего времени ее требование ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, поскольку истица, приобретя у ответчика товар ненадлежащего качества и воспользовавшись правом на выбор требований, представленный ей законом заявила требование о возврате, уплаченной за товар суммы и полного возмещения убытков, причиненных ей вследствие товара ненадлежащего качества, данное требование должно было быть удовлетворено ответчиком в течение 10 дней с момента предъявления такого требования, то есть до 22 апреля 2010 года.
Ответчик данные требования не выполнил, поэтому договор между сторонами должен быть расторгнут, стоимость дверных блоков и фурнитуры к ним в размере 41463 рубля за двери, стоимость услуг по установке дверей в размере 4980 рублей и монтажной пены в размере 230 рублей, а также неустойка (пеня) за просрочку удовлетворения требований потребителя должны быть взысканы с ответчика в пользу истицы.
Просрочка удовлетворения требований потребителя с 23 апреля 2010 года по 25 августа 2010 года составляет 125 дней.
Размер пени составляет : 41463 рубля х 1 % х 125 дней = 51828, 75 рублей.
Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства: она значительно превышает размер невыплаченной суммы, каких-либо тяжких последствий неудовлетворения требований потребителя не наступило, а поэтому на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер подлежащей уплате неустойки до 20 000 руб.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ответчик нарушил законные требования потребителя Ю.: после продажи истице товара ненадлежащего качества, в установленные законом сроки не удовлетворил ее требования об устранении указанных недостатков, а поэтому обязан возместить истцу причиненный моральный вред.
С учетом характера и объема причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, на основании ст. 103 ГПК РФ взыскать государственную пошлину в размере 1750, 19 рублей с ИП Г.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП Г. в пользу Ю. сумму, уплаченную за товар в размере 41463 рублей; сумму, уплаченную за услуги по установке дверных блоков в размере 4890 рублей; сумму, уплаченную за монтажную пену в размере 230 рублей; пеню в размере 20000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ИП Г. государственную пошлину в доход государства в сумме 1750 рублей 19 копеек.
Решение может быть отменено в течение 7 дней по заявлению лица, не присутствовавшего в судебном заседании, со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: _________________________________ /И.В. Рогова/