Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 31 августа 2010 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
судьи Роговой И.В.,
при секретаре Васильченко З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в льготный стаж,
У С Т А Н О В И Л:
Истец М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам от .... г. за № ..., включении периода работы в льготный стаж и назначении ему досрочной трудовой пенсии, в котором просит обязать ответчика включить в трудовой стаж для назначения ему досрочно трудовой пенсии по старости период работы с .... г. по .... г. в должности мастера в .... дорожно- строительном управлении .... и период работы с .... г. по .... г. в должности прораба в .... дорожно-строительном управлении треста .... и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости.
Свои требования мотивирует тем, что .... г. он обратился в Управление пенсионного фонда России в .... с заявлением об установлении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФР № ... от .... г. в удовлетворении заявления ему было отказано, в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работ и разъяснено, что право для назначения трудовой пенсии по старости он приобретет по достижению возраста 57 лет, согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». При подсчете трудового стажа комиссия по пенсионным вопросам не включила период работы с .... г. по .... г., когда он работал в .... дорожно- строительном управлении .... в должности мастера и период работы с .... г. по .... г., когда он работал в .... дорожно- строительном управлении .... в должности прораба.
Ответчик в своем решении указал, что правом на установление досрочной трудовой пенсии по списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 пользуются мастера, прорабы на строительстве зданий и сооружений; промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций. По мнению УПФР его занятость на строительстве указанных объектов не подтверждена.
Истец М. в судебном заседании настаивал на исковых требований, пояснил, что ответчик необоснованно не включил в льготный стаж периоды его работы с .... г. по .... г. в должности мастера и с .... г. по .... г. в должности прораба в .... дорожно-строительном управлении треста .... на работах с тяжелыми условиями труда. В указанные периоды работы на данном предприятии он занимался строительством разрезов, шахт, платин и дорог. Он работал полный рабочий день, постоянно выезжал в командировки в п. Осиновое плесо и в г.Мыски, где также занимался строительством дорожных сооружений.
В настоящее время ему отказано в назначении пенсии, так как отсутствуют документы, подтверждающие факт его занятости именно на строительстве дорожно-мостовых сооружений.
Данный отказ считает незаконным и необоснованным, просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в .... № ... от .... г. об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 с. 27 Закона РФ « о трудовых пенсиях»; обязать ответчика включить в трудовой стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости период работы с .... г. по .... г. в должности мастера в .... дорожно- строительном управлении .... и период работы с .... г. по .... г. в должности прораба в .... дорожно-строительном управлении треста .... и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в .... расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Представитель истца – Тодосьев А.В., действующий на основании ходатайства М. о допуске к участию в деле представителя, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, просил об их удовлетворении.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по .... Н., действующая по доверенности № ... от .... г., исковые требования не признала, суду пояснила, что у М. отсутствует требуемый специальный стаж, так как отсутствуют документы, подтверждающие факт его занятости в сфере строительства зданий, сооружений и дорог.
В справке от 02.11.2007 г., представленной истцом, уточняющей особый характер работы и условия труда и подтверждающей постоянную занятость на работах, предусмотренных списками не указан характер работы и род деятельности предприятия. По документам, представленным М., его специальный стаж работы по списку № 2 составляет 5 лет 6 месяцев 14 дней.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно п.2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.б. раздела ХХIХ списка № 2, утвержденного Постановлением совета министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года, правом на установление досрочной трудовой пенсии по Списку №2 (раздел ХХIХ), пользуются мастера, прорабы, занятые на строительстве зданий и сооружений; промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно- мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно- бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций.
Согласно Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», в разделе ХХVII строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов предусмотрены должности мастера строительных и монтажных работ и производители работ.
Согласно п. 16 разъяснения Министерства труда РФ № 5 от 22 мая 1996 года «О порядке применения списков производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих в соответствии со ст. 12,78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ № 29 от 22.05.1996 г., работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе до введения в действие Списков).
Свидетель К. суду пояснил, что он работал в .... дорожно-строительном управлении треста .... с 1965 г. по 1995 г., совместно с ним работал М. Они занимались строительством железных дорог, платин, разрезов шахт, работали полный рабочий день во все времена года.
Свидетель В. суду пояснила, что работала совместно с М. в .... дорожно-строительном управлении треста .... с 1977 г. по 1985 г. Она работала начальником отдела кадров, а истец – мастером. М. занимался строительством дорог общего пользования, железных дорог, платин, разрезов шахт. Данный вид трудовой деятельности очень вредный и тяжелый. Истец работал полный рабочий день, кроме того постоянно задерживался до 23.00 – 23.30 часов.
Свидетель Ч. суду пояснила, что работала совместно с М. в .... дорожно- строительном управлении на строительстве объекта в п. Осиновое плесо. Истец работал мастером, в его трудовые обязанности входило планирование рабочей деятельности, управление работниками на строителестве. Они работали полный рабочий день, занимались строительством дорог, платин, разрезов шахт.
Свидетель О. суду пояснила, что работала вместе с М. в .... дорожно- строительном управлении треста .... с 1972 г. М. работал мастером, а она рабочим. Работа заключалась в строительстве дорог, мостов, плотин, шахт.
Свидетель П. суду пояснил, что он работал вместе с М. в .... дорожно- строительном управлении треста «....», М. работал мастером. Они строили шахты, разрезы, делали насыпь для строительства разрезов, строили дороги, мосты, плотины.
Свидетель М. суду пояснила, что истец ее муж. Он работал в .... дорожно-строительном управлении треста ..... Работа мужа заключалась в строительстве дорог, мостов, плотин, и шахт. Полный рабочий день муж был занят на строителстве.
Согласно протокола заседания Комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ в .... по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № ... от .... г. (л.д. 9-10), М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
М. не включен в льготный период стаж работы в должности мастера в .... дорожно- строительном управлении .... с .... г. по .... г. и стаж работы в должности прораба в .... дорожно- строительном управлении .... с .... г. по .... г., так как не доказан факт его занятости на строительстве дорожно-мостовых сооружений.
Согласно решения об отказе в установлении пенсии от .... г. № ... (л.д.8), М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», из- за отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.
Согласно диплома (л.д.15), М. в 1972 году закончил автотранспортный техникум по специальности «строительство и эксплуатация автомобильных дорог», ему присвоена квалификация техника – строителя.
Согласно трудовой книжки (л.д. 11-12), М. работал с .... г. по .... г. в должности мастера в .... дорожно- строительном управлении ...., с .... г. по .... г. в должности прораба в .... дорожно-строительном управлении треста .....
Согласно справки, уточняющей особый характер работы и условий, и подтверждающих постоянную занятость на работах, предусмотренных списками (л.д.40), ОАО «....» предоставлена справка М. о том, что он полный рабочий день, полную рабочую неделю работал в .... дорожно-строительном управлении треста «....» с .... г. по .... г. в качестве мастера и с .... г. по .... г., с .... г. по .... г. в качестве прораба участка № 1. Данная работа дает право на льготное пенсионное обеспечение по подразделу ХХIХ Строительство дорожно-мостовых сооружений списка № 2.
Согласно справки (л.д.13), ГУ Кемеровской области «Государственный архив Кемеровской области в г. Новокузнецке» сообщает, что документальные материалы по личному составу .... дорожностроительного управления треста «....» за 1976 – 1986 г. в архив на хранение не поступали, в связи с чем невозможно подтвердить трудовой стаж и заработную плату М.
Согласно справки Муниципального автономного учреждения «Архив г. Новокузнецка» (л.д.14), в МАУ «Архив г. Новокузнецка» документы по личному составу .... дорожно-строительного управления треста «....» на хранение не поступали.
Судом установлено, что М. работал в .... дорожно- строительном управлении .... в период с .... г. по .... г. в должности мастера и в период с .... г. по .... г. - в должности прораба. Истец в течение полного рабочего дня был занят на строительстве дорожно-мостовых сооружений, шахт и других объектов.
Суд считает доказанным факт того, что М. полный рабочий день был занят на строительстве, так как это подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, так как данные свидетели представили свои трудовые книжки, из которых следует, что они работали совместно с М. в .... дорожно- строительном управлении. Данный факт подтверждается также и предметом деятельности ОАО .... - строительство и капитальный ремонт дорог с твердым асфальтобетонным покрытием, благоустройство территорий жилых домов, зданий, сооружений, строительно- монтажные и ремонтно- строительные работы, что следует из Устава, ссылка на который имеется в протоколе заседания комиссии УПФР (л.д.9 об.)
Таким образом, поскольку судом установлено, что М. в период работы в .... был занят именно на строительстве дорог и сооружений, кроме того, должность прораба и мастера предусмотрена Списками производств, работ, профессий, должностей, утвержденных .... г., в соответствии с разъяснениями Министерства труда РФ № 5 от 22 мая 1996 года, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды фактической работы в этих профессиях и должностях, в том числе и до введения в действие Списков от 02.10.1991г., последующие периоды работы в ОАО «....» включены ответчиком в льготный стаж с тяжелыми условиями труда, суд считает, что комиссия Управления ПФР незаконно отказала М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Суд считает, что период работы М. с .... г. по .... г. в должности мастера и с .... г. по .... г. в должности прораба в .... дорожно- строительном управлении .... должен быть включен в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Согласно расчета (л.д.5), трудовой стаж М. в должности мастера в период с .... г. по .... г. составляет 4 года 1 день.
Трудовой стаж М. в должности прораба в период с .... г. по .... г. составляет 4 года 9 месяцев 25 дней.
Общий трудовой стаж М. на работах с тяжелыми условиями труда, с учетом стажа в период с .... г. по .... г., стажа с .... г. по .... г. и стажа, включенного ответчиком, составляет 5 лет 6 месяцев 14 дней + 4 года 1 день + 4 года 9 месяцев 25 дней = 14 лет 4 месяца 10 дней, то есть более 12 лет 6 месяцев, что является основанием для назначения ему трудовой пенсии по старости.
Таким образом, М. имеет право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости, согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ № 173- ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с чем его иск подлежит удовлетворению.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов за услуги представителя в сумме 10000 руб. (л.д.16,17), подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ. Сумму 10 000 руб. суд считает разумной, исходя из времени участия представителя в судебном заседании и помощи, оказанной представителем М.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... № ... от .... г. об отказе М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 с. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... включить М. в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии согласно п.б раздела ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», Списка № ..., утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 период его работы в .... дорожно- строительном управлении .... в должности мастера с .... г. по .... г. (4 года 1 день).
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... включить М. в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии согласно п.б раздела ХХVII Списка №2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, период его работы в .... дорожно- строительном управлении .... в должности прораба с .... г. по .... г. (4 года 9 месяцев 25 дней).
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в .... (государственное учреждение) устранить допущенное нарушение прав М. на пенсионное обеспечение, назначить М. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ ».
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... в пользу М. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10ти дней со дня вынесения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2010 г.
Судья: