РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 12 октября 2010 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Шлыкова А.А.
при секретаре судебного заседания Б
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р1 к Администрации <адрес>, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица Р1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Свои требования мотивируют тем, что её супруг Р2, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В 2003г. была произведена перепланировка квартиры, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещён санузел). Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения получены не были, перепланировка является самовольной.
Выполнена перепланировка была согласована в ФГУЗ «Центр и гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>. Также перепланировка согласована с ГП КО «Облстройпроектом». Данная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создаёт угрозы их жизни и здоровью.
Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии.
Истица Р1 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, её показания были аналогичны иску, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика Администрация <адрес> – В, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне слушанья извещён, предоставил письменный отзыв в котором указывает, что истец должен предоставить доказательства подтверждающие, что перепланировка жилого помещения не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 17-18)
Суд, выслушав истицу, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 4) усматривается, что Р2 является собственником жилого помещения, квартиры, общей площадью 56, 2кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.
Из копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) усматривается, что Ш продала Р2 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Из копий плана <адрес> (л.д. 7,25) видно, что листе плана квартиры имеются штампы «Облстройпроект», согласно которых усматривается, что ГП КО «Облстройпроект» согласовывается перепланировку квартиры, по адресу: <адрес>. Также планировка согласована в ООО «В».
Из экспертного заключения (л.д.9) усматривается, что условия проживания в квартире <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.2.1.1200-03, 2.1.2.2645-10, 42-128-4690-88.
Из копии свидетельства о смерти (л.д. 12) видно, что Р2 умер ДД.ММ.ГГГГ
Из ответа нотариуса Л (л.д. 20) усматривается, что после смерти Р2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ёе производстве имеется наследственное дело. Наследниками принявшими наследство на ДД.ММ.ГГГГ являются супруга Р1, сын Р3
Из поквартирной карточки (л.д.22) усматривается, что в квартире по <адрес> прописана Р1.
Из копии технического паспорта (л.д. 23-25) усматривается, что в квартире по <адрес> <адрес> совмещённый санузел.
Судом установлено, что супруг истицы – Р2, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В процессе эксплуатации этого жилого помещения, в 2003г. была произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещён санузел). Данная перепланировка согласованна с ГП КО «Облстройпроект», Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», «Центр технической инвентаризации <адрес>» филиал № <адрес>. После смерти собственника его супруга Р1 и сын Р3 приняли наследство.
На основании изложенного, суд считает, что произведенная перепланировка квартиры по <адрес>, не нарушает прочности и устойчивости конструкций жилого помещения и здания в целом, а также не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: А.А.Шлыков