Дело № 2-551/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Новокузнецк 24 сентября 2010 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Семериковой И.Г.
при секретаре Максимовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ю.В. к ООО «СК» (далее СК), П.Н.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
А.Ю.В. обратился в суд с иском к СК, П.Н.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования истец мотивирует тем, что .. .. .... года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Mazda Premacy», г/н .... под его управлением и автомобиля ВАЗ 21074, г/н ...., находящегося под управлением П.Н.В., который признан виновным. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21074, г/н .... была застрахована в СК. Обратившись в СК с заявлением, предоставил все необходимые документы и свой поврежденный автомобиль для проведения осмотра с целью выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков. .. .. .... года СК перечислил страховое возмещение в сумме 83314,61 рублей. Для выяснения реальной суммы ущерба обратился к независимому оценщику, о чем уведомил страховую компанию. Согласно отчету «об оценки транспортного средства» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mazda Premacy» с учетом износа составила 133990,98 рублей. Исходя из максимально страховой суммы в размере 120000 рублей, предусмотренной законодательством, снижение суммы восстановительного ремонта составило 120000 рублей – 83314,61 рублей = 36685,39 рублей. Считает, что данную разницу следует взыскать с СК. Разницу между реальным понесенным убытком и страховым возмещением в сумме: 133990,98 рублей – 120000 рублей = 13990,98 рублей следует взыскать с непосредственного виновника ДТП.
Просит взыскать с СК разницу между понесенными расходами на ремонт и выплаченным страховым возмещением в размере 36685,39 рублей, судебные расходы: по оплате госпошлины – 1300,56 рубля, за услуги представителя – 7000 рублей, на отправление уведомительной телеграммы 121 рубль, за доверенность – 500 рублей, за оценку – 4 000 рублей. Взыскать с П.Н.В. сумму ущерба в размере 13990,98 рублей, расходы по оплате госпошлины – 559,64 рублей, за оценку – 1 000 рублей, за услуги представителя – 3000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.29).
В судебном заседании представитель истца – Б.Е.А., действующий на основании доверенности, уточнил требования истца в части взыскания с ответчиков пропорционально взысканным с них суммам расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 7000 рублей, в остальной части иск поддержал. Суду дал аналогичные иску показания, дополнительно пояснил, что согласно заключению автотовароведческой экспертизы от .. .. .... года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mazda Premacy», поврежденного в результате ДТП .. .. .... года, составляет 128 774 рубля, в связи с чем, считает, что с непосредственного виновника ДТП следует взыскать разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением: 128774 руб. – 120000 руб. = 8774 рублей. Автомобиль ВАЗ 21074, находящийся в момент ДТП под управлением П.Н.В., принадлежит на праве собственности Н.И.А. Просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме.
Представитель ответчика – СК, ответчик П.Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Третье лицо – Н.И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 того же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с ч.2 ст. 13 того же Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии со ст. 15 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
Согласно справки о ДТП (л.д.9) .. .. .... года в 23.30 часов на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mazda Premacy», г/н ...., принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением А.Ю.В. (л.д.7,8), и автомобиля ВАЗ 21074, г/н ...., принадлежащего на праве собственности Н.И.А., под управлением П.Н.В.
На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.57) П.Н.В. нарушил п.8.1. ПДД, не убедился в безопасности маневра, что явилось причинно-следственной связью наезда на остановившийся автомобиль марки «Mazda Premacy» под управлением А.Ю.В.
Согласно акту осмотра транспортного средств от .. .. .... года (л.д.12), проведенному по договору оценки (л.д.10) составлен отчета об оценке транспортного средства № .... (л.д.13-18), осмотрено транспортного средств зафиксированы повреждения автомобиля и установлена стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа в размере 212864,48 рублей, с учетом его износа (размер износа 50,6%) – 133990,98 рублей.
На основании акта осмотра от .. .. .... года ООО «АП» (л.д.55) при проведении осмотра транспортного средства выявлены повреждения, подлежащие ремонтным воздействиям.
На основании экспертного заключения №... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от .. .. .... года ООО «АП» (л.д.53), рассчитана стоимость ремонта без учета износа в сумме 136837,68 рублей, стоимость ремонта с учетом износа составляет 83314,61 рублей.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Mazda Premacy» застрахована в ООО «ГСК» (л.д.58), а владельца автомобиля ВАЗ 21074 – в ООО «СК» (л.д.59).
Согласно заключению экспертизы №..., назначенной судом, проведенной ООО «ЦО» (л.д.61-73) определена рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Mazda Premacy», г/н ...., пострадавшего от ДТП, произошедшего 17.07.2009 года, что составляет с учетом процента износа (59,19%) 128774 рубля.
Судом установлено, что .. .. .... года в результате ДТП поврежден автомобиль марки «Mazda Premacy», принадлежащий А.Ю.В. на праве собственности, тем самым истцу причинен материальный ущерб. Истец обратился в СК с заявлением о выплате страхового возмещения, 09.08.2009 года А.Ю.В. было перечислено страховое возмещение в сумме 83314, 61 рублей.
Росгосстрах признал страховым случаем дорожно-транспортное происшествие, произошедшее .. .. .... года по вине П.Н.В., и произвел в пользу А.Ю.В. выплату страхового возмещения. Однако, считая сумму страхового возмещения, выплаченную СК, существенно сниженной, истец обратился к независимому оценщику с целью установления реальной суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. По результатам оценки независимого оценщика восстановительный ремонт с учетом износа составил 133990,98 рублей.
Суд посчитал, что суммы в размере 83314,61 рублей, перечисленной СК для восстановительного ремонта автомобиля марки «Mazda Premacy», недостаточно и назначил проведение автотовароведческой экспертизы данного транспортного средства. По результатам экспертизы установлена стоимость рыночного восстановительного ремонта данного автомобиля, составившая 128774 рубля.
Суд, изучив доказательства по делу, удовлетворяет требование истца о возмещении вреда, причиненного его имуществу.
Суд, исходя из установленной законодательством максимальной страховой суммы определенной в размере 120000 рублей, взыскивает с ООО «СК» в пользу А.Ю.В. страховое возмещение с учетом уже выплаченной суммы: 120000 руб. – 83314,61 руб. = 36685,39 рублей.
Суд взыскивает с непосредственного виновника ДТП – П.Н.В. в пользу истца разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и максимальной страховой суммой 128774 руб. – 120000 руб. = 8774 рубля.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК» в пользу А.Ю.В. расходы на услуги представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 4 000 рублей, расходы на отправление телеграммы – 121 рубль, расходы на составление доверенности – 500 рублей, расходы на проведение автотовароведческой экспертизы – 5495 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1300,56 рублей. Суд взыскивает с П.Н.В. расходы на услуги представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 559,64 рублей, расходы на проведение автотовароведческой экспертизы – 1505 рублей. Все расходы обоснованы и подтверждены документально (л.д.5,6,19,84,85).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «СК» в пользу А.Ю.В. страховое возмещение в сумме 36685,39 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика – 4 000 рублей, расходы на отправление телеграммы – 121 рубль, расходы на составление доверенности – 500 рублей, расходы на проведение автотовароведческой экспертизы – 5517,10 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1300,56 рублей, а всего 55140549 рублей.
Взыскать с П.Н.В. в пользу А.Ю.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме 8774 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика – 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 559,64 рублей, расходы на проведение автотовароведческой экспертизы – 1482,90 рублей, а всего 14816,54 рублей.
Взыскать с ООО «СК» в доход государства госпошлину в сумме 553 рубля 16 копеек.
Взыскать с П.Н.В. в доход государства госпошлину в сумме 33 рубля 02 копейки.
Решение может быть отменено в течение 7 дней по заявлению лица, не присутствовавшего в судебном заседании, со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Г. Семерикова