Дело № 2-1595 \2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 21 октября 2010 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе судьи Роговой И.В.,
при секретаре Васильченко З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ. к ОАО Банк «...» о защите прав потребителей, признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Щ. обратился в суд с иском к ОАО Банку «...» (далее – Банк) о защите прав потребителей, признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, между истцом и Банком 19 сентября 2008 г. был заключен Кредитный договор №... на сумму 150 000 рублей, под 15% годовых, сроком до 19 сентября 2010 года. В указанном кредитном договоре были изложены условия заключения данного договора между истцом и банком. Так в кредитном договоре было указано, что за выдачу кредита заемщик выплачивает кредитору плату в размере 1500 рублей, за ведение ссудного счета заемщик ежемесячно выплачивает кредитору проценты в размере 1, 5 % от суммы полученного кредита. Согласно Графику возврата кредита сумма вознаграждения за ведение ссудного счета составляла 2250 руб. ежемесячно. Таким образом, за выдачу кредита с него единовременно было удержано 1500 рублей, кроме того, истец погашал платежи по кредиту, в том числе и ежемесячно выплачивал банку вознаграждение за ведение ссудного счета в сумме 2250 рублей. Считает, что действия банка по списанию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм нарушает право потребителя и является недействительным, поскольку противоречат действующему законодательству. Согласно Выписке по счету истец выплатил банку 1500 рублей за выдачу кредита, а также вознаграждение за ведение ссудного счета в сумме 54002, 93 рублей, всего 55502, 93 рублей. Истец просит признать недействительными условия кредитного договора №... от 19.09.2008 года, заключенного между Щ. и Банком «...» ОАО, согласно которым на заемщика возлагается обязанность платы за выдачу кредита, ежемесячной платы за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора – взыскать с Банка «...» ОАО в его пользу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в размере 55502, 93 рублей; расходы за услуги представителя в сумме 8500 рублей, за составление искового заявления в сумме 1500 рублей и расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 450 рублей.
Кроме этого, считает, что действиями банковской организации ему причинен моральный вред. Банком была разработана типовая форма кредитного договора, в котором было заранее предусмотрено условие о выплате комиссии за выдачу кредита и комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, что не давало истцу возможности получить кредит без выражения согласия на выплату вознаграждения за выдачу кредита и ведение ссудного счета, чем наложил обязанность на истца по незаконной выплате за выдачу кредита и ежемесячной выплаты вознаграждения за ведение ссудного счета, чем причинил ему нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно при оплате кредита и незаконного платежа, который был указан в кредитном договоре отдельной строкой. Моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей, который проси взыскать с ответчика.
Истец Щ. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд представителя.
В судебном заседании представитель истца Р., действующий не основании доверенности №... от ... г., настаивал на заявленных требованиях, суду пояснил, что положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за выдачу кредита, которое банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным как противоречащее ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же п.1 ст. 779, п.1 ст. 14.8 КоАП РФ,. ...действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу», а так же согласно постановлению Президиума ВАС №7171/09 от 02.03.2010г.: «…Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита и комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей…».
Представитель ответчика ОАО Банк «...» О., действующая на основании доверенности №... от ... г. исковые требования признала частично, суду пояснила, что банк согласен выплатить истцу удержанную с него ежемесячную плату за ведение ссудного счета, которая в сумме составила 54002, 93 рублей. По поводу взыскания платы за выдачу кредита в сумме 1500 рублей с иском не согласна, так как при оформлении кредита заемщика устраивали все условия кредитного договора, размер платежей и их составляющие, которые четко прописаны в договоре, в частности в графике, и были понятны для заемщика при оформлении кредита, что подтверждается его подписью в договоре. Требования о взыскания с банка компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя и расходов по оформлению нотариальной доверенности считает необоснованными. С иском о компенсации морального вреда не согласна, так как причинение физических и нравственных страданий истцу ничем не доказано.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 10 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
П.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет.
Согласно п. 2.1. Указания ФЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия банка за ведение и обслуживание ссудного счета.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии со ст. 819 ГПК РФ выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.
Положение ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита.
Согласно Положению Банка России от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение.
В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ «Банке России» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.
Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2008 года между истцом и ОАО Банк «...» был заключен кредитный договор №... на сумму 150 000 рублей, под 15% годовых, сроком до 19 сентября 2010 года (л.д.7-8).
Согласно п.1.2 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору плату в размере 1500 рублей, согласно п.1.3 договора, за ведение ссудного счета заемщик ежемесячно выплачивает кредитору проценты в размере 1, 5 % от суммы полученного кредита.
Согласно графика погашения кредитных обязательств истец помимо основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, уплачивает банку плату за ведение ссудного счета ежемесячно по 2 250 руб. (л.д.11).
Согласно справки, предоставленной ответчиком, плата истца за ведение ссудного счета за весь период кредитования составила 54002. 93 руб. (л.д.12-13).
Суд считает, что возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору и обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
При этом, заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него.
Банком возложена на потребителя услуги (кредита) плата за открытие и ведение ссудного счета - операция, обязательная для банка в силу банковского законодательства.
По мнению суда, действительно, закон не запрещает кредитным организациям включать в полную стоимость кредита комиссию банка за открытие и ведение ссудного счета, однако, это надлежащим и доступном образом должно быть отражено в договоре. Более того, приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию обслуживанию ссудного счета, что прямо запрещено ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
С учетом изложенного, суд признает недействительными условия кредитного договора №... от ... г., заключенного между Щ. и Банком «...» ОАО, согласно которым на заемщика возлагается обязанность платы за выдачу кредита, ежемесячной платы за ведение ссудного счета и взыскивает в пользу истца 55502, 93 руб., выплаченные на основании вышеуказанных недействительных положений договора за период кредитования, согласно справки предоставленной ответчиком (л.д.12-13).
Согласно ст. 15 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые он перенес по вине ответчика. Истец вынужден был переживать и расстраиваться в связи с тем, что ему была навязана услуга банком по оплате за выдачу кредита и ведению ссудного счета, С учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, представителем истца предоставлен Договор на оказание юридических услуг №... от 04.10.2020г.,на сумму 10000руб., из них: 8500 руб. – за представление интересов в суде, 1 500 руб.- составление искового заявление, согласно расписки (л.д.39) сумма 10000 руб. выплачена Щ. за услуги представителя Р.
Требования Щ. о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя в сумме 10000 руб. подлежат удовлетворению частично на основании ст. 100 ГПК РФ. Суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу представителем и считает разумной сумму 5000 руб., которая подлежит взысканию с ОАО Банк «...» в пользу Щ.
В связи с удовлетворением иска, в пользу Щ. с ОАО Банк «...» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 450 руб. ( л.д.25)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 1865, 08 рублей с ОАО Банк «...».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными условия кредитного договора №... от 19.09.2008 года, заключенного между Щ. и Банком «...» ОАО, согласно которым на заемщика возлагается обязанность платы за выдачу кредита, ежемесячной платы за ведение ссудного счета.
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора – взыскать с Банка «...» ОАО в пользу Щ. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в размере 55502, 93 рублей;
Взыскать с Банка «...» ОАО в пользу Щ. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5 000 рублей и расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 450 рублей.
Взыскать с Банк «...» ОАО в доход государства госпошлину в сумме 1865 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в 10 дней со дня вынесения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ... г.
Судья: