О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении дела по подсудности
г. Новокузнецк 9 ноября 2010 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Мартынова А.А.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного коммерческого банка ОАО «........» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «........» обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что данное дело неподсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Новокузнецка, поскольку, согласно п. 6.1 Общих условий к Договору о комплексном банковском обслуживании, стороны рассматривают споры в Мещанском районном суде г. Москвы, В случае если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ спор подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения ОАО «........» (107078, г. Москва, ул. ................)., то есть в соответствии со ст. 32 ГПК РФ подсудность спора определена соглашением сторон.
Ссылка истца на определение Мещанского районного суда г. Москвы о возвращении искового заявления Б. от .. .. ....2009 г. суд считает несостоятельной, т.к. к данному гражданскому делу она не имеет отношения.
Согласно определений Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации: от 22 сентября 2009 г. № 48-В09-12, от 22 сентября 2009 г. № 51-В09-12, от 13 октября 2009 г. № 5-В09-112 – выводы о том, что сильный контрагент навязал более выгодную для себя подсудность, что является нарушением конституционного права ответчиков на рассмотрение их дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, нельзя признать правильным – соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик С. судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд передает дело на рассмотрение Мещанского районного суда г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску ОАО «........» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: __________________________ / А.А. Мартынов