Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 11 ноября 2010 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.
при секретаре Васильченко З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1593 по иску П.Ю.Б. к Г.Н.А. о взыскании неосновательного денежного обогащения о взыскании неосновательного денежного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
П.Ю.Б. обратился в суд с иском к ответчику Г.Н.А. о взыскании неосновательного денежного обогащения.
Свои требования мотивирует тем, что 20.11.2009 года и 25.12.2009 года он передал Г.Н.А. денежные средства в размере 100000 рублей для изготовления им дробильно-измельчительной машины. Однако, договор по изготовлению указанной машины при этом между ними не заключался, в подтверждение передачи денежных средств ответчиком были написаны расписки. Впоследствии ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, не изготовил и не передал дробильно-измельчительную машинку, также он не вернул денежные средства, переданные ему на изготовление указанной машины в размере 100000 рублей, в связи с чем данная денежная сумма является неосновательным обогащением. 21.09.2010 года он отправил Г.Н.А. требование о возврате денег, однако ответчик на указанное требование не отреагировал. Просит взыскать с Г.Н.А. в его пользу неосновательное денежное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.09.2010 года по день вынесения судебного решения из расчета 7,75 % годовых за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 3204 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей., расходы за оформление доверенности в размере 500 рублей.
Истец П.Ю.Б. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство (л.д.24), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца – Г.С.А., действующая на основании доверенности №... от .... г. в судебном заседании поддержала требования истца в полном объеме, просила об их удовлетворении, суду пояснила, что до настоящего времени Г.Н.А. не вернул истцу сумму неосновательного обогащения.
Ответчик Г.Н.А. согласился с исковыми требованиями, суду пояснил, что он действительно брал у П.Ю.Б. денежные средства в размере 100000 рублей на изготовление дробильно-измельчительной машины, в подтверждении чего им были написаны расписки. В установленный срок он изготовил указанную машину, однако истец отказался забрать ее, пояснив, что машина ему более не нужна. Они договорились с П.Ю.Б., что он продаст дробильно-измельчительную машину, после чего вернет ему денежные средства в размере 100000 рублей.
Суд, выслушав мнение истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
Согласно ст.1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.
Согласно расписки (л.д.20), Г.Н.А. 20.11.2009 года получил у П.Ю.Б. деньги в сумме 50000 рублей для изготовления дробильно-измельчительной машины.
Согласно расписки (л.д.21), Г.Н.А. 25.12.2009 года получил у П.Ю.Б. деньги в сумме 50000 рублей для изготовления дробильно-измельчительной машин, работу машины гарантирует.
Согласно требования о возврате денежной суммы (л.д.9), направленного с уведомлением (л.д.11), П.Ю.Б. 20.09.2010 года обратился к Г.Н.А. с требованием о возврате ему денежных средств в размере 100000 рублей в течение 7 дней с момента получения данного требования.
Судом установлено, что 20.11.2009 года и 25.12.2009 года П.Ю.Б. передал Г.Н.А. денежные средства в размере 100000 рублей, в подтверждении чего ответчиком были написаны расписки. Указанные денежные средства были переданы на изготовление Г.Н.А. дробильно-измельчительной машины.
Суд считает доказанным факт передачи денег в сумме 100000 рублей П.Ю.Б. Г.Н.А., так как это подтверждается письменными доказательствами: расписками от 20.11.2009 года и 25.12.2009 года (л.д.20,21).
Судом также установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, не изготовил и не передал истцу указанную дробильно-измельчительную машину, на требование истца вернуть ему денежные средства не отреагировал.
Таким образом, судом установлено, что Г.Н.А. неосновательно удерживал денежные средства, полученные им от П.Ю.Б. на изготовление указанной машины, данные денежные средства в размере 100000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу в силу статьи 1102 ГК РФ.
Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, поскольку ст. 395 ГК РФ, предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, уклонения от их возврата.
Срок неосновательного удержания Г.Н.А. денежных средств составляет: с 26.09.2010 года по 11.11.2010 года – 47 дней.
Так, исходя из учетной ставки банковского процента установленного Центральным Банком РФ на 01.06.2010 года – 7,75 %, на сумму в размере 100000 рублей подлежат начислению проценты за пользование Г.Н.А. чужими денежными средствами, уклонения от их возврата в размере:
100000 руб. х 7, 75% / 365 дней х 47 дней = 1011 руб. 91 коп.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции (л.д.14), договора поручения №... от .... г. (л.д.12-13) видно, что П.Ю.Б. уплатил 11 500 рублей ООО «....» за представительство его интересов в суде.
Согласно доверенности (л.д.15), П.Ю.Б. оплатил 500 рублей за оформление нотариальной доверенности.
Согласно квитанции (л.д.5) П.Ю.Б. оплатил государственную пошлину в сумме 3 204 руб.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – 3204 руб., расходов на оплату услуг представительства в суде – 11 500 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, суд также считает обоснованными, подтвержденными имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате данных денежных сумм.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Г.Н.А. в пользу П.Ю.Б. неосновательное денежное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1011, 91 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3204 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в 10 дней со дня вынесения.
Судья: