Дело № 2-1633/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 26 ноября 2010 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.
при секретаре Максимовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Ю.Б., П.Е.В. к Адм. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Адм. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками и проживают в квартире по ...... В .. .. .... году выполнена перепланировка и переустройство указанной квартиры, а именно демонтирован коридорный шкаф, демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), демонтированы перегородки между коридором и комнатой. При проведении перепланировки не были оформлены необходимые предварительные согласования и разрешения с компетентными органами, перепланировка является самовольной. Перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается согласованием перепланировки с ГП, Арх., Центр. Просят сохранить жилое помещение по ..... ..... в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании П.Ю.Б. поддержал требования, суду дал аналогичные показания, дополнительно пояснил, что перепланировка, выполненная в квартире по ..... в .. .. .... году, самовольная, однако не нарушает прав и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней. Просил удовлетворить заявленные требования.
Истица П.Е.В. в судебном заседании поддержала требования, дала аналогичные показания, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика – Адм. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно не возражает против решения суда о сохранении квартиры, расположенной по ....., в перепланированном и переустроенном состоянии, в случае, если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие, что перепланировка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.14-15).
Свидетель Б.Т.И. суду пояснила, что семья П.Ю.Б. в .. .. .... году сделала перепланировку и переустройство своей квартиры по ....., путем демонтажа кладовки, совмещения санузла, демонтируя перегородку между туалетом и ванной, демонтировали перегородку между жилой комнатой и коридором. Выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает техническое состояние дома.
Суд, выслушав истцов, свидетеля, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что в .. .. .... году П.Ю.Б. предоставлена квартира по ..... на основании ордера от .. .. .... года (л.д.13). В данной квартире зарегистрированы П.Ю.Б., являющийся нанимателем, и П.Е.В. с .. .. .... года (л.д.3).
Согласно плану квартиры (л.д.4), предоставленного БТИ, перепланировка квартиры, расположенной по адресу: ....., согласована с ГП – .. .. .... года, однако разрешение на перепланировку отсутствует.
Из экспертного заключения по оценке жилищных условий (л.д.6) при проведении перепланировки квартиры по ....., выполнено совмещение санитарного узла, путем демонтажа ненесущей перегородки между туалетом и ванной, частичный демонтаж ненесущей перегородки между одной жилой комнатой и коридором, частичный демонтаж ненесущей перегородки между другой жилой комнатой и коридором. После перепланировки указанная квартира соответствует требованиям СанПиН.
Судом установлено, что с .. .. .... года П.Ю.Б. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ....., в которой он с П.Е.В. проживает длительное время. Семья П.Ю.Б. в .. .. .... году сделала перепланировку указанной квартиры, а именно совместила санузел путем демонтажа ненесущей перегородки между туалетом и ванной, частично демонтировала ненесущую перегородку между одной жилой комнатой и коридором, частично демонтировала ненесущую перегородку между другой жилой комнатой и коридором. Выполненная перепланировка улучшает условия проживания истцов в данном жилом помещении. П.Ю.Б. получили согласование с ГП и экспертное заключение по оценке жилищных условий Центр. Эксперты заключили, что после перепланировки данная квартира соответствует требованиям СанПиН. Претензий и жалоб в адрес истцов по вопросу перепланировки указанной квартиры от третьих лиц не поступало, что подтверждается показаниями свидетеля.
При указанных обстоятельствах суд считает, что сохранение квартиры по ..... в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы проживающих в данном жилом помещении граждан и третьих лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ....., в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: И.Г. Семерикова