Решение
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 20 декабря 2010 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области
в составе судьи Телениной О.А.
при секретаре Завертайло И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865 по иску С.Г.В. к Ч.И.В., Б.Р.Р. о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
С.Г.В. обратился в суд с иском к ответчикам Ч.И.В., Б.Р.Р. о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что <...> года Ч.И.В. и Б.Р.Р. совершили преступление, а именно: угон принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <***>, который Ч.И.В. и Б.Р.Р. разбили и привели в техническую негодность. Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от <...> года Б.Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <***> УК РФ, <***> УК РФ, Ч.И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <***> УК РФ. В результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб, так как был поврежден принадлежащий ему автомобиль. Стоимость ущерба от повреждения автомобиля установлена отчетом оценщика ООО <***> от <...> года и составляет <***> рублей. Кроме того, он понес расходы, связанный с оплатой услуг оценщика в размере <***> рублей. Преступными действиями ответчиков ему был причинен моральный вред, так как его автомобиль был поврежден и до настоящего времени не восстановлен, он лишился возможности пользоваться автомобилем, в котором он и его семья нуждаются, так как транспортное средство им необходимо для езды на работу и садовый участок, для перевозки тяжелых вещей и урожая, который он был вынужден перевозить вручную на общественном транспорте, вследствие чего ухудшилось состояние его здоровья. Просит взыскать с Ч.И.В. и Б.Р.Р. в его пользу материальный ущерб в размере <***> рублей, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.
Истец С.Г.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать солидарно с Ч.И.В. и Б.Р.Р. в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <***> рублей, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей, суду пояснил, что <...> года Ч.И.В. и Б.Р.Р. совершили преступление, а именно: угон принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <***>, виновность ответчиков установлена приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от <...> года. В результате преступных действий Ч.И.В. и Б.Р.Р. ему был причинен материальный ущерб, так как был поврежден принадлежащий ему автомобиль, стоимость ущерба составляет <***> рублей, которая состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <***> рублей и оплатой услуг оценщика в сумме <***> рублей. Кроме того, преступными действиями ответчиков ему причинен моральный вред, так как он и его семья лишились средства передвижения, на работу и садовый участок вынуждены ездить на общественном транспорте. Собранный на садовом участке урожай, он был вынужден перевозить вручную, что отразилось на состоянии его здоровья.
Ответчик Б.Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно <...> года он и Ч.И.В. совершили угон автомобиля, принадлежащего С.Г.В. За совершенное преступление они осуждены приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецк от <...> года. Согласен, что их действиями истцу был причинен материальный ущерб, так как угнанный автомобиль был ими поврежден, исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, признает в полном объеме. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда просит отказать за недоказанностью.
Ответчик Ч.И.В. в судебное заседание не явился, содержится в исправительной колонии, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.
Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно копии приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от <...> года (л.д.4-6), Б.Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <***> УК РФ, <***> УК РФ и ему назначено наказание на основании <***> УК РФ в виде лишения свободы сроком на <***> с применением ст. <***> УК РФ условно с испытательным сроком в <***> года; Ч.И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <***> УК РФ и ему назначено наказание на основании <***> УК РФ в <***> года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Согласно отчету ООО <***> № № от <...> года (л.д.7-27), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***> составляет <***> рублей.
Согласно квитанции (л.д.29), С.Г.В. оплатил <***> за оценку ТС <***> – <***> рублей.
Судом установлено, что <...> года Ч.И.В. и Б.Р.Р. совершили преступление, а именно: угон принадлежащего на праве собственности истцу С.Г.В. автомобиля <***>. Виновность Ч.И.В. и Б.Р.Р. установлена приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от <...> года, вступившим в законную силу <...> года, согласно которому, Ч.И.В. и Б.Р.Р. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <***> УК РФ.
В результате данного преступления истцу был причинен материальный ущерб, который выражается в повреждении имущества, размер ущерба оставляет <***> рублей, что подтверждается отчетом оценщика <***> № от <...> года. За услуги оценщика С.Г.В. оплатил <***> рублей.
Таким образом, имущественный ущерб, причиненный истцу от преступления, составляет <***> рублей + <***> рублей = <***> рублей.
С учетом установленного, поскольку имущественный вред причинен С.Г.В. непосредственно преступлением, совершенным Ч.И.В. и Б.Р.Р., суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков Ч.И.В. и Б.Р.Р. солидарно материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <***> рублей, подлежат полному удовлетворению.
По мнению суда, исковые требования С.Г.В. о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
То есть, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. В других случаях, при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом. Применительно же к рассматриваемому гражданскому делу возможность взыскания с виновных денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.
Документально факт причинения преступными действиями ответчиков морального вреда, истцом не подтвержден.
Согласно ст.333.36 ч.1 п.4 НК РФ, истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в доход государства в сумме <***> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Ч.И.В., Б.Р.Р. в пользу С.Г.В. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <***> /<***>/ рублей <***> копеек.
В остальной части исковых требований С.Г.В. – отказать.
Взыскать солидарно с Ч.И.В., Б.Р.Р. государственную пошлину в доход государства в размере <***> /<***>/ рублей <***> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: О.А. Теленина