Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Судья Орджоникидзевского районного суда гор.Новокузнецка Кемеровской области
Мартынов А.А.,
с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района гор.Новокузнецка Кемеровской области Помогаевой Т.А.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26 ноября 2010 года
гражданское дело № 2-...... года по иску П. к К. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
П. обратилась в суд с иском к К. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).
Свои требования мотивирует тем, что .. .. .... года, в 18.20 час., К. управляя автомобилем марки «........», гос.номер ......., принадлежащим ему на праве личной собственности, следуя с большой скоростью по пр-ту ...... гор.Новокузнецка со стороны улицы ...... гор.Новокузнецка в направлении улицы ...... гор.Новокузнецка, напротив дома №...... по пр-ту ...... гор.Новокузнецка, когда она пересекала проезжую часть дороги справа налево, совершил на нее наезд.
В результате данного ДТП ей причинены: закрытый перелом горизонтальной ветви лонной кости и ветви седалищной кости с двух сторон со смещением отломков, закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков. Ушиб правого плечевого, правого коленного, правого голеностопного сустава, ушиб левого тазобедренного сустава, ушиб левой почки, сотрясение головного мозга, травматический шок 2-ой степени, постгеморрагическая анемия. Причиненный вред ее здоровью квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.
Согласно постановлению СО ДТП СУ УВД по гор.Новокузнецку от .. .. .... года в возбуждении уголовного дела в отношении К.. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Из вышеуказанного постановления следует, что ДТП произошло в результате нарушения ею требований п.4.3. Правил дорожного движения (далее ПДД), т.е. переходила проезжую часть не по пешеходному переходу.
Согласно автотехническому исследованию №...... от .. .. .... года, водитель К. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода.
Считает, что действиями ответчика К. ей причинены физические и нравственные страдания, она испытала сильный эмоциональный стресс. В связи с тем, что ей был причинен тяжкий вред здоровью, после ДТП она долгое время находилась на стационарном лечении, была ограничена в движениях. До настоящего времени нуждается в постороннем уходе, так как сама ничего делать не может: ни помыться, ни приготовить еду, ни постирать, ни погладить, ходит с помощью палочки. В результате ДТП у нее развилась язвенная болезнь, в связи с чем она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении гор.больницы №1 гор.Новокузнецка. В августе 2010 года, в связи с полученными травмами при данном ДТП, ей удалили желчный пузырь. Она вынуждена постоянно обращаться к врачам.
Ответчик К. за все время к ней ни разу не приезжал, не предлагал ей материальную помощь.
Просит взыскать с ответчика К. в ее пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного ей в результате данного ДТП, 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 500 руб., расходы по оплате гос.пошлины - 200 руб.
Истица П.. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, признав свою вину в нарушении ею требований п.4.3. ПДД, т.е. переходила проезжую часть не по пешеходному переходу. Просила взыскать с ответчика К. в ее пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного ей в результате данного ДТП, 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 500 руб., расходы по оплате гос.пошлины - 200 руб.
Представитель истца Г. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении своего доверителя П. пояснил, что в соответствии с действующим законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В связи с этим ответчик К. должен нести ответственность за вред, причиненный истцу источником повышенной опасности.
Просил взыскать с ответчика К. в пользу П. в счет возмещения морального вреда, причиненного ей в результате данного ДТП, 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 500 руб., расходы по оплате гос.пошлины - 200 руб.
Ответчик К.. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что П. нарушила ПДД, переходила через дорогу не по пешеходному переходу. Он не имел технической возможности предпринять какие-либо действия, чтобы избежать наезда на П. так как не мог ее видеть, она переходила дорогу перед движущимся перед ним автобусом.
В результате данного ДТП поврежден его автомобиль, на ремонт которого потребовались материальные затраты.
После ДТП он пытался узнать, где находится П. но ему не предоставили такую информацию, ссылаясь на тайну следствия, а также на то, что он может каким-либо образом воздействовать на нее.
Постоянного места работы не имеет, проживает с родителями, которые являются инвалидами и не могут помочь ему материально. Сам он обучается на втором курсе ........ университета, обучается на платной основе, оплачивает за обучение 32000 руб. в год.
Просит отказать П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика Б., действующий на основании доверенности от .. .. .... года (л.д.27), в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что П.. нарушила ПДД, переходила через дорогу не по пешеходному переходу.
Ответчик К.. сделал все от него зависящее, что мог сделать в данной ситуации, но не смог избежать наезда на П. так как не мог ее видеть, она переходила дорогу перед движущимся перед ним автобусом. П.. предлагала отвезти ее домой, однако К.. вызвал и медицинскую скорую помощь, и сотрудников ГИБДД.
При вынесении решения просит учесть материальное положение К. - является студентом второго курса ........ университета, обучается на платной основе, оплачивает за обучение 32000 руб. в год, родители у К. инвалиды, которые не могут помочь ему материально, постоянного места работы не имеет.
Кроме того, в результате данного ДТП был поврежден автомобиль К. на ремонт которого потребовались материальные затраты.
Просит отказать П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме либо снизить сумму морального вреда до 10000 руб.
Суд, выслушав истицу П. ответчика К.., их представителей Г. и Б. свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Помогаевой Т.А., полагавшей удовлетворить исковые требования частично в сумме 80000 руб., считает требования П. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Согласно ст.1083 ч.2, ч.3 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Свидетель И. суду пояснила, что истица П. является ее родной бабушкой. Со слов бабушки знает, что .. .. .... года она переходила дорогу в неположенном месте, на остановке стоял автобус, других автомобилей не было, она стала переходить дорогу, в это время автобус стал отъезжать от остановки, и из-за него выехал автомобиль ответчика, которые и сбил ее.
После случившегося ДТП .. .. .... года бабушка находилась в больнице около двух месяцев. И в больнице, и потом уже дома бабушка не могла обходиться без постороннего ухода за ней, долго не могла вставать, они кормили ее, мыли, одевали, убирали за ней. Лечение продолжалось и дома.
В настоящее время бабушка проживает с ней, так как сама ничего по дому самостоятельно делать не может: ни помыться, ни поднять что-либо, ни наклониться.
В результате ДТП у бабушки развилась язвенная болезнь.
В настоящее время состояние здоровья бабушки удовлетворительное, но из дома она самостоятельно выходить не может, ходит с палочкой, находится под наблюдением врачей, продолжает лечение.
В результате ДТП у бабушки был ушиб почки, и как следствие ей делали операцию по удалению желчного пузыря.
Зрение у бабушки нормальное, один глаз видит хорошо, а на втором глазе года 2-3 назад была операция. В настоящее время у нее один глаз не видит из-за ДТП, и она стоит на очереди, чтобы сделать операцию.
Ответчик ни разу к ним не обращался, помощь не предлагал.
Свидетель Кр.Кр. суду пояснил, что ответчика К. знает длительное время, поддерживают дружеские отношения.
Он находился в автомобиле К. на переднем пассажирском сиденье, когда .. .. .... года, около 18.00 час., К.., управляя своим автомобилем «........», двигался по пр-ту ...... гор.Новокузнецка в сторону кинотеатра «........». Они ехали по второй полосе проезжей части дороги, впереди них по первой полосе двигался автобус. Перед автобусом выбежала ранее незнакомая им П.., и К. пытаясь уйти от столкновения с ней, повернул влево на трамвайную линию, но все равно правой стороной бампера задел бабушку. Бабушка переходила дорогу в неположенном месте.
К. сразу же остановился, они помогли бабушке подняться, посадили ее в автомобиль, предложили отвезти в больницу, но она отказалась, попросила отвезти ее домой. К. вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудников ГИБДД.
Скорость, с которой двигался автомобиль К. была небольшой, примерно 35-40 км/ч.
В результате ДТП у автомобиля К.. были повреждены бампер, крыло и лобовое стекло. Стекло разбилось, но не рассыпалось.
Согласно справки дорожно-транспортного происшествия (л.д.5), .. .. .... года, в 18.20 час., К.., управляя автомобилем марки «........», гос.номер ......., принадлежащим ему на праве личной собственности, напротив дома №...... по пр-ту ...... гор.Новокузнецка, совершил наезд на пешехода П.., в результате поврежден его автомобиль.
Согласно постановлению СО ДТП СУ УВД по гор.Новокузнецку от .. .. .... года (л.д.6-9), в возбуждении уголовного дела в отношении К.. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Из вышеуказанного постановления следует, что в ходе проведения проверки была получена справка об автотехническом исследовании №...... от .. .. .... года, согласно которой установлено, что при принятых исходных данных данного ДТП, и разрешенной скорости движения 60 км/час., водитель К. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода.
Согласно вышеуказанному постановлению, причиной данного ДТП послужили нарушения ПДД пешеходом П. а именно п.4.3. ПДД – пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны; п.4.6. ПДД – выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
Между нарушением пешеходом П.. Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Согласно заключению эксперта №...... от .. .. .... года (л.д.10-12), в результате произошедшего .. .. .... года ДТП П.. причинены: закрытые переломы горизонтальной ветви лонной и седалищной костей с двух сторон со смещением отломков; ушиб левой почки; закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков с наличием гематомы в области левой ключицы; ушиб левого бедра с наличием гематомы в верхней трети бедра; ушиб правой голени с наличием гематомы на внутренней поверхности правой голени в верхней трети.
Причиненный данными повреждениями вред ее здоровью квалифицируется как тяжкий, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Согласно копии выписного эпикриза травматолого-ортопедического отделения №2 МЛПУ «ГКБ №1» (л.д.13), П. находилась на стационарном лечении в данном учреждении с .. .. .... года по .. .. .... года с диагнозом: закрытый перелом горизонтальной ветви лонной кости и ветви седалищной кости с двух сторон со смещением отломков, закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков. Ушиб правого плечевого, правого коленного, правого голеностопного сустава, ушиб левого тазобедренного сустава, ушиб левой почки, сотрясение головного мозга, травматический шок 2-ой степени, постгеморрагическая анемия. При выписке рекомендовано наблюдение у врачей, ходить при помощи костылей.
Согласно копии выписного эпикриза хирургического отделения №1 МЛПУ «ГКБ №1» гор.Новокузнецка (л.д.14), П. находилась на стационарном лечении в данном учреждении с .. .. .... года по .. .. .... года. При выписке рекомендовано наблюдение у врачей, ограничение физических нагрузок.
Согласно копии выписки из истории болезни отделения общей хирургии МЛПУ «ГКБ №29» гор.Новокузнецка (л.д.15), П. находилась на стационарном лечении в данном учреждении с .. .. .... года по .. .. .... года с диагнозом: ЖКБ, острый флегмонозный холецистит. Проведена операция по удалению желчного пузыря. При выписке рекомендовано наблюдение у врачей, ограничение физических нагрузок.
Согласно копии паспорта (л.д.16), П., .. .. .... года рождения, уроженка ........ района Кемеровской области, зарегистрирована по адресу: ул....... гор.Новокузнецка.
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии
...... №...... (л.д.28), копии паспорта транспортного средства серии ...... ...... (л.д.59), автомобиль марки ........, гос.номер ......., принадлежит на праве личной собственности К.
Согласно копии справок об инвалидности (л.д.42,43), К.Л.К.
К.Л.К. .. .. .... года установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, К.А.Н. .. .. .... года установлена третья группа инвалидности по трудовому увечью с 1-ой степенью ограничения способности к трудовой деятельности бессрочно.
Согласно копии справки по дорожно-транспортному происшествию от .. .. .... года (л.д.50-51), копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения от .. .. .... года и схемы к нему (л.д.52-56,58), копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.57), .. .. .... года, в 18.20 час., К.., управляя автомобилем марки «........», гос.номер ......., принадлежащим ему на праве личной собственности (л.д.28,59), при движении по пр-ту ...... гор.Новокузнецка со стороны улицы ...... гор.Новокузнецка в сторону улицы ...... гор.Новокузнецка, напротив дома №...... по пр-ту ...... гор.Новокузнецка, совершил наезд на пешехода П. которая пересекала проезжую часть не по пешеходному переходу.
В результате ДТП П. получила травму, у автомобиля «........», гос.номер ....... повреждены бампер, крыло и разбито лобовое стекло.
К. при управлении автомобилем в момент данного ДТП, не находился в состоянии опьянения.
Судом обозрен материал об отказе в возбуждении уголовного дела №...... от
.. .. .... года (........ от .. .. ....2009г.) по факту ДТП, произошедшего .. .. .... года с участием водителя К.. и пострадавшей П. на 59-ти листах.
Судом установлено, что .. .. .... года, в 18.20 час., К.., управляя автомобилем марки «........», гос.номер ......., принадлежащим ему на праве личной собственности, следуя по пр-ту ...... гор.Новокузнецка со стороны улицы ...... гор.Новокузнецка в направлении улицы ...... гор.Новокузнецка, напротив дома №...... по пр-ту ...... гор.Новокузнецка, совершил наезд на пешехода П.
Согласно постановлению СО ДТП СУ УВД по гор.Новокузнецку от .. .. .... года, в возбуждении уголовного дела в отношении К. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Согласно полученной в ходе проведения проверки справки об автотехническом исследовании №...... от .. .. .... года, установлено, что при принятых исходных данных данного ДТП, и разрешенной скорости движения 60 км/час., водитель К. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода.
Причиной данного ДТП послужили нарушения Правил дорожного движения пешеходом П. при пересечении проезжей части, а именно п.4.3., п.4.6. ПДД. Между нарушением пешеходом П.. Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
В результате данного ДТП и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы П. причинены: закрытые переломы горизонтальной ветви лонной и седалищной костей с двух сторон со смещением отломков; ушиб левой почки; закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков с наличием гематомы в области левой ключицы; ушиб левого бедра с наличием гематомы в верхней трети бедра; ушиб правой голени с наличием гематомы на внутренней поверхности правой голени в верхней трети. Причиненный данными повреждениями вред ее здоровью квалифицируется как тяжкий, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В связи с полученными травмами П.. проходила длительное лечение: в травматолого-ортопедическом отделении №2 МЛПУ «ГКБ №1» гор.Новокузнецка с .. .. .... года по .. .. .... года, в хирургическом отделении №1 МЛПУ «ГКБ №1» гор.Новокузнецка с .. .. .... года по .. .. .... года, в отделении общей хирургии МЛПУ «ГКБ №29» гор.Новокузнецка с .. .. .... года по .. .. .... года. До настоящего времени наблюдается у врачей, ограничена в движениях, физических нагрузках.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных П.. физических и нравственных страданий, ее вину в ДТП, так как между нарушением ею Правил дорожного движения при пересечении проезжей части дороги и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, отсутствие вины К.
Суд учитывает, что П. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, что П. испытывала физическую боль от полученных травм, длительное время находилась на стационарном лечении, ей была проведена операция, от которой она испытывала физическую боль и нравственные страдания. От полученных повреждений П. до настоящего времени ограничена в движении, может передвигаться лишь с тростью. Указанные последствия ДТП доставляют истице П. неудобства и причиняют нравственные страдания.
Суд также учитывает и имущественное положение ответчика К. что он является студентом второго курса ........ университета, обучается на платной основе, оплачивает за обучение 32000 руб. в год, что подтверждается зачетной книжкой на его имя, обозренной в судебном заседании 13.11.2010 года, родители у К. инвалиды (л.д.42,43). Кроме того, в результате данного ДТП был поврежден его автомобиль, на ремонт которого потребовались материальные затраты.
С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда и взыскать с К. пользу П. компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истицей П. были оплачены: расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д.4), расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д.18,19), расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб. (л.д.17).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с К.. в пользу П. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования П. удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу П.:
в счет компенсации морального вреда – 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей);
расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей (десять тысяч рублей); расходы по оформлению доверенности - 500 рублей (пятьсот рублей);
расходы по оплате госпошлины - 200 рублей (двести рублей).
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней.
Судья: ___________________________А.А.Мартынов
Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2010г.