Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 20 апреля 2011 года
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску В. к ОАО «...» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец В. обратился в суд к ОАО «...» с иском о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием. Свои требования мотивирует тем, что он проработал на Новокузнецком алюминиевом заводе в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов более 15 лет по профессии литейщик.
06 декабря 1995 года ответчиком был составлен и утверждён акт о случае профессионального заболевания, из которого следует, что заболевание профессиональное. Диагноз: Профессиональный флюороз 1 (первой) ст. с костными изменениями.
С 13.01 по 26.01.2010г. он находился на стационарном обследовании и лечении в отделении №1 клиники Государственного учреждения научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний. Согласно выписке из истории болезни ему установлен диагноз: Профессиональный флюороз (хроническая интоксикация фтором и его соединениями): костные изменения (фтористая остеопатия) 1 (первой) ст., ортопедические нарушения в пояснично-крестцовом отделе 2 (второй) ст. Заболевание подтверждено повторно, установлено прогредиентное течение. Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания от 25.11.2010г. ему противопоказан труд в условиях воздействия фтора и его соединений, функционального перенапряжения.
С 25.11.2010г. до 01.12.2011г, медико-социальной экспертизой истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности (копия справки СЭ прилагается). Считает, что ему по вине руководящих работников предприятия, на котором он работал и получил профессиональное заболевание, причинён моральный вред, который в силу действующего законодательства, подлежит возмещении за счёт Ответчика.
Физические страдания заключаются в регулярных болезненных ощущениях переносимых им. Помимо болей это приводит к быстрому и частому утомлению. Нравственные страдания заключаются в душевных переживаниях, связанных с потерей трудоспособности, чувством неполноценности, безысходности и понимании того, что утраченное здоровье уже никогда не вернётся.
Просит взыскать с ответчика в его пользу в сет компенсации морального вреда 60000 рублей, а также судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 рублей и расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей.
В судебном заседании истец В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представители истца М., М., действующие на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика К., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что ответчик готов выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, так как в ОАО «...» принят коллективный договор на 2010 год и на 2011 год, которым определена компенсация морального вреда по профессиональному заболеванию в размере 1000 рублей за 1% утраты профессиональной трудоспособности.
Суд, выслушав стороны, представителей истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Статьей 237 Рудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что с 24.09.1980 года по 04.06.2010г. В. работал в Новокузнецком алюминиевом заводе (л.д.5), который на основании решения Южно-Кузбасского филиала Комитета по управлению госимуществом Кемеровской области от 14.01.1993г. №... был преобразован в АО «...», 25.09.2002 года данное предприятие было зарегистрировано как ОАО «...» (л.д.51). Затем ОАО «...» ОАО «...» было переименовано на ОАО «...» (л.д. 40-49,52). В период работы на данном предприятии В. подвергался длительному воздействию фтористых соединений, что привело к профессиональному заболеванию истца: Профессиональный флюороз I степени с костными изменениями. Впервые данное заболевание было установлено истцу 06.12.0995г., случай профессионального заболевания В. возник в результате несовершенства технологии и оборудования, неэффективности работы вентиляции, что подтверждается актом расследования профессионального заболевания (л.д.6-7). Как усматривается из выписки из истории болезни, В. находился на стационарном лечении в отделении №1 клиники ... с 13.01.2010г.-26.01.2010г., где профессиональное заболевание: профессиональный флюороз (хроническая интоксикация фтором и его соединениями): костные изменения (фтористая остеопатия) I степени, ортопедические нарушения в пояснично-крестцовом отделе II степени, истцу подтверждено повторно (л.д.8).
25.11.2010г. В. было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием до 01.12.2011г., что подтверждается справкой МСЭ (л.д.9).
Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания от 25.11.2010г. истцу противопоказан труд в условиях воздействия фтора и его соединений, функционального перенапряжения (л.д.10).
Таким образом, судом установлено, что вред здоровью истца был причинен в результате профессионального заболевания, которое возникло из-за несовершенства технологии и оборудования, неэффективности работы вентиляции, то есть без наличия вины со стороны В. Тем самым истцу были причинены нравственные и физические страдания, которые заключаются в регулярных болезненных ощущениях, в утомляемости истца, в душевных переживаниях, связанных с потерей трудоспособности, чувством неполноценности, безысходности и понимании того, что утраченное здоровье уже никогда не вернется.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что компенсация морального вреда истцу должна быть выплачена в размере 30000 рублей, в связи с тем, что согласно положениям Коллективного договора на 2010, 2011гг., определена компенсация морального вреда по профессиональному заболеванию в размере 1000 рублей за 1% утраты трудоспособности. Как совершенно обоснованно указала представитель истца М., истец получил профессиональное заболевание до заключения указанного коллективного договора и уволился с предприятия также до заключения данного коллективного договора. Истец не согласен с компенсацией морального вреда в размере, предлагаемом ответчиком, в связи с чем, суд, на основании ст.237 Трудового кодекса РФ определяет размеры возмещения компенсации морального вреда.
Также, ссылаясь на пп.27,28 «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности», утвержденных постановлением Минтруда от 18.06.2001г. №56, необоснованны доводы ответчика и о том, что истец с 30%-ной утратой трудоспособности может выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации. В статье 3 Федерального Закона РФ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определённой квалификации, объёма и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.
Как усматривается из программы реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания от 25.11.2010г. истцу противопоказан труд в условиях воздействия фтора и его соединений, функционального перенапряжения, то есть В. не может выполнять работу, которую он выполнял до утраты профессиональной трудоспособности.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ОАО «...» в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Требования В. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, а также за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, которые документально подтверждены (л.д.13-15), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования В. к ОАО «...» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «...» в пользу В. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «...» в пользу В. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: _____________________/О.Ю. Девятиярова.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2011 года.
Судья: _____________________/О.Ю. Девятиярова.