Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации (заочное) г. Новокузнецк «26» мая 2011 года Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В. при секретаре М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ...... по иску Г. к ОАО АКБ «МДМ банк» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Г. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ банк» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что между ним и Банком .. .. .... года был заключен кредитный договор № ...... на сумму 277 400 рублей под 15 % годовых сроком до .. .. .... года. При внесении ежемесячных платежей, с него удерживалось по 1387 руб. за ведение ссудного счета, а за выдачу кредита им однократно уплачена сумма 3000 рублей. За период с .. .. .... года по .. .. .... года из ежемесячного взноса Банком взималось комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета. Считает, что действия Банка по взиманию указанных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству РФ. Просит взыскать в его пользу с ответчика убытки, возникшие в результате исполнения договора ущемляющего права потребителя в сумме 65415 руб., а также возместить ему причиненный ответчиком моральный вред в сумме 2000 рублей, поскольку он был вынужден ежемесячно вносить сумму, требуемую Банком, в том числе за дополнительные услуги, не оказываемые ему, и неосновательно начисленные Банком комиссии, взыскать оплату услуг за юридическую консультацию, составление претензии и искового заявления – 1000 руб. и 1500 руб. соответственно, оплату услуг за участие представителя в судебном заседании. Истец Г. в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд представителя – Ш. действующую на основании доверенности от .. .. .... года, которая в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, просила взыскать с ответчика ОАО «МДМ Банк» убытки, возникшие в результате исполнения Г. кредитного договора, заключенного с ОАО «МДМ банк» .. .. .... года, состоящие из взимания с него комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1387 руб. – ежемесячно и уплаты комиссии за открытие ссудного счета в сумме 3000 руб., так как данный договор в этой части является незаконным, ущемляющим права потребителя. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой истцом услуг за юридическую консультацию в сумме 500 руб., составление претензии – 1000 руб., составление искового заявления – 1500 руб., а также оплату участия представителя в судебном заседании в размере 8000 руб. Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившейся в том, что он вынужден был оплачивать незаконно списываемые с него суммы комиссий, при этом его материальное положение было затруднительным. Отказаться от исполнения пунктов договора в этой части он также не мог, так как это повлекло бы отказ в выдаче кредита, не выплата же указанных сумм отрицательно повлияла бы на его кредитную историю. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, иск не оспорил. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение данных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В соответствии со ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита. В соответствии с п.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется разовым зачислением денежных средств на банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу. Судом установлено, что .. .. .... года между истцом и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор № ...... на сумму 277 400 рублей под 15 % годовых сроком .. .. .... года. Пунктом 2.9 предусмотрена уплата Г. комиссия за открытие ссудного счета в сумме 3000 руб. При этом Банком установлено правило, что Банк вправе без дополнительного согласования с Заемщиком списать соответствующую сумму комиссии с любого счета Заемщика в Банке, если иное не согласованно в письменной форме. Также из п.2.1.4. указанного договора следует, что кредит Г. предоставляется только при соблюдении определенных условий, в том числе. .. оплаты комиссии за открытие ссудного счета в соответствии с п.2.9. настоящего договора. Кроме того, данным пунктом оговорено, что заемщик не вправе требовать от Банка предоставления кредита при несоблюдении или ненадлежащем соблюдении условий, предусмотренных настоящим пунктом. Согласно п. 2.10 договора, заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1387 руб. (л.д.5-10) Согласно выписки из лицевого счета, представленной ОАО «МДМ Банк» (л.д.17-28), Г. во исполнение своих обязательств по кредитному договору внес денежные средства в сумме 65415 рублей. Как видно из претензии от .. .. .... года (л.д.4), направленной истцом в адрес ответчика, в добровольном порядке, ответчиками спор не урегулирован. Заключенный между истцом и Банком кредитный договор является типовым с заранее определенными условиями, а Г. как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на содержание данного договора, не имея возможности устанавливать свои права и обязанности при заключении данного договора. По смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", ссудный счет не является банковским счетом, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет используется банком исключительно для внутреннего учета и контроля задолженности заемщика по основному долгу по кредитному договору. Однако обязанность ведения ссудного счета была возложена ответчиком на заемщика в виде уплаты дополнительных плат и комиссий. Суд считает, что указанные виды комиссий не предусмотрены нормами действующего законодательства, а значит, являются незаконными. Возложение на заемщика обязанности вносить дополнительные платы и комиссии по кредитному договору ущемляют установленные законом права потребителя. Таким образом, при заключении кредитного договора были нарушены права Г. как потребителя. С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании убытков, возникших в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя и взыскивает с ответчика комиссию за выдачу кредита в сумме 3000 рублей, а также ежемесячно уплачиваемые взносы, взимаемые в виде комиссии за ведение ссудного счета в сумме 62 415 рублей, всего 65415 рублей. В соответствии со ст.15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размеров компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда в размере 2 000 рублей, так как истец испытывал нравственные страдания и переживания, связанные с необходимостью выплаты денежных средств, незаконно взимаемых с него. При этом его материальное положение являлось затруднительным, так как он выплачивал Банку сумму основного долга и проценты ежемесячно. Кроме того повлиять на изменение условий кредитного договора в части взыскания комиссий он не мог, поскольку это повлекло бы отказ в выдаче кредита. Прекращение указанных выплат в одностороннем порядке негативно отразилось бы на его кредитной истории, соответственно затруднениям при получении кредита в будущем. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с составлением претензии и искового заявления 1000 руб. и 1500 руб. соответственно, а также оплату юридической консультации – 500 руб. и услуги представителя в размере 8000 рублей, так как эти расходы обоснованны и подтверждены документально (л.д.6,7). Суд считает сумму расходов, понесенных истцом на оказание юридической помощи, соответствующую принципам разумности и справедливости, объему работы и времени, затраченному представителем. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину в доход государства с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «МДМ» в пользу Г. убытки, возникшие в результате исполнения договора ущемляющего права потребителя в сумме 65415 руб. /шестьдесят пять тысяч четыреста пятнадцать рублей/; компенсацию морального вреда 2000 /две тысячи рублей/; расходы за юридическую консультацию 500 руб. /пятьсот руб./; расходы на составление претензии – 1000 руб. /одна тысяча рублей/; расходы на составление искового заявления - 1500 руб. /одна тысяча пятьсот рублей/; расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 8000 /восемь тысяч рублей/. Взыскать с ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в размере 2 492 рубля 45 копеек /две тысячи четыреста девяносто два рубля сорок пять копеек). Решение может быть отменено в течение 7 дней по заявлению лица, не присутствовавшего в судебном заседании, со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Новокузнецк «26» мая 2011 года Судья Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Рогова И.В. при секретаре М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ...... по иску Г. к ОАО АКБ «МДМ банк» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Г. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ банк» о защите прав потребителей. Просит взыскать в его пользу с ответчика убытки, возникшие в результате исполнения договора ущемляющего права потребителя. Представитель ответчика – ОАО «МДМ Банк» в судебные заседания, назначенные на 12.05.2011 года на 09.50. час. и на 26.05.2011 года на 09.30.час. не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки в суд не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Рассмотреть гражданское дело по иску Г. ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя в порядке заочного производства. Судья: