Дело № .............

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 июля 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Ф. обратился в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка (далее Администрация) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником и проживает в квартире по адресу: г. Новокузнецк, ул. .............. В .. .. .... году им выполнена перепланировка указанной квартиры, а именно демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (переоборудован санузел), монтирована перегородка из гипсокартона, установлена раковина и унитаз во встроенном шкафу. При проведении перепланировки не были оформлены необходимые предварительные согласования и разрешения с компетентными органами, перепланировка является самовольной. Однако перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается согласованием перепланировки с ГП КО «Облстройпроект», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО». Просит сохранить данное жилое помещение по адресу: г. Новокузнецк, ул. ............. в перепланированном состоянии, признать неправомерными действия Администрации г. Новокузнецка в отказе в согласовании в самовольно выполненной перепланировки данного жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причины неявки не известны.

Представитель истца – Е. действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования истца, суду дала аналогичные иску показания, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не представил возражений по делу.

Третье лицо – Ф.Т.В. в суде поддержала требования истца, суду пояснила, что она зарегистрирована и проживает с семьей в квартире по ул. ............. г. Новокузнецка. В .. .. .... году Ф. сделал в данной квартире перепланировку путем расширения ванной комнаты за счет площади туалета, демонтировав перегородку и установив один дверной проем, установил на площади встроенного шкафа туалет и сантехоборудование, а также демонтировал перегородку жилой комнаты между кухней и коридором. Согласна на сохранение указанного жилого помещения в перепланированном состоянии. Считает, что выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Жалоб в адрес истца по перепланировке квартиры не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно свидетельству о праве собственности ............. от .. .. .... года (л.д.5) Ф. является собственником квартиры по ул. ............. г. Новокузнецка, приобретенной им по договору купли-продажи .. .. .... года (л.д.6-7).

Согласно плану квартиры (л.д.8), предоставленному филиалом № 12 Бюро технической инвентаризации г. Новокузнецка, перепланировка квартиры, расположенной по адресу: ул. ............. г. Новокузнецка, согласована с ГП КО «Облстройпроект» – .. .. .... года, однако разрешение на перепланировку отсутствует.

Из экспертного заключения по оценке жилищных условий (л.д.9) при проведении перепланировки квартиры по ул. ............. г. Новокузнецка, выполнено расширение ванной комнаты за счет площади туалета путем демонтажа перегородки и устройства одного дверного проема, на площади встроенного шкафа установлен туалета и сантехоборудование, а также демонтирована перегородка жилой комнаты между кухней и коридором. После перепланировки указанная квартира соответствует требованиям СанПиН.

В квартире по ул. ............. г. Новокузнецка с .. .. .... года зарегистрированы: Ф.., Ф.Т.В.., Ф.Э.А.., .. .. .... года рождения, Ф.Е.А.., .. .. .... года рождения, и с .. .. .... года Ф.Д.А.., .. .. .... года рождения (л.д.18).

Судом установлено, что Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул. ............. г. Новокузнецка, зарегистрирован и проживает со своей семьей в данной квартире длительное время. Ф. в .. .. .... году произвел перепланировку указанной квартиры, а именно выполнил расширение ванной комнаты за счет площади туалета путем демонтажа перегородки и устройства одного дверного проема, установил на площади встроенного шкафа туалет и сантехоборудование, а также демонтировал перегородку жилой комнаты между кухней и коридором. Выполненная перепланировка улучшает условия проживания истца в данном жилом помещении. Ф. получил согласование с ГП КО «Облстройпроект» и экспертное заключение по оценке жилищных условий Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе». Эксперты заключили, что после перепланировки данная квартира соответствует требованиям СанПиН. Претензий и жалоб в адрес истца по вопросу перепланировки указанной квартиры от граждан не поступало, что подтверждается показаниями третьего лица.

При указанных обстоятельствах суд считает, что сохранение квартиры по ул. ............. г. Новокузнецка в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы проживающих в данном жилом помещении граждан и третьих лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд отказывает в удовлетворении требования о признать неправомерными действия Администрации г. Новокузнецка в отказе в согласовании в самовольно выполненной перепланировки жилого помещения по адресу: г. Новокузнецк, ул. ............., так как согласно ст.ст. 14,26 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относятся лишь согласование и принятие решения в переустройстве и перепланировки жилого помещения до ее проведения. Сохранение же жилого помещения в перепланированном состоянии возможно лишь на основании решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Новокузнецк, ул. ............., в перепланированном состоянии.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней.

Судья: И.Г. Семерикова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2011 года.

Судья: И.Г. Семерикова