Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Новокузнецк 16 августа 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю. при секретаре Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску П. к Открытому Акционерному Обществу «...» о возмещении вреда здоровью, У С Т А Н О В И Л: П. обратился в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «... о возмещении вреда здоровью. Свои требования мотивирует тем, что проработал в угольной отрасли на подземных работах более 35 лет. Актами о случае профессионального заболевания от 20 декабря 2002 г. у него были установлены профессиональные заболевание: рефлекторные синдромы пояснично- крестцового уровня, обусловленные остеохондрозом и вибрационная болезнь первой степени: сенсорный, ангиодистонический миодистонический синдромы. Впервые, с 20.11.2007 г., на основании справки БМСЭ от 22.11.2007 г. ему было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию вибрационная болезнь первой степени сенсорный, ангиодистонический миодистонический синдромы, В соответствии со справкой БМСЭ от 22.11.2007 г. ему было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию рефлекторные синдромы пояснично-крестцового уровня, обусловленные остеохондрозом. Ранее утрата профессиональной трудоспособности по данным профессиональным заболеваниям у него не устанавливалась. Актами о случае профессионального заболевания его вины в возникновении профессиональных заболеваний не выявлено. Согласно приказу ОАО «...» от ... №...-к мне было назначено выплатить следующие суммы в связи с повреждением здоровья, вызванного вышеуказанными профессиональными заболеваниями: единовременная компенсация по профессиональному заболеванию «вибрационная болезнь» - 16045.97 рублей; единовременная компенсация по профессиональному заболеванию «рефлекторные синдромы пояснично-крестцового уровня»- 48137,91 рублей; в качестве компенсации морального вреда по обоим профессиональным Считает, что данный расчет неверен и существенно уменьшает размер единовременной компенсации по ОТС, а также компенсации морального вреда по имеющимся у него профессиональным заболеваниям. На основании приказа ответчика от ... №...-к вина ОАО «...» в возникновении у него профессиональных заболеваний составляет 19%. Исходя из этого, ответчик выплатил ему единовременную компенсацию исходя из 19% своей вины. В связи с тем, что расчет единовременной компенсации, приведенный в приказе ответчика от ... №...-к, противоречит п.5.4. «Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009 годы», считает, что размер единовременной компенсации должен быть следующим: 42226.24 (среднемесячный заработок) х 20% х 10% (процентов утраты Задолженность: 84452,48-16045,97(сумма, уже выплаченная ответчиком) —68406,5 1 рублей. 42226.24 (среднемесячный заработок) х 20% х 30% (процентов утраты Всего: 205219,53+68406,51=273626.04 рублей. В связи с профессиональными заболеваниями он потерял значительную часть своей трудоспособности- 40%. Ему трудно подняться по лестнице или пройти даже небольшое расстояние. Он не может осуществлять работу по дому, даже небольшое физическое усилие дается ему с большим трудом - не может полностью сжать пальцы рук, руки постоянно сводит судорогой, не может держать пальцами мелкие предметы - из-за вибрационной болезни. Из-за постоянной боли в спине и пояснице не может долго стоять, находиться в сидячем положении. Из-за профессиональных заболеваний постоянно приходится носить с собой лечебные медицинские препараты. Просит взыскать с ОАО «...» задолженность по единовременной компенсации по Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009 годы в связи с профессиональным заболеванием «вибрационная болезнь»: 68406,51 рублей; взыскать с ОАО «...» задолженность по единовременной компенсации по Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009 годы в связи с профессиональным заболеванием «рефлекторные синдромы пояснично-крестцового уровня»: 205219,53 рублей; взыскать с ОАО «...» в качестве компенсации морального вреда по имеющимся у него профессиональным заболеваниям: «вибрационная болезнь» и «рефлекторные синдромы пояснично-крестцового уровня» 300 000 рублей. Истец П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении. Представитель истца Л., действующий на основании устного ходатайства П. о допуске к участию в деле представителя, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил об их удовлетворении, суду пояснил, что расчеты единовременной компенсации по ОТС, произведенные ответчиком, неверные, так как ответчик выплатил истцу единовременную компенсацию исходя из 19% своей вины. В соответствии со справками БМСЭ П. в общей сложности по двум заболеваниям было установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности. Кроме того, считает, что размер компенсации морального вреда, по имеющимся у П. профессиональным заболеваниям, очень занижен. Представитель ответчика ОАО «...» - З., действующая на основании доверенности №... от ... в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что ... П. были установлены профессиональные заболевания: рефлекторные синдромы пояснично-крестцового уровня, обусловленные остеохондрозом и вибрационная болезнь первой степени: сенсорный, ангиодистонический миодистонический синдромы. На основании заключения БМСЭ ... было установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности. На основании заключения клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний от ... установлена степень вины предприятий ОАО «...» в развитии профессионального заболевания у П.: ОАО «...» - 80,5%, ОАО «...» -0,5%, ОАО «Шахта ...» - 1%, ОАО «...» - 5,6%, филиал «...» - 6,6%, филиал «...» - 5.8%. Вина ОАО «...» в наступлении профессионального заболевания истца составляет 19%. При расчете единовременной компенсации был учтен процент вины тех предприятий, правопреемником которых является ОАО «ОУК «...». На основании приказа №...-к от ... П. выплачена единовременная компенсация в размере 64183, 88 рублей. В качестве компенсации расходов на медицинскую экспертизу: 426, 17 руб. из расчета: 2243 руб. *19% (вина предприятия). А также в возмещение морального вреда по обоим профессиональным заболеваниям истцу было выплачено 3800 рублей из расчета: 5000 руб. (выплата морального вреда в соответствии с ТС)* 4*19% = 3800 рублей. При исчислении компенсации морального вреда был применен п. 2.2. раздела «Положение о возмещении вреда, причиненного Работнику при исполнении трудовых обязанностей» Изменений и дополнений к Соглашению на 2007-2009г., согласно которому работодатель возмещает работнику моральный вред в следующем порядке: - при проф.заболевании за каждые 10% утраты трудоспособности выплачивается 5000 руб., - при полученной травме за каждые 10% утраты трудоспособности выплачивается 7000 руб.. Моральный вред при профессиональных заболеваниях выплачивается пропорционально степени вины организации в причинении вреда работнику. В связи с тем, что профессиональное заболевание не возникает одномоментно и является результатом длительного воздействия на работников вредного производственного фактора, считают, что причинителем вреда являются все предприятия и при одинаковых условиях труда степень вины предприятий в развитии профессионального заболевания пропорциональна стажу работы на них. Таким образом, работодателем был верно произведен расчет единовременной компенсации и права П. нарушены не были. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 5.4. «Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009 годы», в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении. Из приведенной нормы Соглашения следует, что Федеральное отраслевое соглашение, устанавливая основания выплаты единовременной компенсации, содержит отсылочную норму, указывая на то, что такая компенсация выплачивается в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении. Судом установлено, что П. проработал в угольной отрасли на протяжении 35 лет, в том числе в должности машиниста горных выемочных машин на протяжении 32 лет, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.7-8). Актом о случае профессионального заболевания (л.д.9-10), П. установлено профессиональное заболевание: вибрационная болезнь первой степени, сенсорный, ангиодистонический миодистрофический синдромы. Актом о случае профессионального заболевания (л.д. 143-144), П. установлено профессиональное заболевание: рефлекторные синдромы пояснично-крестцового уровня, обусловленные остеохандрозом. Согласно справок, выданных ... ФБУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» (л.д.20), П. установлено по первому заболеванию – 10 % утраты профессиональной трудоспособности; по второму заболеванию – 30 % утраты трудоспособности. В соответствии с п. 2.1 Территориального соглашения на 2007-2009 г.г. между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ОАО «... ...», установлен порядок выплаты единовременной компенсации, а именно: при утрате трудоспособности вследствие профессионального заболевания, работодатель выплачивает единовременную компенсацию в размере, пропорциональном степени вины предприятий в процентах, установленных медицинской экспертизой (с учетом фактически отработанного у работодателя времени). Из заключения медицинской экспертизы клиники государственного учреждения научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № 299-07/07 от 28.12.07 года (л.д.12), видно, что установлена степень вины предприятия в причинении вреда здоровью профессиональным заболеванием П. пропорционально стажу по двум профзаболеваниям. Так, ОАО «...» установлено 80,5 % вины; ОАО «...» - 0,5 %; ОАО «... - 1 %; ОАО «...» - 5,6 %; филиал «...» - 6,6 %; филиал «...» - 5,8 %. В соответствии с п.1.1 Устава ОАО «Объединенная угольная компания «...» (л.д.106-131), ОАО «ОУК «...» является правопреемником ОАО «...», ОАО «...». Правопреемником ОАО «...» и ОАО «...» ОАО «ОУК «...» не является, что сторонами не оспаривалось. Таким образом, степень вины предприятия ОАО «...» = 1% + 5,6 % + 6,6 % + 5,8 % = 19%. П. должна быть выплачена единовременная компенсация из расчета: по первому заболеванию: 42226,24 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х х 10 (процент утраты трудоспособности) = 84452,48 руб. х 19% (вина предприятия) = 16 045,97 рублей. по второму заболеванию: 42226,24 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х х 30 (процент утраты трудоспособности)= 253357,44 руб. х 19% (вина предприятия)= 48137,91 рублей. На основании приказа №...-к от ... (л.д.11), П. произведена выплата единовременной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием в размере 64183,88 рублей, в том числе по первому заболеванию - 16 045,97 рублей и по второму заболеванию - 48137,91 рублей. Также произведена выплата компенсации морального вреда в размере 3800 рублей и компенсации расходов на медицинскую экспертизу в размере 426, 17 рублей. Таким образом, судом установлено, что выплата единовременной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием П. произведена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, в данной части исковых требований истцу должно быть отказано. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что в связи с профессиональным заболеванием, истец испытывает физические и нравственные страдания, П. потерял значительную часть своей трудоспособности, ему трудно передвигаться, он не может полноценно выполнять физическую работу, из-за постоянной боли в спине и пояснице не может долго стоять, находиться в сидячем положении. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, размер утраты им трудоспособности, степень вины причинителя вреда, которая составляет 19 %, исходит из принципов разумности и справедливости. С размером компенсации морального вреда в размере 3800 рублей, выплаченной истцу работодателем, суд не может согласиться, так как считает его заниженным, учитывая, что истцу в связи с профессиональными заболеваниями установлено 40% утраты трудоспособности. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, и взыскать с ОАО «...» в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Согласно ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, однако в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в размере 1700 рублей в связи с удовлетворением требований истца о компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования П. к Открытому Акционерному Обществу «...» о возмещении вреда здоровью, удовлетворить частично. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «...» в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО «...» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 700 рублей (одна тысяча семьсот рублей). Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. Судья: Мотивированное решение изготовлено 19.08.2011 года. Судья:
заболеваниям- 3800 рублей; в качестве компенсации расходов на медицинскую экспертизу: 426, 17 рублей. Всего 68410.05 рублей.
профессиональной трудоспособности)=84452.48 рубля - единовременная компенсация по профессиональному заболеванию «вибрационная болезнь».
профессиональной трудоспособности)=253357,44 рублей - единовременная компенсация по профессиональному заболеванию «рефлекторные синдромы пояснично-крестцового уровня». Задолженность: 253357.44 -48137.91 (сумма, уже выплаченная ответчиком) = 205219.53 рублей.