Дело № ..........

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 июля 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО «АТП ..............» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

С. обратился в суд с иском к ООО «АТП ..............» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП .. .. .... года автомобилю марки «..............», регистрационный знак .........., принадлежащему ему на праве собственности, причинен ущерб Е.., вина которого установлена сотрудниками ГИБДД по Новокузнецкому району. В момент ДТП автомобилем марки «..............», регистрационный знак .........., управлял Е.., исполняющий трудовые обязанности ООО «АТП ..............». Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства «..............» застрахована в ЗАО «Страховая группа ..............». Обратившись в данную страховую компанию, был направлен в ООО «..............» для определения размера восстановительного ремонта, составившего сумму 229982 рубля. ЗАО «Страховая группа ..............» произвело страховую выплату в размере 120000 рублей. Считает, что разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением: 229982 руб. - 120000 руб. = 109982 рубля должна быть взыскана с ООО «АТП ..............», поскольку страховой выплаты в размере 120000 рублей недостаточно для полного возмещения причиненного ему ущерба. Просит взыскать в его пользу с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и предельным размером страхового возмещения в сумме 109982 рубля, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 3399,64 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.44).

Представитель истца - Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения, дополнительно пояснил, что водитель автомобиля марки «..............», регистрационный знак .........., Е. является работником ООО «АТП ..............», исполнял в момент ДТП трудовые обязанности. Е. признан виновным в ДТП, произошедшем .. .. .... года, им нарушен п.9.10 ПДД, что явилось причиной столкновения с автомобилем марки «..............», регистрационный знак .........., принадлежащем С. В результате ДТП Е. причинен истцу имущественный вред. Сумма восстановительного ремонта автомобиля марки «..............» установлена ООО «..............» и составила с учетом износа 229982 рубля. Считает, что ООО «АТП ..............» должно возместить вред, причиненный его работником – Е.., исполняющим трудовые обязанности. Владельцем автомобиля марки «..............», регистрационный знак .........., является ОАО «ОУК ..............». Страховая компания, в которой застрахована гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства «..............», выплатила С. страховое возмещение в сумме 120000 рублей, однако данной суммы не достаточно для полного восстановления поврежденного автомобиля истца. В связи с чем, разница между предельным размером страхового возмещения и фактическим размером ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составившая: 229982 руб. - 120000 руб. = 109982 рубля должно быть взыскано с ООО «АТП ..............». Кроме того, с ответчика следует взыскать судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 3399,64 рублей.

Представитель ответчика Ш. действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что Е. является работником ООО «АТП ..............», с которым заключен трудовой договор от .. .. .... года. Согласно путевому листу .. .. .... года Е. управлял автомобилем марки «..............», находился на линии. Факт совершения Е. .. .. .... года ДТП не оспаривала, ДТП произошло по вине Е. что установлено сотрудниками ГИБДД. Автомобиль марки «..............» принадлежит ОАО «..............» на праве собственности. Сумму ущерба, причиненного имуществу истца, не оспаривала. ООО «АТП ..............» владеет автомобилем марки «..............», регистрационный знак .........., по договору аренды.

Представитель ответчика – ОАО «..............», привлеченного судом, представитель третьего лица – ЗАО «Страховая группа «..............» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, возражений по делу не представили.

Третье лицо Е. требования истца признал в полном объеме, свою вину в совершении ДТП, а также сумму ущерба не оспаривал.

Суд, выслушав стороны, их представителей, третье лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой сумм. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 данного Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В соответствии со ст.19 данного Закона компенсационные выплаты устанавливаются не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что .. .. .... года по вине водителя автомобиля марки «..............», регистрационный знак .........., Е.. произошло ДТП (л.д.22), в результате которого автомобилю марки «..............», регистрационный знак .........., принадлежащему С.. на праве собственности (л.д.19), причинен имущественный вред.

Собственником автомобиля марки «..............», регистрационный знак .......... является ОАО ..............» (л.д.69), его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, зарегистрирована в ЗАО «Страховая группа «.............. (л.д.22).

Собственник автомобиля марки «..............» ОАО ..............» передало свое транспортного средства во временное владение и пользование ООО «АТП ..............» по договору аренды, согласно которому последний несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам, данным транспортным средством в соответствии с действующим законодательством (л.д.50-51,52-53,65-68).

В момент ДТП .. .. .... водитель Е. являлся работником ООО «АТП ..............», исполнял трудовые обязанности в должности водителя 3 класса, находился на линии по вывозке угля (л.д.46,47,48,49).

Вина водителя Е. в данном ДТП подтверждается постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Новокузнецкому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. .... года, согласно которому Е. нарушил п. 9.10 ПДД, за нарушение которого КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность (л.д.21). Е..свою вину в суде не отрицал.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта (л.д.6-16), ООО «..............» проведя осмотр транспортного средства «..............», регистрационный знак .........., принадлежащего С.., установил повреждения, полученные в результате ДТП (л.д.17-18), и определил стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа в размере 229982 рубля.

Признав ДТП, произошедшее .. .. .... года, страховым случаем, ЗАО «Страховая группа ..............» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120000 рублей (л.д.20).

Суд считает, что выплаченная С. сумма страховой выплаты в размере 120000 рублей недостаточно для полного возмещения ущерба, принадлежащего автомобиля истца.

Таким образом, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 229 982 руб. – 120000 руб. = 109 982 руб. суд взыскивает в пользу С. с ООО «АТП ..............», которое в соответствии со ст. 1068 ГК РФ возмещает вред, причиненный его работником Е. при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования С. и взыскивает в его пользу с ООО «АТП «..............» расходы по оплате госпошлины в сумме 3399,64 рублей, подтвержденные документально (л.д.5).

Согласно принципам разумности и справедливости, объему работы и времени, затраченному представителем, суд взыскивает с ООО «АТП ..............» расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей (л.д.23,24).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АТП ..............» в пользу С., .. .. .... года рождения, уроженца .............. области, в возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия от .. .. .... года 109982 (сто девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля, судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3399 (три тысячи триста девяносто девять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней.

Судья: И.Г. Семерикова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2011 года

Судья: И.Г. Семерикова