Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «17» октября 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Д.

рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «...» к К., К. об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Открытое акционерное общество «...» /далее – ОАО «...»/ обратился в суд с иском к ответчику К., К. об обращении взыскания на предмет залога. Свои требования мотивирует тем, что ... между Б. и ОАО «...» были заключены договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «..." и соглашение о кредитовании и залоге №... о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля и его последующем залоге в обеспечение надлежащего исполнения клиентом обязательства по погашению задолженности. Соглашением о кредитовании и залоге являются принятые банком предложения клиента, содержащиеся в заявлении на предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог и общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, составляющие оферту клиента банку. Банком были приняты предложения клиента о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании и залоге было заключено в день зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет клиента. Согласно выписке по текущему кредитному счету, открытому банком клиенту во исполнение договора о комплексном банковском обслуживании и соглашения, сумма кредита по поручению последнего была перечислена ... в ОАО «...» на приобретение автомобиля: марка ТС ВАЗ 21124 LADA 112; идентификационный номер (VIN) – №...; наименование – легковой; год изготовления – 2007; модель № двигателя – №... шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №...; цвет кузова (кабины, прицепа) – светло-серебристый металлик; мощность двигателя, л.с. (кВт) – 89, 1 л.с. (65.5 кВт). Указанный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств клиента по указанному соглашению. В связи с неисполнением клиентом своих обязательств по соглашению о кредитовании и залоге, истец обратился в Мещанский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда требования банка были удовлетворены, с Б. в пользу ОАО «...» взыскана задолженность в размере 138750, 99 рублей и обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки ТС ВАЗ 21124 LADA 112; идентификационный номер (VIN) – №...; наименование – легковой; год изготовления – 2007; модель № двигателя – №...; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №...; цвет кузова (кабины, прицепа) – светло-серебристый металлик; мощность двигателя, л.с. (кВт) – 89, 1 л.с. (65.5 кВт). На основании выданного Мещанским районным судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем были получены сведения о том, что имущество, на которое судом обращено взыскание, отчуждено должником и на момент совершения исполнительных действий принадлежит третьим лицам. В настоящее время собственником заложенного имущества является К. Задолженность Б. по соглашению о кредитовании и залоге №... не погашена и составляет согласно расчету задолженности 138750. 99 рублей. Просят обратить взыскание на автомобиль марки ТС ВАЗ 21124 LADA 112; идентификационный номер (VIN) – №...; наименование – легковой; год изготовления – 2007; модель № двигателя – №...; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №...; цвет кузова (кабины, прицепа) – светло-серебристый металлик; мощность двигателя, л.с. (кВт) – 89, 1 л.с. (65.5 кВт), являющийся предметом залога по соглашению о кредитовании и залоге № №... от ..., заключенному между ОАО «...» и Б.. Определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов, а также начальную продажную цену заложенного имущества. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «...» в размере 4000 рублей.

Представитель истца ОАО «...» - Г., действующий на основании доверенности №...Д от ... в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление (л.д.217), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, в судебном заседании ... на исковых требованиях настаивал, просил обратить взыскание на автомобиль марки ТС ВАЗ 21124 LADA 112; идентификационный номер (VIN) – №...; наименование – легковой; год изготовления – 2007; модель № двигателя – №...; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №...; цвет кузова (кабины, прицепа) – светло-серебристый металлик; мощность двигателя, л.с. (кВт) – 89, 1 л.с. (65.5 кВт), являющийся предметом залога по соглашению о кредитовании и залоге №... от ..., заключенному между ОАО «...» и Б.. Определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов, а также начальную продажную цену заложенного имущества. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «...» в размере 4000 рублей.

Ответчица К. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Г. (л.д.133), который исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в судебном заседании пояснил, что К. был приобретен автомобиль с оригиналом ПТС, что для нее являлось подтверждением свободы имущества от прав третьих лиц, так как при существующих обычаях делового оборота оригинал ПТС, в случае залога автомобиля, хранится у залогодержателя. Передача ей оригинала ПТС при покупке автомобиля свидетельствует о погашении задолженности по соглашению о кредитовании и залоге и снятие залога на данный автомобиль, так как в противном случае, согласно Общих условий, а именно п.2.4. «клиент обязуется передать банку оригинал ПТС не позднее 15 календарных дней со дня заключения соглашения о кредитовании и залоге», п.4.1.11. «банк в праве потребовать досрочного возврата кредита, а так же обратить взыскание на предмет залога в случае не передачи клиентом в банк ПТС». Таким образом, у банка имелось бы право истребовать оригинал ПТС, в том числе путем обращения в суд, т.к. клиентом не исполнялись условия договора.

Кроме того, банк имел право досрочного требования исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении п.4.1.11. Общих условий, однако указанное право банком не реализовывалось, что свидетельствует об отсутствии данного права, и отказ банка от разумной реализации указанных прав причинит вред третьему лицу, не являющемуся стороной договора между Б. и банком. Реализация банком указанных прав исключает возможность отчуждения клиентом залогового имущества, и как следствие исключает как привлечение третьих лиц в судебный процесс, так и причинение вреда третьим лицам.

Согласно искового заявления решение Мещанского районного суда г.Москвы от ... является не исполнимым. Из предоставленной копии решения суда следует, что удовлетворено требование о взыскании задолженности по кредиту и требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец ссылается на неисполнимость решения об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя сменой собственника автомобиля, однако неисполнимость решения о взыскании задолженности по кредиту не мотивировано, не доказано и материалами дела не подтверждается. Исполнение Б. требования о взыскании задолженности по кредиту исключает разбирательство по данному делу.

Ответчик К. и его представитель Н., действующий на основании устного ходатайства К. о допуске к участию в деле представителя в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные представителем ответчика К. Г., считают иск ОАО «...» надуманным, требования банка необоснованными.

Третьи лица – К., Н., С., Б., представитель ОАО «...» в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений не представили, К. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы по делу, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 25.01.2007 года между Б. и ОАО «...» были заключены договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «...» (л.д.92-109) и соглашение о кредитовании и залоге №... о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля и его последующем залоге в обеспечение надлежащего исполнения клиентом обязательства по погашению задолженности. Соглашением о кредитовании и залоге являются принятые банком предложения клиента, содержащиеся в заявлении на предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (л.д.50) и общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, составляющие оферту клиента банку (л.д.82-91). Банком были приняты предложения клиента о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании и залоге было заключено в день зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет клиента. Согласно выписке по текущему кредитному счету, открытому банком клиенту во исполнение договора о комплексном банковском обслуживании и соглашения, сумма кредита в размере 289658 рублей по поручению последнего была перечислена 25.01.2007 г. в ОАО «...» на приобретение автомобиля: марка ТС ВАЗ 21124 LADA 112; идентификационный номер (VIN) – №... наименование – легковой; год изготовления – 2007; модель № двигателя – №...; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №...; цвет кузова (кабины, прицепа) – светло-серебристый металлик; мощность двигателя, л.с. (кВт) – 89, 1 л.с. (65.5 кВт).

ОАО «...» исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №... от ... (л.д.62)., №... от ... (л.д.63).

В обеспечение обязательств по погашению задолженности по основному долгу по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам, штрафам и комиссиям, банк принял в залог указанный автомобиль.

Цена заложенного имущества была определена сторонами в сумме 291700 рублей.

Б. в свою очередь ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по соглашению о кредитовании и залоге, в связи с чем банк обратился в Мещанский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда требования банка были удовлетворены, с Б. в пользу ОАО «...» взыскана задолженность в размере 138750, 99 рублей, а также было обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки ТС ВАЗ 21124 LADA 112; идентификационный номер (VIN) – №...; наименование – легковой; год изготовления – 2007; модель № двигателя – №...; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №...; цвет кузова (кабины, прицепа) – светло-серебристый металлик; мощность двигателя, л.с. (кВт) – 89, 1 л.с. (65.5 кВт) (л.д.56-57).

В судебном заседании ходатайство представителя ответчика К. - Н. о признании решения Мещанского районного суда г.Москвы недопустимым доказательством по делу и об исключении данного решения из материалов дела было отклонено. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При рассмотрении настоящего гражданского дела решение Мещанского районного суда ... является допустимым доказательством, так как в данном случае истец не связан обязательством доказывать обстоятельства дела какими-то определенными средствами доказывания. Решением Мещанского районного суда г.Москвы никем не оспорено и вступило в законную силу. Обстоятельства, установленные Мещанским районным судом г.Москвы, были установлены и при рассмотрении настоящего гражданского дела. Кроме того, исключение доказательств при рассмотрении гражданских дел не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ. Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

Суд считает, что решение Мещанского районного суда г.Москвы не является недопустимым доказательством.

На основании выданного Мещанским районным судом исполнительного листа (л.д.74-81) было возбуждено исполнительное производство, однако исполнение решения суда является затруднительным, поскольку имущество, на которое судом обращено взыскание, отчуждено должником и на момент совершения исполнительных действий принадлежит третьим лицам.

Из договоров купли – продажи транспортного средства (л.д.212, 212в), паспорта транспортного средства (л.д.130-131) видно, что автомобиль марки ТС ВАЗ 21124 LADA 112; 2007 года изготовления, идентификационный номер (VIN) – №...; цвет – светло-серебристый металлик, 14 августа 2007 года Б. был продан С., который в свою очередь 05.12.2007 года продал указанный автомобиль К.. К. 19.06.2008 года продал транспортное средство Н., которая 04.09.2008 года продала автомобиль К..

Таким образом, в настоящее время собственником заложенного имущества является К., что также подтверждается сообщением и.о. начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку (л.д.128), выборкой по запросу (л.д.129).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы Б. не имела права отчуждать заложенное имущество.

В силу пп.3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае: нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицами залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

На основании изложенного, суд считает, исковые требования ОАО «...» к К., К. об обращении взыскания на предмет залога обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом на основании платежного поручения №... от ... (л.д.55) уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, которую суд взыскивает солидарно с ответчиков К. и К.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «...» к К., К. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ-21124 LADA 112, идентификационный номер – №..., наименование – легковой, год изготовления – 2007, номер двигателя №..., номер шасси (рама) - отсутствует, номер кузова – №... цвет кузова – светло-серебристый металлик, мощность двигателя – 89.1 л.с. (65.5 кВт).

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 291700,00 (двести девяносто одна тысяча семьсот) рублей.

Определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов.

Взыскать солидарно с К., К. в пользу Открытого акционерного общества «...» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: ________________________________ О.Ю. Девятиярова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2011 года

Судья: ________________________________О.Ю.Девятиярова