РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Мартынов А.А.,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 01 июня 2011 года

гражданское дело №........ года по иску П. к ОАО «Страховая группа ..............», Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец П. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа ..............», Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании страховой выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. .... года, около 20.30 час., напротив дома №........ по ул............. гор.Новокузнецка произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) между автомобилем «Тойота ..............» г/н ........, принадлежащим ей на праве собственности, и под ее управлением, и автомобилем ВАЗ 21102 г/н ........, под управлением Т.

Виновным в ДТП считает Т., нарушившего п.9.2 ПДД, что подтверждается постановлением ОГИБДД УВД г.Новокузнецка от .. .. .... года, объяснениями очевидцев, схемой ДТП.

Истцом .. .. .... года в ОАО «Страховая группа ..............» были поданы документы на выплату страхового возмещения, так как гражданская ответственность Т. как владельца транспортного средства зарегистрирована в ОАО «Страховая группа ..............». Однако документы у нее приняты не были, в связи с отсутствием доказательств вины водителя Т.

Истец обратилась в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» за независимой оценкой для определения размера ущерба, причиненного ее автомобилю «Тойота ..............» г/н ........, предварительно уведомив об этом заинтересованных лиц с помощью факса. Согласно отчету №........ от .. .. ..... сумма восстановительного ремонта ее поврежденного транспортного средства с учетом амортизационного износа, составила 46 817 руб. За проведение оценки автомобиля она уплатила 5000 руб.

Таким образом, неисполненное страховое обязательство ОАО «Страховая группа ........» составляет 51817 руб.

.. .. .... года истица обратилась в ОАО «Страховая группа ..............» с претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако, ее требование не выполнено.

Кроме того, она понесла расходы по отправлению факса в ОАО «Страховая группа ..............» в сумме 20 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1756 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 руб., расходы за юридическую консультацию в сумме 1000 руб., расходы за составление претензии в сумме 2000 руб., расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 3000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 39,5 руб.

Просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа ..............» в ее пользу страховую выплату в сумме 51 817 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1756 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 руб., расходы за юридическую консультацию в сумме 1000 руб., расходы за составление претензии в сумме 2000 руб., расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 3000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 39,5 руб.;

взыскать с ответчика Т. в ее пользу расходы по оплате услуг факса в сумме 20 руб.

Истец П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, ее интересы в суде по доверенности представляет З. на основании нотариальной доверенности от .. .. .... года (л.д.35).

В судебном заседании .. .. .... года истица П. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что .. .. .... года, вечером, она выезжала со стоянки Банка .............., распложенного напротив дома №........ по ул............. г.Новокузнецка. Автомобиль у нее с правым рулем. Перед тем как выехать на крайнюю правую полосу дорожного движения, она посмотрела в зеркала и убедилась в том, что никому не помешает. Дорога была пуста, машины, которые и были на дороге, то находились примерно на расстоянии одной остановки от нее. Она включила поворот и выехала на крайнюю правую полосу дорожного движения, проехала по ней примерно 3-5 метров, затем выехала на среднюю полосу движения, по ней также проехала около 3-5 метров, затем выехала на крайнюю левую полосу движения и, проехав по ней около 3-5 метров, начала поворачивать влево в разрешающем разметкой месте, и в этот самый момент в нее врезался автомобиль «ВАЗ 21102» под управлением Т.

Указатель поворота был у нее включен с момента когда она выезжала со стоянки Банка и не выключался на протяжении всего пути, т.е. с включенным указателем поворота она проехала по всем полосам своего направления и начала поворот влево.

Перед поворотом влево она не смотрела в зеркало, так как до этого, перестраиваясь, видела, что дорога пустая. Она не может объяснить почему автомобиль «ВАЗ 21102» под управлением Т. так быстро оказался возле нее.

Т. хотел обогнать ее по встречной полосе движения. Почему Т. ехал по встречной полосе дорожного движения, она не знает.

С какой скоростью она ехала когда поворачивала влево, она не знает, может около 10 км/час.

После столкновения она растерялась, и поэтому отъехала с места происшествия на несколько метров, так как подумала, что будет мешать другим участникам движения.

Расстояние от стоянки Банка, откуда она выезжала, до разделительной полосы немного больше 20 м.

Считает, что причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Т. Правил дорожного движения, а так как ответственность его застрахована в ОАО «Страховая группа ..............», то эта страховая компания должна выплатить ей ущерб по восстановлению ее автомобиля.

Просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа ..............» в ее пользу страховую выплату в сумме 51 817 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1756 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 руб., расходы за юридическую консультацию в сумме 1000 руб., расходы за составление претензии в сумме 2000 руб., расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 3000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 39,5 руб.;

взыскать с ответчика Т. в ее пользу расходы по оплате услуг факса в сумме 20 руб.

Представитель истца З. в судебном заседании поддержал исковые требования П., просил удовлетворить их в полном объеме, дополнил, что считают, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновником является Т., который нарушил п.9.2 ПДД, в котором говорится, что на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и разметкой.

Просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа ..............» в пользу П. страховую выплату в сумме 51 817 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1756 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 руб., расходы за юридическую консультацию в сумме 1000 руб., расходы за составление претензии в сумме 2000 руб., расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 3000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 39,5 руб.;

взыскать с ответчика Т. в пользу П. расходы по оплате услуг факса в сумме 20 руб.

Ответчик Т. суду пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме. Не считает себя виновным в данном ДТП, поэтому не согласен о взыскании с него расходов по оплате за отправление факса в сумме 20 руб.

.. .. .... года, в 20.30 час., он ехал на своем автомобиле «ВАЗ 21102» по ул............. г.Новокузнецка, по крайней левой полосе. Около остановки «..............», впереди него, на среднюю полосу движения выехал автомобиль «Тойота ..............», под управлением П., которая, не подавая светового сигнала поворота, резко повернула влево, перестроилась на крайнюю левую полосу движения, по которой он двигался, и начала разворот. Чтобы избежать сильного столкновения, ему ничего не оставалось, как выехать на полосу встречного движения, в результате чего он пересек двойную сплошную разделительную полосу и получил удар в обе двери своего автомобиля с правой стороны автомобилем «Тойота ..............».

Считает, что П. подрезала его на своем автомобиле. Он решил объехать автомобиль П. по встречной полосе, так как когда она совершила маневр и перестроилась на его полосу движения, то до ее машины оставалось 5-7 метров, обе правые полосы дорожного движения были заняты машинами, и чтобы избежать лобового столкновения, ему пришлось объехать «Тойоту ..............» по полосе встречного движения, так как он ехал прямо на пассажира «Тойота ..............». До того как он начал тормозить, он ехал со скоростью около 45-50 км/ч.

П. начала совершать разворот, не доехав до прерывистой разделительной полосы, то есть она тоже пересекла двойную сплошную разделительную полосу.

В момент ДТП все полосы дорожного движения были заняты автомобилями, а не пустыми как утверждает истица. Улица .............. - одна из центральных дорог города и на ней всегда много машин, тем более в вечернее время суток.

У его автомобиля повреждены обе двери с правой стороны, так как П. врезалась передней частью своей машины ему в обе двери с правой стороны. Его машина не отремонтирована, поскольку он отсутствовал в г.Новокузнецке и не мог заниматься ремонтом машины. Исковых требований по возмещению ущерба к П. он не предъявлял, поскольку решил разобраться сначала с данным процессом.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа ..............» Д., действующий на основании доверенности №........ от .. .. .... года (л.д.50), суду пояснил, что исковые требования не признает. Считает, что вина Т. в произошедшем .. .. .... года ДТП не установлена, так же как и не установлена вина П., следовательно, не наступила гражданская ответственность и к ОАО «Страховая группа ..............» не должно быть никаких претензий.

Доводы истца о том, что .. .. .... года было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Т., необоснованны, так как это постановление от .. .. .... года - о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В страховой компании отсутствуют сведения об обращении истицы с претензией о выплате страхового возмещения в страховую компанию .. .. .... года. Однако, в связи с отсутствием доказательств виновности водителя Т. в произошедшем ДТП, у них нет оснований для принятия такого заявления, поскольку гражданская ответственность лица не наступила, а для выплаты страхового возмещения, необходим виновник ДТП.

Считают, что в данном ДТП П. не может быть потерпевшей стороной. Из материалов дела и показаний самой истицы усматривается, что она выехала со стоянки Банка на крайнюю правую полосу движения, проехав по ней 5 метров, перестроилась на среднюю полосу движения, проехав по средней полосе еще 5 метров, перестроилась на крайнюю левую полосу движения для совершения маневра. Однако следует учесть тот факт, что машина «Тойота ..............» - это микроавтобус, длинной в 5 метров, а ширина проезжей части дороги одного направления 11 метров, из чего можно сделать вывод, что истица, двигаясь почти по диагонали дороги, не могла видеть автомобиль Т., этот факт и объясняет ее показания о том, что автомобиль Т. она не видела. Т. хотел объехать ее с левой стороны и объехал бы, но П. его не видела, продолжала совершать маневр, и когда он выехал на полосу встречного движения, она врезалась в него.

Считает, что требования истца необоснованны, в удовлетворении которых следует отказать.

Свидетель Ч. суду пояснил, что знаком с истицей П., с которой в момент ДТП .. .. .... года, около 20.30 час., находился в ее автомобиле в качестве пассажира на переднем сиденье слева от водителя.

П. выезжала со стоянки Банка .............. на ул............. г.Новокузнецка. Перед тем как выехать на правую полосу дорожного движения она посмотрела во все зеркала и убедилась в том, что никому не мешает, он тоже смотрел по сторонам и подсказывал ей. П. включила указатель поворота и выехала на крайнюю правую полосу дорожного движения, проехав по ней, она выехала на среднюю полосу движения, затем выехала на крайнюю левую полосу движения, и доехав до разметки, начала поворот, и в этот самый момент в них врезался автомобиль «ВАЗ 21102» под управлением Т.

Он сам ездил в автомобиле П. и может сказать, что обзор в зеркала очень хороший, все видно.

Сзади них, по встречной полосе в их направлении, никто не ехал когда перед началом поворота они смотрели по сторонам.

П. проехала по каждой из полос примерно по 10 метров.

Свидетель Х. суду пояснил, что знаком с ответчиком Т., с которым в момент ДТП .. .. .... года, около 20.30 час., находился в его автомобиле. Они двигались по ул............. г.Новокузнецка со стороны Левого берега по крайней левой полосе дорожного движения, когда со средней полосы резко, без предупреждающих сигналов поворотника, на их полосу выехала машина «Тойота ..............», которая сразу начала поворачивать влево. Обе правые полосы были заняты машинами и тогда Т., чтобы избежать лобового удара, повернул влево, пытаясь объехать «Тойоту ..............», но она быстро двигалась и врезалась в машину Т. справа, повредив обе двери.

П., двигаясь на своем автомобиле «Тойота ..............», перестроилась со среднего ряда на крайний левый ряд, находясь в 5-ти метрах от автомобиля Т., и начала поворачивать влево на встречную полосу движения.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, произошедшего .. .. .... года, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, объектом гражданского страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 года № 131, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Согласно ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 года № 131, «потерпевший» - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

Согласно ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, «страховой случай» - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Отчет об оценке объекта оценки должен соответствовать требованиям ст.11 Федерального Закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в том числе отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Обязанности оценщика и обязанности юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, регулируются ст.ст.15 и 15.1 вышеуказанного закона.

Согласно копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от .. .. .... года (л.д.5), .. .. .... года, около 20.30 час., напротив дома №........ по ул............... гор.Новокузнецка произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Тойота ..............» г/н ........, принадлежащим на праве собственности П., и под ее управлением, и автомобилем ВАЗ 21102 г/н ........, под управлением Т. В результате ДТП был причинен имущественный ущерб. В ходе выяснения обстоятельств дела, были опрошены оба водителя и очевидцы, показания которых противоречат друг другу. Установить нарушение ПДД кем-либо из водителей, состоящее в причинно-следственной связи с ДТП не представилось возможным.

Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии от .. .. .... года (л.д.6), .. .. .... года, около 20.30 час., напротив дома №........ по ул............... гор.Новокузнецка произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Тойота ..............» ........, принадлежащим на праве собственности П., и под ее управлением, и автомобилем ВАЗ 21102 ........, под управлением Т. В результате ДТП указанным автомобилям был причинен имущественный ущерб.

Согласно уведомлению и квитанции об оплате услуг факса (л.д.9,10), .. .. .... года П. с помощью факсимильной связи было направлено в ЗАО «..............» уведомление о проведение .. .. .... года в 13.00 час. осмотра ее автомобиля «Тойота ..............» г/н ........, поврежденного в результате ДТП .. .. .... года, на предмет определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно претензии и почтовой квитанции (л.д.12,13), .. .. .... года П. в ЗАО «..............» была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП .. .. .... года, в добровольном порядке.

Согласно акту осмотра транспортного средства от .. .. .... года (л.д.28), отчету №........ от .. .. ..... ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» (л.д.16-32), установлены повреждения автомобиля «Тойота ..............» г/н ........, сумма восстановительного ремонта которого, с учетом амортизационного износа, составила 46 817 руб.

Согласно копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № ........ (л.д.51), гражданская ответственность П. застрахована в ОАО «Страховая группа ..............».

Согласно копии протокола №........ Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Страховая группа «..............» от .. .. .... года (л.д.52-54), копий свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.55, 56), копий уведомлений о снятии и о постановке на учет Российской организации в налоговом органе (л.д.57, 58), ЗАО «Страховая группа «..............» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Страховая группа ..............».

Согласно представленным истицей квитанций ею были оплачены: расходы по оценке автомобиля в сумме 5000 руб. (л.д.14, 15), госпошлина в сумме 1756 руб. (л.д.4), расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 руб., расходы за юридическую консультацию в сумме 1000 руб., расходы за составление претензии в сумме 2000 руб., расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 3000 руб. (л.д.7,8), расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб. (л.д.35), почтовые расходы в сумме 39,5 руб. (л.д.12), расходы по оплате услуг факса в сумме 20 руб. (л.д.9).

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего .. .. .... года, около 20.30 час., напротив дома №........ по ул............. гор.Новокузнецка, между автомобилем «Тойота ..............» г/н ........, принадлежащим на праве собственности П., и под ее управлением, и автомобилем ВАЗ 21102 г/н ........, под управлением Т., указанные автомобили были повреждены.

Согласно постановлению ОГИБДД УВД по г.Новокузнецку от .. .. .... года, производство по делу об административном правонарушении по факту вышеуказанного ДТП .. .. .... года прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В связи с противоречивыми показаниями водителей указанных транспортных средств и очевидцев, установить нарушение ПДД кем-либо из водителей, состоящее в причинно-следственной связи с ДТП не представилось возможным.

Указанное постановление сторонами обжаловано не было.

Истица П., посчитав виновным в ДТП ответчика Т., нарушившего п.9.2 ПДД, .. .. .... года обратилась в ОАО «Страховая группа ..............» за выплатой страхового возмещения, так как гражданская ответственность Т. как владельца транспортного средства зарегистрирована в ОАО «Страховая группа ..............». Сумма причиненного ущерба составила 51817 руб., согласно отчету ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» №........ от .. .. ...., куда включена оплата за проведение оценки автомобиля в сумме 5000 руб.

Однако документы у нее приняты не были, в связи с отсутствием доказательств вины водителя Т.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, копия которого представлена суду (л.д.75-85), произошедшего .. .. .... года, считает, что истицей П. не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих вину Т. в ДТП .. .. .... года.

Судом установлено, и не оспаривается истицей П., что она двигаясь по ул............. г.Новокузнецка на автомобиле «Тойота ..............» г/н ........, следуя со стоянки Банка .............., выехала на крайнюю правую полосу движения, проехав по ней 5 метров, перестроилась на среднюю полосу движения, проехав по средней полосе еще 5 метров, перестроилась на крайнюю левую полосу движения для совершения маневра, то есть двигаясь таким образом, практически под углом в 45 градусов, учитывая габариты автомобиля «Тойота ..............» г/н ........– микроавтобуса с правым рулем, она не могла видеть движущегося сзади нее по крайней левой полосе дороги автомобиль Т., не заметил его автомобиль и находящийся в автомобиле П. пассажир Ч., который сидел слева от нее на переднем сиденье и подсказывал ей о положении на дороге. Кроме того, как пояснила сама П. в судебном заседании, перед поворотом налево она не смотрела в зеркала.

Кроме того, П. начала совершать поворот налево находясь на двойной сплошной разделительной полосе, где разметкой поворот еще запрещен ПДД, что подтверждается схемой ДТП (л.д.76-77).

При такой ситуации, Т., двигаясь на своем автомобиле по крайней левой полосе дороги, оказавшись на небольшом расстоянии от автомобиля П. (5-7 метров), чтобы избежать лобового столкновения с автомобилем П., решил объехать ее слева по полосе встречного движения, так как справа обе правые полосы дороги были заняты транспортом, однако, выехав на полосу встречного движения, избежать столкновения не удалось.

При другом поведении Т. в данной ситуации, последствия ДТП были бы более тяжкими.

Истицей П. не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих вину Т. в ДТП .. .. .... года, не установлена его вина и в судебном заседании.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от .. .. .... года по факту данного ДТП сторонами обжаловано не было.

Т. не считает себя виновным в данном ДТП, его показания последовательны и соответствуют обстоятельствам дела.

ОАО «Страховая группа ..............» также не считает Т. виновным и ответственным за причинение вреда П., она не может быть признана потерпевшей, имуществу которой был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, а соответственно отсутствует наступление гражданской ответственности Т. за причинение вреда ее имуществу, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования П. о взыскании с ответчика ОАО «Страховая группа ..............» в ее пользу страховой выплаты в сумме 51 817 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1756 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 14000 руб., расходов за юридическую консультацию в сумме 1000 руб., расходов за составление претензии в сумме 2000 руб., расходов по оплате за составление искового заявления в сумме 3000 руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 500 руб., почтовых расходов в сумме 39,5 руб.; о взыскать с ответчика Т. в ее пользу расходов по оплате услуг факса в сумме 20 руб., необоснованными, в удовлетворении которых следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований П. о взыскании ее пользу с ОАО «Страховая группа ..............»:

страховой выплаты в сумме 51 817 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1756 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 14000 руб., расходов за юридическую консультацию в сумме 1000 руб., расходов за составление претензии в сумме 2000 руб., расходов по оплате за составление искового заявления в сумме 3000 руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 500 руб., почтовых расходов в сумме 39,5 руб.;

с Т. расходов по оплате услуг факса в сумме 20 руб. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: ______________________ А.А.Мартынов

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2011 г.