Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «25» октября 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.

при секретаре Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области гражданское дело №... по иску А. к Г. о защите прав собственника земельного участка, восстановлении земельного участка в прежних границах, понуждении сноса незаконно возведенного строения и по встречному иску Г. к А. о сносе незаконно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в суд с иском к Г. о защите прав собственника земельного участка, восстановлении земельного участка в прежних границах, понуждении сноса незаконно возведенного строения.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка общей площадью 979 кв.м., расположенного по ул. ... г. Новокузнецка. Жилое помещение, расположенное на данном земельном участке принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... № .... Земельный участок с кадастровым номером №... площадью 979 кв.м. был предоставлен ее супругу - А., который впоследствии в установленном законом порядке приобрел на него право собственности, а позже подарил ей. Земельный участок, расположенный по ул. ... г. Новокузнецка принадлежит ответчику Г. Пользователем указанного земельного участка - ответчиком Г., самовольно были нарушены границы принадлежащего ей земельного участка, он самовольно захватил часть принадлежащего ей земельного участка, выстроил строение - стайку с захватом принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Своими действиями Г. нарушил границы принадлежащего ей земельного участка. Ею неоднократно высказывались претензии к Г. по поводу допущенных нарушений ее прав. Однако на ее требования устранить нарушения, ответчик отвечал грубым отказом. В результате незаконного возведения хозяйственного строения Г. она испытывает моральные страдания, из стаек исходит зловонный запах фекалий животных. Ей приходится закрывать и заклеивать окна пленкой, предотвращая проникновение запаха в дом. В связи с непосредственной близостью строения и ее дома, она лишена возможности использовать земельный участок по своему усмотрению. Неправомерные действия ответчика нарушают ее права. Обоюдного согласия между нею и ответчиком на возведение постройки, которая заходит на часть ее участка, не было.

Просит устранить нарушения ее прав собственника земельного участка и жилого помещения, расположенного по ул. ... а г. Новокузнецка, восстановить границу земельного участка в соответствии с проектным планом, утвержденном Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, который обозначен точками 1 -2-3-4-5-6-7-8, обязать Г. восстановить границу ее земельного участка, расположенного по ул. ... г. Новокузнецка, принадлежащему ей, в соответствии с проектным планом, утвержденном Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка в точках 1 -2-3-4-5-6-7-8, обязать Г. снести незаконно произведенное вплотную к границе ее земельного участка строение в виде хозяйственного блока, расположенного на земельном участке по ул. ... г. Новокузнецка, взыскать с ответчика Г. в ее пользу судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в сумме 2 000 рублей, расходы за топографическую съемку в сумме 1 979,22 руб., и государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Ответчик Г. исковые требования не признал, предъявил встречный иск о сносе незаконно возведенного строения. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по .... Истица 6 лет назад без его согласия построила хозяйственный блок вплотную к границе его земельного участка с нарушением правил СНиП. В связи с данными обстоятельствами, он также, без согласия А. построил на своем земельном участке хозяйственный блок, отступив от границы земельного участка истицы лишь 300 мм. Он не отрицает тот факт, что его хозяйственный блок стоит вплотную к границе земельного участка А., нарушая требования СНиП, однако он его построил таким образом умышленно, поскольку изначально со стороны истца были нарушены его права собственника земельного участка. Просит обязать А. снести незаконно построенный хозяйственный блок, возведенный вплотную к границе его земельного участка либо оставить хозяйственные постройки его и истицы на прежних местах. Также просит взыскать с А. в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Истица А. со встречными требованиями Г. согласилась, суду пояснила, что в настоящее время она готова перенести свой хозяйственный блок таким образом, чтобы данное строение соответствовало установленным нормам СНиП и не нарушало права собственника земельного участка по ....

Представитель третьего лица – Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка – С., действующая на основании доверенности №... от ... суду пояснила, что из представленной топографической съемки земельных участков, расположенных по адресу: г.Новокузнецк, ул. ... и ул. ... видно, что пользователем земельного участка по ул.... на территории произведено строительство хозяйственного блока вплотную к границе соседнего земельного участка по ул. ... Согласно п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований пожарной безопасности.

Представитель третьего лица – МП «Центр градостроительства и землеустройства» г.Новокузнецка в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что является супругом истицы, проживает совместно с ней в жилом доме по ул. .... По соседству с ними расположен земельный участок, принадлежащий Г., на котором ответчик построил хозяйственный блок, а именно стайку, где содержит животных и загон для птиц. Данную постройку ответчик возвел вплотную с земельным участком, принадлежащем истице, при этом он занял часть земельного участка А. Истица не давала Г. своего согласия на использование им части ее земельного участка.

Судом установлено, что А. на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 979 кв.м, а также объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 27, 3 кв.м, инв.№..., расположенные по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, Орджоникидзевский район, ул. ... (л.д.7, 8).

В соответствии с договором аренды земельного участка (л.д.50-53, 55-58, 63-66), Г. принял от Управления по земельным ресурсам и землеустройству, на основании распоряжения главы г.Новокузнецка (л.д.49, 54, 60, 61, 62) в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1179 кв.м под строительство индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками по ул. ... в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка в границах, указанных на кадастровом плане, выделенном территориальным отделом № 11 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (л.д.67-69). Земельный участок передан арендодателем Г. в аренду до 06.10.2014 года.

Судом также установлено, что Г. на земельном участке №... по ..., принадлежащем ему на праве аренды, был построен сарай для содержания скота и загон для содержания птицы, которые были расположены непосредственно на смежной границе с земельным участком №..., принадлежащим на праве собственности А. Указанные постройки были осуществлены Г. без соблюдения требований строительно-технических и санитарных норм и правил, что подтверждено экспертным заключением, а также пояснениями свидетеля А. и самого Г., который в судебном заседании не отрицает тот факт, что его хозяйственный блок был построен им вплотную к границе земельного участка А., нарушая требования СНиП.

Согласно п. 7.1 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 г. № 820, в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд» до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы – в соответствии с п. 8.6. настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, : до стены жилого дома – 3; до хозяйственных построек – 1.

Согласно п. 8.6 указанного свода правил, размеры санитарно-защитных зон следует устанавливать с учетом требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Согласно п. 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», класс V – санитарно – защитная зона 50 м: хозяйства с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 50 голов.

Согласно п. 4.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при подтверждении измерениями уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно – защитной зоны до гигиенических нормативов и ниже.

Согласно п. 5.3.4, 5.3.5 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от постройки для содержания скота и птицы – 4 м.

Постройки для содержания скота и птицы допускается пристраивать только к усадебным одно-двухквартирным домам при изоляции их от жилых комнат не менее, чем тремя подсобными помещениями; при этом помещения для скота и птицы должны иметь изолированный наружный вход, расположенный не ближе 7 м от входа в дом.

Из экспертного заключения №... ООО «Экспертная группа «ОТК» (л.д.143-168), следует, что со стороны Г. – арендатора земельного участка, расположенного по адресу: ул. ... г.Новокузнецка имеются нарушения смежных границ земельного участка, расположенного по адресу: ул. ... г. Новокузнецка, собственником которого является А., а именно: расположение сарая и загона для содержания скота и птицы на смежной границе земельных участков нарушает нормативные требования, и следовательно, права А. Данные строения должны располагаться не менее, чем в 4 –х метрах от смежной границы; отсутствие ограждения, а также возведенный капитальный забор вдоль смежной границы с земельным участком №... общей длиной 14, 8 м являются нарушением требований нормативной документации, а значит, и нарушением прав третьих лиц – собственника земельного участка №... по ул. ... г.Новокузнецка.

Также заключением эксперта установлено, что отсутствует нарушение смежных границ в виде «захвата» земельного участка №..., принадлежащего на праве собственности А. со стороны арендатора земельного участка №... Г., в связи с чем, доводы А. о том, что Г. возвел строение с захватом принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и ее требование о восстановлении границы земельного участка и обязании Г. восстановить границу ее земельного участка, расположенного по ул. ..., в соответствии с проектным планом, утвержденным Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г Новокузнецка в точках 1-2-3-4-5-6-7-8 являются не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, из указанного заключения эксперта видно, что для восстановления нарушений требований строительно-технических и санитарных норм и правил в результате возведения капитального забора и хозяйственных построек на земельном участке №... по ул. ... необходимо перенести сарай для содержания скота и загон для содержания птицы, расположенные на земельном участке №... на 4 м от смежной границы с земельным участком №....

Таким образом, суд полагает, что требования А. подлежат частичному удовлетворению, поскольку для восстановления ее прав собственника необходимо обязать Г. перенести сарай для содержания скота и загон для содержания птицы, расположенные на земельном участке №... на 4 м от смежной границы с земельным участком №....

Судом также установлено, что А. совместно с ее супругом А. на принадлежащем ей земельном участке №... по ... был построен хозяйственный блок вплотную к границе с земельным участком №... по ул. .... Указанная постройка была возведена А. без соблюдения требований строительно-технических и санитарных норм и правил, что нарушает права собственника земельного участка №... по ул. ... Согласия Г. на постройку хозяйственного блока вплотную к его земельному участку, без соблюдения требований СНиП Антонова не получала.

А. в судебном заседании не оспаривала факт, того что ее хозяйственный блок был построен с нарушением требований СНиП, однако она готова перенести указанную постройку, чтобы данное строение не нарушало права собственника земельного участка по ул. ....

Согласно п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований пожарной безопасности.

Таким образом, суд считает необходимым обязать А. перенести хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке №...а по ул. ... г. Новокузнецка на 1 метр о смежной границы с земельным участком №... по ул. ... г.Новокузнецка.

Поскольку исковые требования А. удовлетворены частично, в ее пользу с Г. должны быть взысканы судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 250 рублей за оплату юридической консультации и 750 рублей за составление искового заявления, всего 1000 рублей (л.д.6), данную сумму суд считает разумной, исходя из помощи, оказанной А. Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату государственной пошлины (л.д.3) в размере 100 рублей.

В требовании А. о взыскании расходов за составление топографической съемки в сумме 1979, 22 рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку данные расходы ничем не подтверждены.

Требование Г. о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины подлежат также частичному удовлетворению в размере 100 рублей, в связи с частичным удовлетворением его исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А. к Г. о защите прав собственника земельного участка, восстановлении земельного участка в прежних границах, понуждении сноса незаконно возведенного строения удовлетворить частично.

Обязать Г. перенести сарай для содержания скота и загон для содержания птиц, расположенных на земельном участке №... по ул. ... г. Новокузнецка, на 4 (четыре) метра от смежной границы с земельным участком №... по ул. ... г. Новокузнецка.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Г. к А. о сносе незаконно возведенного строения удовлетворить частично.

Обязать А. перенести хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке №... по ул. ... г.Новокузнецка, на 1 (один) метр от смежной границы с земельным участком №... по ул. ... г.Новокузнецка.

Взыскать с Г. в пользу А. судебные расходы на оплату юридической консультации в размере 250 (двести пятьдесят) рублей, расходы на составление искового заявления в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с А. в пользу Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: ____________________________________О.Ю. Девятиярова.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2011 года.

Судья: ____________________________________ О.Ю. Девятиярова.