Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 ноября 2011 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Девятияровой О.Ю.

при секретаре Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

гражданское дело № ............ по иску М. к ООО «.....................», филиалу ООО «.....................» в г. Кемерово о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

М. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «.....................», филиалу ООО «.....................» в г. Кемерово, Ч. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ..................... г/н ............. .. .. .... года в 22.45 часов в г.Новокузнецке по пр............ напротив дома № ............ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota ..................... г/н ............, принадлежащим на праве собственности Ч. и находящимся под его управлением. По факту данного ДТП инспектором дежурным ОГИБДД г.Новокузнецка было вынесено постановление, в соответствии с которым дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ч., который нарушил п. 13.9 ПДД, что и явилось причинно – следственной связью столкновения с его автомобилем. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения переднего левого крыла, левого порога, передней левой двери, стойки крыши, лобового стекла, кроме того возможны скрытые повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota ..................... г/н ............ застрахована в ООО «.....................», в соответствии с чем он предъявил свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия. Страховая компания оценила стоимость восстановительного ремонта и произвела страховую выплату в размере 40857 рублей 64 копейки и 9969 рублей 51 копейки, всего 50827 рублей 15 копеек. Однако данной суммы недостаточно для восстановления его автомобиля, в связи с чем он обратился к независимому оценщику ООО «Оценка .....................». Заинтересованные лица о проведении данной экспертизы были извещены телеграммами, за что он оплатил 285, 84 руб. В соответствии с отчетом экспертизы об оценке транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 138199, 88 рублей. Считает, что в досудебном порядке ответчик ООО «.....................» обязан выплатить ему 120000 рублей, то есть недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 69172 рубля 85 копеек. За проведение экспертизы он оплатил 4000 рублей. Считает, что страховщик обязан ему доплатить сумму в размере 50280, 33 рублей. Также считает, что Ч. обязан возместить ему сумму в размере 18199, 88 рублей (138 199, 88 рублей – 120000 рублей = 18199, 88 рублей). Кроме того, для защиты своего нарушенного права он вынужден был понести судебные издержки за услуги представителя в размере 10000 рублей и за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Просит взыскать с ООО «.....................» в его пользу страховую выплату в размере 69172, 85 рублей, сумму за услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2275, 18 рублей, сумму за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, сумму за составление искового заявления в размере 2000 рублей, сумму за отправление телеграммы в размере 285, 84 рублей, сумму, уплаченную за оценку транспортного средства в размере 4000 рублей. Взыскать с Ч. в его пользу сумму в размере 18199, 88 рублей, сумму за отправление телеграммы в размере 279, 60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 666 рублей.

Истец М. в судебное заседание не явился, его представитель Я., действующий на основании доверенности № ............ от .. .. .... года в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, а также уточнил исковые требования, суду пояснил, что, в связи с тем, что Ч. обжаловал решение суда по жалобе на постановление инспектора ДЧ ОБДПС ОГИБДД УВД г.Новокузнецка от .. .. .... года, которым установлено его нарушение правил дорожного движения, состоящее в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, он был вынужден понести дополнительные расходы, связанные с рассмотрением жалобы Ч. в Кемеровском областном суде, а именно: расходы по оплате на проезд из г...................... в г. ....................., а также из г. ..................... в г. ..................... в общей сумме 544 рублей. Также, истцом были понесены расходы в размере 232 рублей 80 копеек, поскольку Ч. был извещен М. о дне рассмотрения данного дела в суде путем направления в его адрес телеграммы. Просит взыскать с ООО «.....................» в его пользу страховую выплату в размере 69172, 85 рублей, сумму за услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2275, 18 рублей, сумму за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, сумму за составление искового заявления в размере 2000 рублей, сумму за отправление телеграммы в размере 285, 84 рублей, сумму, уплаченную за оценку транспортного средства в размере 4000 рублей. Взыскать с Ч. в его пользу сумму в размере 18199, 88 рублей, сумму за отправление телеграммы в размере 279, 60 рублей, сумму за отправление телеграммы в размере 232, 80 рублей, расходы по оплате проезда в размере 544 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 666 рублей.

Представитель ответчика ООО «.....................» - Щ., действующая на основании доверенности № ............ от .. .. .... года исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что не оспаривает размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, определенного экспертом ООО «Оценка - .....................», однако требования М. о взыскании судебных издержек считает завышенными.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не оспорил. Суд считает ответчика Ч. надлежащим образом извещенным, а его неявку в судебное заседание неуважительной, поскольку в его адрес истцом была направлена телеграмма с извещением о дне, времени и месте судебного заседания (л.д.83), которая была вручена лично ответчику Ч. (л.д.84), поэтому, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, а также материал по жалобе Ч. на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, п.63 предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:… в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что М. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ..................... г/н ............, ............ года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.11-12).

Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии (л.д.13), протоколу 42 ............ об административном правонарушении от .. .. .... года (л.д.14), постановления 42 ............ по делу об административном правонарушении от .. .. .... года (л.д.15), .. .. .... года в 22.45 часов в г.Новокузнецке по пр............ напротив дома № ............ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..................... г/н ............, находящимся под управлением М. и автомобилем Toyota ..................... г/н ............, принадлежащим на праве собственности Ч. и находящимся под его управлением.

Водитель Ч.Ф.В. в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ..................... г/н ............. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца. В действиях М. нарушений ПДД не установлено.

За нарушение п. 13.9 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, Ч. привлечен к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Ч. обратился в суд с жалобой на данное постановление, на основании решения ..................... районного суда г.Новокузнецка от .. .. .... года постановление инспектора ДЧ ОБДПС ОГИБДД УВД г.Новокузнецка от .. .. .... года оставлено без изменения, жалоба Ч. без удовлетворения. Решением Кемеровского областного суда г.Новокузнецка от .. .. .... года решение суда от .. .. .... года оставлено без изменения.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате действий водителя Ч. автомобиль истца получил повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota ..................... г/н ............ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «.....................». Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса, в связи с чем М. в установленный законом срок обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ООО «.....................» был проведен осмотр транспортного средства истца, в результате которого ООО «Автоконсалтинг .....................» составлен акт (л.д.16-17,19).

На основании акта № ............ о страховом случае (л.д.18) и акта № ............ о страховом случае № ............ (л.д.20) ООО «.....................» была произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 40857, 64 рублей и 9969, 51 рублей, всего 50827 рублей 15 копеек, что М. не отрицается.

М. не согласился с суммой ремонта, указанной в отчете ответчика и обратился в ООО «Оценка - .....................». О дате и месте проведения осмотра транспортного средства представитель ООО «.....................» был извещен надлежащим образом (л.д.25).

Из акта осмотра транспортного средства № ............, составленного .. .. .... года ООО «Оценка - .....................» (л.д.29 следует, что при осмотре автомобиля ..................... г/н ............ установлены следующие повреждения: крыло переднее левое – жимки. Вмятина в задней нижней части, дверь передняя левая – деформация панели и каркаса, накладка левого порога - раскол, порог левый – жимки, вмятины в передней части, панель пола передняя – деформация, стойка боковины левая передняя – вмятины, дверь задняя левая – нарушение лакокрасочного покрытия, рама – деформация в левой передней части в месте крепления к кузову, стекло ветрового окна – раскол, облицовка панели приборов нижняя – раскол, каркас спинки правого переднего сиденья - деформация, покрышка левого переднего колеса – нарушение целостности, диск колесный передний левый – деформация, подкрылок передний левый – нарушение целостности, щиток грязезащитный передний левый – раскол, облицовка боковины передка левая – раскол, каркас панели приборов (нижняя часть) – деформация, ящик вещевой – раскол креплений, стеклоподъемник левой передней двери – выход из строя, петли левой передней двери – деформация.

Согласно отчету ООО «Оценка - .....................» № ............ от .. .. .... года об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля ..................... г/н ............ (л.д. 30-51), затраты на восстановительный ремонт автомобиля ..................... г/н ............ без учета износа деталей составляет 293904, 19 рублей, затраты на восстановительный ремонт автомобиля ..................... г/н ............ с учетом износа деталей составляет 138199. 88 рублей.

У суда нет оснований не доверять указанному отчету, поскольку эксперт, производивший исследование был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет квалификацию государственного судебного эксперта по автотехнической экспертизе, оценка материального ущерба проведена с использованием специальной литературы. Кроме того, представителем ответчика ООО «.....................» доводы истца о размере ущерба не опровергнуты.

Поскольку вина Ч. установлена, следует взыскать с ООО «.....................» в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 120000 руб. в пользу М.

М. настаивает на взыскании с ООО «.....................» суммы ущерба в размере 69172, 85 рублей, т.к. уже было выплачено страховое возмещения в размере 50827, 15 рублей.

Сумма в размере 69172, 85 рублей подлежит взысканию с ООО «.....................» в пользу истца.

Согласно ст. 1072 ГК РФ: Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что размер причиненных убытков превышает сумму страхового возмещения, ответчик Ч. должен возместить оставшуюся разницу между размером убытков и размером страхового возмещения, т.е. следует взыскать с Ч. в пользу М.: 139199, 88 руб. – 120000 руб. = 18199, 88 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции (л.д. 8), договора возмездного поручения (л.д.10), М. оплатил за услуги представителя 10000 рублей. Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела и времени участия представителя в судебных заседаниях, суд считаем необходимым взыскать с ООО «.....................» в пользу истца 8000 рублей и с Ч. в пользу истца 2000 рублей по оплате расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании ООО «.....................» расходов за отправку телеграммы в размере 285 рублей 84 копеек (л.д.22) и о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 2275 рублей 18 копеек (л.д.2), данные расходы подтверждены платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с Ч. в его пользу расходов за отправку телеграммы в размере 279 рублей 60 копеек (л.д.21) и в размере 232 рублей 80 копеек (л.д.81) и о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 666 рублей (л.д.2), данные расходы также подтверждены соответствующими квитанциями.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов по составлению искового заявления в размере 2000 рублей (л.д.9), о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей (л.д.6-7), о взыскании расходов за проведение оценки транспортного средства в размере 4000 рублей (л.д.27,28), суд считает подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчиков ООО «.....................» и Ч. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ООО «.....................» в пользу истца 1 550 рублей и с Ч. в пользу истца 450 рублей по оплате расходов по составлению искового заявления; с ООО «.....................» в пользу истца 350 рублей и с Ч. в пользу истца 150 рублей по оплате расходов по оформлению нотариальной доверенности; с ООО «.....................» в пользу истца 3 200 рублей и с Ч. в пользу истца 800 рублей по оплате расходов за проведение оценки транспортного средства.

В требовании М. о взыскании с ответчика Ч. судебных расходов по оплате проезда из г...................... в г. ....................., а также из г. ..................... в г. ..................... в сумме 544 рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку данные судебные расходы были им понесены, в связи с рассмотрением административного материала по жалобе Ч., а не в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «.....................» в пользу М. страховую выплату в размере 69172 /шестьдесят девять тысяч сто семьдесят два/ рубля 85 копеек; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 /восемь тысяч/ рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 1 550 /одна тысяча пятьсот пятьдесят/ рублей; расходы за проведение оценки транспортного средства в размере 3 200 /три тысячи двести/ рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 350 /триста пятьдесят/ рублей; расходы за отправку телеграммы в размере 285 /двести восемьдесят пять/ рублей 84 копеек; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2275 /две тысячи двести семьдесят пять/ рублей 18 копеек.

Взыскать с Ч. в пользу М. убытки в сумме 18199 /восемнадцать тысяч сто девяносто девять/ рублей 88 копеек; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2000 /две тысячи/ рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 450 /четыреста пятьдесят/ рублей; расходы за проведение оценки транспортного средства в размере 800 /восемьсот/ рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 150 /сто пятьдесят/ рублей, расходы за отправку телеграммы в сумме 279 /двести семьдесят девять/ рублей 60 копеек и в размере 232 /двести тридцать два/ рублей 80 копеек; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 666 /шестьсот шестьдесят шесть/ рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: __________________________________ /О.Ю.Девятиярова

Мотивированное решение изготовлено: «22» ноября 2011 года

Судья: __________________________________ /О.Ю.Девятиярова