Дело ............ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г. При секретаре М. С участием прокурора Продченко Я.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21 декабря 2011 года Гражданское дело по иску М.Н.В. к ОАО «Шахта .............» о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: М.Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «Шахта .............» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. Свои требования мотивирует тем, что .. .. .... ему впервые установлено профессиональное заболевание: Хронический профессиональный необструктивный бронхит в стадии ремиссии. Диффузный пневмосклероз ДН 0 (ноль) степени. О случае профессионального заболевания .. .. .... работодателем составлен акт. Причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, высоких концентраций угольно-породной пыли, высоких физических нагрузок. .. .. .... заключением МСЭ ему впервые установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности на срок до .. .. ...., а с .. .. .... 20% на срок до .. .. .... Профессиональным заболеванием ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Его беспокоят кашель, одышка, вынужден постоянно принимать лекарственные препараты, пользоваться ингалятором. Не может самостоятельно делать ремонт в квартире, передвигать мебель, поднимать тяжести. До 2004г. бегал по утрам, катался на лыжах, играл в футбол, хоккей, раз в неделю ходил в баню и сауну, однако после заболевания вынужден отказаться от привычного активного образа жизни. Подобные изменения в его жизни привели к возникновению вспышек раздражительности, к беспокойству, нарушению сна. Причиненный профессиональным заболеванием моральный вред оценивает в 500000 рублей. Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией установлена степень вины шахты «.............» ПО «Гидроуголь» в размере 15%. Согласно справке, выданной ОАО «Шахта «.............» с .. .. .... шахта «.............» вошла в состав Научно-производственного объединения «.............», с .. .. .... в состав концерна «.............», с .. .. .... создано АООТ «Шахта .............», которое с .. .. .... преобразовано в ОАО «Шахта «.............». Таким образом, ОАО «Шахта «.............» является правопреемником государственного предприятия шахта «.............» и должно компенсировать моральный вред, причиненный ему профессиональным заболеванием, полученный им в период работы на шахте «.............» с ............. по ............. С учетом степени вины ответчика просит взыскать в его пользу с ОАО «Шахта «.............» компенсацию морального вреда в сумме 75000 рублей. В судебном заседании истец М.Н.В. и его представитель А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.47) исковые требования поддержали. Дополнительно суду пояснили, что в период работы на шахте «.............» ПО «.............» с .. .. .... по .. .. .... М.Н.В. получил профессиональное заболевание, в связи с которым ему установлено 20% профессиональной утраты трудоспособности с .. .. .... до .. .. ...., с .. .. .... до .. .. ...., а с .. .. .... бессрочно. Считают, что ОАО «Шахта «.............» является правопреемником шахты «.............» ПО «.............», т.к. фактически ОАО «Шахта «.............» было создано путем приватизации арендного государственного предприятия шахта «.............». Хотя в разное время предприятие имело разные названия и организационно - правовые формы, рабочее место М. оставалось прежним. Просят взыскать с ОАО «Шахта «.............» в пользу М.Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 75000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10400 рублей. Представитель ответчика ОАО «Шахта «.............» К. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что Шахта «.............» ПО «.............» существовала до .. .. ...., когда было создано арендное предприятие шахта «.............», которое в соответствии с п. 1.10 Устава не несло ответственности по долгам и обязательствам государства, его органов и структур, в том числе по долгам и обязательствам арендодателя, следовательно, не являлось правопреемником шахты «.............». .. .. .... арендное предприятие шахта «.............» было реорганизовано в АООТ «Шахта «.............» путем выкупа арендованного имущества, а позднее реорганизовано в ОАО «Шахта «.............». Считает, что ОАО «Шахта «.............», являясь правопреемником арендного предприятия шахта «.............» должно отвечать за вред, причиненный М.Н.В. профессиональным заболеванием лишь в период его работы в арендном предприятии, т.е. с .. .. .... по .. .. .... Свидетели М., А. суду пояснили, что в связи с профессиональным заболеванием у М.Н.В. ухудшилось состояние здоровья, вынужден постоянно принимать лекарственные препараты, пользоваться ингалятором, ежегодно проходить лечение. Не может вести активного образа жизни: играть в футбол, хоккей, бегать на лыжах, трудно посещать баню и сауну, т.к. мучает кашель, одышка. М.Н.В. трудно выполнять домашнюю работу, связанную с перестановкой мебели, работу на приусадебном участке. Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В соответствии со ст. 16 п.4 "Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде" (утв. ВС СССР 23.11.1989 N 810-1) арендное предприятие становится правопреемником имущественных прав и обязанностей государственного предприятия, взятого им в аренду, в том числе и его прав пользования землей и другими природными ресурсами. Арендодатель может взять на себя полностью или частично погашение кредиторской задолженности предприятия. В соответствии со ст. 28 Закона РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" покупатель государственного или муниципального предприятия становится правопреемником его имущественных прав и обязанностей в соответствии с условиями договора и законодательством РСФСР. Судом установлено, что с .. .. .... по .. .. .... М.Н.В. работал на шахте «.............» производственного объединения «.............» (л.д.6-7). .. .. .... ему впервые установлен диагноз: Хронический профессиональный необструктивный бронхит в стадии ремиссии. Диффузный пневмосклероз ДН 0 (ноль) степени. Заболевание профессиональное (л.д.15). О случае профессионального заболевания составлен акт, согласно которому период работы на шахте «.............» производственного объединения «.............» зачтен в стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов (л.д.16-18,24-29). Согласно справке МСЭ М.Н.В. установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием от .. .. .... впервые с .. .. .... до .. .. ...., затем с .. .. .... до .. .. .... и с .. .. .... бессрочно (л.д.19-23,51). В результате полученного профессионального заболевания М.Н.В. ежегодно проходит обследование и лечение, в том числе стационарное (л.д.31-36). На основании заключения врачебной экспертной комиссии установлена степень вины шахты «.............» ПО «.............» в развитии профессионального заболевания М.Н.В. пропорционально стажу работы в размере 15 % (л.д.30). Согласно справке начальника отдела кадров ОАО «Шахта «.............» «Шахта «.............» ПО «.............» входит в состав НПО «.............» с .. .. .... по .. .. ....; Шахта «.............» НПО «.............» входит в состав концерна «.............» с .. .. .... по .. .. ....; Шахта «.............» концерна «.............» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Шахта «.............» с .. .. .... по .. .. ....; и с .. .. .... АООТ «Шахта «............. преобразовано в ОАО «Шахта «.............». Согласно постановлению конференции трудового коллектива от .. .. .... шахта «.............» с .. .. .... переведена на арендные отношения. Решением исполнительного комитета ............. райсовета народных депутатов от .. .. .... зарегистрирован устав арендного коллектива шахты «.............» (л.д.62-75). На основании решения комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области от .. .. .... трудовому коллективу шахты «.............» разрешен досрочный выкуп государственного имущества. Шахта «.............» преобразуется в АООТ, создаваемое акционерное общество является правопреемником прав и обязанностей шахты «.............» (л.д.76-77). На основании распоряжения администрации ............. района г. Новокузнецка от .. .. .... произведена государственная регистрация АООТ «Шахта «.............» (л.д.78,79). Таким образом, ОАО «Шахта «.............», как предприятие, созданное путем приватизации сданного в аренду государственного имущества шахты «.............» становится правопреемником его имущественных прав и обязанностей, т.к. в соответствии со ст. 16 п.4 "Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде" арендное предприятие становится правопреемником имущественных прав и обязанностей государственного предприятия, взятого им в аренду, а в соответствии со ст. 28 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" покупатель государственного предприятия становится правопреемником его имущественных прав и обязанностей. Доводы ответчика, что арендное предприятие шахта «.............» не является правопреемником имущественных прав и обязанностей государственного предприятия шахта «.............», что следует из п.1.10 Устава арендного предприятия (л.д.64), согласно которому арендное предприятие шахта «.............» не несет ответственности по долгам и обязательства государства, его органов и структур, в том числе по долгам и обязательствам арендодателя, суд находит необоснованными, т.к. арендодателем в уставе указан концерн «.............», а не государственное предприятие шахта «.............» и в соответствии с действующим на тот момент законодательством арендное предприятие становится правопреемником имущественных прав и обязанностей государственного предприятия. Таким образом, ОАО «Шахта «.............», являясь правопреемником шахты «.............» ПО «.............», должно отвечать за вред, причиненный здоровью истца в период работы на данном предприятии. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер и степень причиненных М.Н.В. физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда в размере 15%. Суд учитывает, что в результате профессионального заболевания М.Н.В. испытывает физическую боль, его беспокоят кашель, одышка, вынужден постоянно принимать лекарственные препараты, пользоваться ингалятором, проходить стационарное лечение. М.Н.В. лишен озможности самостоятельно выполнять тяжелую работу, которую раньше выполнял без труда, не может вести привычный образ жизни, в частности посещать баню и сауну, кататься на лыжах, играть в футбол и хоккей, т.к. быстро утомляется, усиливаются кашель и одышка. Указанные неудобства вызывают у него раздражительность, беспокойство, нарушение сна. Также суд учитывает, что, согласно программы реабилитации М.Н.В., он может выполнять работу вне воздействия пыли (л.д.37,49). С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ОАО «Шахта «.............» в пользу М.Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Требования М.Н.В. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 400 рублей (л.д.80-84) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ. Расходы на оплату услуг представителя суд считает разумными, соответствующими сложности дела, объему выполненной работы и времени, затраченному представителем. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Шахта «.............» в пользу М.Н.В. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10400 (десять тысяч четыреста) рублей. Взыскать с ОАО «Шахта «.............» государственную пошлину в доход государства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней. Судья: И.Г.Семерикова. Мотивированное решение изготовлено 26.12.2011г. Судья: И.Г.Семерикова.