Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 февраля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Голоколенцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .,.,., по иску Открытого акционерного общества «Углеметбанк» к Микову Сергею Александровичу, Баданову Денису Вадимовичу, Мизину Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Углеметбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Микову Сергею Александровичу, Баданову Денису Вадимовичу, Мизину Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что ... года между ОАО «Углеметбанк» и Миковым С.А. был заключен кредитный договор на сумму 100000 рублей на потребительские цели сроком до ... года под 23% годовых. В нарушение условий данного договора, Миков С.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, последний платеж был им произведен ... года. По состоянию на ... года, у Микова С.А. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 174 459 руб. 06 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 89829 руб. 99 коп., суммы просроченных процентов в размере 41416 руб. 53 коп., суммы пени на просроченный основной долг в размере 37772 руб. 83 коп., сумма пени на просроченные проценты 5439 руб. 71 коп. Поручителями по кредитному договору являются Баданов Д.В. и Мизин Е.Ю., которые согласно договорам поручительства от ... года приняли на себя ответственность за неисполнение обязательств Миковым С.А. по кредитному договору в полном объеме. Просят взыскать с ответчиков Микова С.А., Баданова Д.В., Мизина Е.Ю. солидарно в пользу ОАО «Углеметбанк» денежные средства в погашение кредита, процентов, пени в размере 174 459 руб. 06 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 710 руб. 81 коп.

После того, как Миков С.А. частично погасил задолженность по кредитному договору в сумме 15000 руб. (л.д.47), просят взыскать с ответчиков Микова С.А., Баданова Д.В., Мизина Е.Ю. солидарно в пользу ОАО «Углеметбанк» денежные средства в размере 159459 руб. 06 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 710 руб. 81 коп.

Представитель истца ОАО «Углеметбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.168).

Ответчик Миков С.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.155) направил в суд представителя.

Представитель ответчика Микова С.А. – Василенко Е.С., действующий по доверенности от ... г. (л.д.147) в судебном заседании иск признал частично, суду пояснил, что действительно Миков С.А. допустил просрочку платежей по кредитному договору от ... г. Однако просрочку он допустил по причине тяжелого материального положения, при этом по возможности он вносил денежные средства в счет погашения долга, всего за период после ... г. выплатил 93000 руб. Считает, что истцом неверно произведен расчет его долга и процентов, поскольку банком необоснованно суммы, выплаченные им в счет погашения основного долга и процентов, зачислялись первоначально на погашение пени, что противоречит ст. 319 ГК РФ. Кроме того, просит снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что пеня в сумме 37772, 83 руб. и 5439, 71 руб., которые просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика Микова С.А.

Ответчики Баданов Д.В., Мизин Е.Ю. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.156-157), направили в суд представителя.

Представитель ответчиков Баданова Д.В. и Мизина Е.Ю. – Василенко Е.С., действующий на основании доверенности от ... г. (л.д.145) и от ... г. (л.д.146), в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что обязательства поручителей Мизина Е.Ю. и Баданова Д.В. по договору поручительства прекращены, поскольку срок в договоре поручительства определен не был. В связи с тем, что срок в договоре поручительства не определен, поручительство прекращается через год после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Банк обратился в суд ... г., по истечении годичного срока, то есть обязательства по договору поручительства являются прекращенными.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с кредитным договором № .,.,., от ... года (л.д.3-4), заключенным между ОАО «Углеметбанк» и Миковым С.А., банком предоставлен кредит ответчику в сумме 100 000 рублей на потребительские цели сроком до ... года под 23 % годовых. п.1.1 данного договора оговорено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и комиссии в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.2.5, 2.6 кредитного договора, возврат суммы кредита производится ежемесячно в последний календарный день месяца или в последний рабочий банковский день месяца, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи кредита, в суммах не менее указанных в графике. За пользование кредитом заемщик ежемесячно в последний календарный день месяца или в последний рабочий банковский день месяца уплачивает кредитору проценты, начиная с месяца, в котором кредит был выдан и одновременно с полным возвратом кредита.

Согласно п. 2.10 кредитного договора, за неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и (или) начисленных процентов и (или) уплаты комиссий заемщик по требованию кредитора выплачивает ему пени в размере 1/365 или 1/366 (в зависимости от фактического количества календарных дней в году) от 50 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.5. договора, суммы, вносимые (перечисленные) Заемщиком в счет погашения задолженности, направляются, независимо от назначения платежа, указанного документе, в следующей очередности: 1) на уплату пени; 2) на уплату просроченных платежей в счет комиссии, процентов и задолженности по кредиту; 3) на уплату комиссии; 4) на уплату процентов за пользование кредитом, 5)на погашение задолженности по кредиту

Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита, а также процентов, комиссии и пени, предусмотренных условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых его обязательств по кредитному договору.

Согласно расходному кассовому ордеру № .,.,., (л.д.10), ... года ОАО «Углеметбанк» выдал Микову С.А. денежные средства в сумме 100000 рублей по кредитному договору № .,.,.,

Согласно графику платежей (л.д.5), возврат кредита и уплата процентов производится в соответствии с графиком. Указанная в графике сумма основного долга и сумма процентов, составляющие общую сумму платежа, должны быть погашены заемщиком не позднее даты, указанной в графе «дата платежа» Графика.

В целях обеспечения исполнения обязательств Миковым С.А. по кредитному договору, ... г. ОАО «Углеметбанк, Баданов Д.В., Мизин Е.Ю. заключили договоры поручительства № .,.,., (л.д.11) .,.,., (л.д.13), в соответствии с п. 2.1, 2.2 указанных договоров, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно выписке по счету по кредитному договору № .,.,., от ... года (л.д.8-9), Миков С.А. несвоевременно и не в полном объеме производит платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору.

Согласно уведомлений (л.д.16-22), направленных истцом в адрес ответчиков, банк требовал немедленно после получения уведомления погасить задолженность Микова С.А. по кредитному договору.

Судом установлено, что ... года между ОАО «Углеметбанк» и Миковым С.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 100000 рублей на потребительские цели сроком до ... года под 23% годовых. Исполнение настоящего обязательства обеспечено поручительством Баданова Дениса Вадимовича, Мизина Евгения Юрьевича, принявшими на себя ответственность перед Банком, согласно договоров поручительства.

Согласно справке о произведенных Миковым С.А. платежах по кредитному договору за период с ... г. по ... г. (л.д.7), в соответствии с графиком гашения, Миковым производились платежи с ... г. по ... г. Следующие платежи были произведены ... г., ... г., ... г., ... г. В соответствии с уточнениями к исковому заявлению (л.д.42), ... г., Миковым был внесен еще один платеж.

Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления (л.д.16-22), согласно которым банк требовал немедленно после получения уведомления погасить задолженность Микова С.А. по кредитному договору.

Таким образом, установлено, что заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д.47), сумма задолженности Микова С.А. перед ОАО «Углеметбанк» по состоянию на ... г. составляет: по уплате основного долга - 89829 руб. 99 коп., по оплате процентов за пользование кредитом – 41416 руб. 53 коп., по уплате пени на просроченный основной долг – 28212 руб. 54 коп. Всего 159459 руб.

Суд считает, что расчет долга, произведенный истцом, противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, поскольку неустойка в виде пени и штрафов не является денежным обязательством, а является мерой ответственности и обеспечительным обязательством. Следовательно очередность ее удовлетворения не подпадает под регулирование ст. 319 ГК РФ., в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку ст. 319 ГК РФ не устанавливает очередность погашения неустойки, под иным соглашением сторон понимается соглашение, изменяющее очередность погашения только тех сумм, которые прямо названы в ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, условия п. 3.5. кредитного договора, предусматривающие первоочередное взыскание неустойки, противоречат требованиям ст.319 ГК РФ, в связи с чем, при расчете суммы основного долга, денежные средства, выплаченные Миковым С.А. в счет погашения кредитных обязательств должны рассчитываться следующим образом.

Согласно сведений истца и ответчика Микова С.А. (л.д.7, 42, 158), после ... г. Миковым С.А. были произведены следующие оплаты по кредитному договору:

... г. - 8000 руб.,

... г. – 50000 руб.,

... г – 10000 руб.,

... г. – 10000 руб.,

... г. – 15000 руб., всего Миковым погашено 93000 руб.

Таким образом, расчет долга в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ о первоначальном погашении процентов, составляет:

89829, 99 руб. – сумма просроченного долга.

46009, 22 - проценты по договору, согласно сведений истца (л.д.9).

После произведенных ответчиком платежей, размер основного долга составляет 42839, 21 руб., согласно следующего расчета:

89829, 99 – ( 93000 -46009, 22) = 42839, 21 руб.

В соответствии с договорами поручительства, Баданов Д.В. и Мизин Е.Ю. заключили договоры поручительства от ... г. (л.д.11, 13), в соответствии с п. 2.1, 2.2 указанных договоров, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии со ст. 361 ч.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ч.1,ч.2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 367 ч.4 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с п. 3.1. договоров от ... г., (л.д.11,13), поручительства, договор прекращается по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Как указано в ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Судом установлено, что в договоре поручительства указано условие о действии поручительства до возникновения оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ. Данное указание не является условием о сроке действия договора поручительства применительно к положениям ст. 190 ГК РФ.

Таким образом, в договорах поручительства не установлен срок, на который оно дано.

Как следует из материалов дела, погашение займа должно производиться заемщиком ежемесячно в последний день каждого месяца в соответствии с графиком гашения займа по частям, являющимся неотъемлемой частью обязательства по частям. То есть указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Судом установлено, что заемщик Миков С.А. нарушал сроки возврата займа по графику, предусмотренному договором займа. Последний платеж в соответствии с графиком был внесен им ... г., после чего график внесения платежей не соблюдался, следующие платежи были произведены ... г., ... г., ... г., ... г., ... г.

Таким образом, поскольку заемщиком обязательство по уплате очередного платежа на ... г. не исполнено, то с этой даты у истца, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Однако истец предъявил иск о взыскании задолженности, возникшей за период с ... г. только ... г., то есть более через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу ч.4 ст. 367 ГК РФ, после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.

Таким образом, исходя из того, что иск предъявлен ... г., поручительство сохраняется только по обязательствам, срок исполнения которых наступил ... г. и позже, а по обязательствам, срок исполнения которых наступил ранее ... г., поручительство прекращено.

Суд считает, что солидарно с заемщика и поручителей может быть взыскана сумма, согласно следующего расчета.

В соответствии с графиком платежей (л.д.5), за период с ... г. по ... г. заемщиком должна была быть выплачена сумма долга с процентами 2315, 78+ 2265, 37+ 2252, 75+ 2220, 19 + 2170, 83 + 2154,01 + 2107, 81 + 2089,94 + 2055, 27 + 1988.08 + 1992,25 + 1950, 24 + 1927, 12 + 1887, 21 + 1860,94 + 1829, 43 + 1792, 67 + 1762, 20 + 1729, 65 + 1678, 14 = 40029, 88 руб.

За указанный период, Миковым С.А. в счет погашения долга и процентов внесена сумма 35000 руб.

Таким образом, солидарно с Микова С.А., Мизина Е.Ю. и Баданова Д.В. должна быть взыскана сумма 40029,88- 35000 = 5029, 88 руб.

Остальная сумма долга должна быть взыскана с Микова С.А. в сумме 37809, 33 руб. ( 42839, 21 – 5029,88).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в сумме на просроченный основной долг – 37772, 83 руб. и пени на просроченные проценты в сумме 5439, 71 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка, которую просит взыскать истец явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку просрочка платежей была вынужденной в связи с потерей Миковым С.А. работы. Кроме того, суд учитывает, что Миков С.А. производил частичные оплаты по кредиту, погасил значительную сумму долга, в связи с чем, суд считает, что размер пени должен быть уменьшен: пени на просроченный основной долг до 5000 руб., пени на просроченные проценты до 1000 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Микова Сергея Александровича, Баданова Дениса Вадимовича, Мизина Евгения Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества «Углеметбанк» денежные средства в погашение кредита, процентов в сумме 5029 руб. 88 коп., расходы по госпошлине в сумме 400 руб.

Взыскать с Микова Сергея Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Углеметбанк» денежные средства в погашение кредита, процентов в сумме 37809 руб. 33 коп., пени на просроченный основной долг в сумме 5000 руб., пени на просроченные проценты в сумме 1000 руб., расходы по госпошлине в сумме 1514 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2012 г.