Решение именем Российской Федерации г. Новокузнецк 14 февраля 2012 года Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Телениной О.А. при секретаре Завертайло И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке гражданское дело № .... по иску Романова Игоря Анатольевича к Рахимову Жумабой Эргашевичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Романов И.А. обратился в суд с иском к ответчикам Рахимову Ж.Э., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что .. .. .... произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ ...., под управлением ответчика Рахимова Ж.Э. и автомобилем Тойота Корона ...., под управлением Романова И.А. Виновным в данном ДТП был признан автомобиль под управлением Рахимова Ж.Э. Согласно справки ГИБДД автомобиль истца получил повреждения. Истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность. Истцу было выдано направление на оценку, о времени и месте которой были извещены все участники. ООО «Росгосстрах» перечислило в счет возмещения ущерба 25400, 86 руб. В связи с тем, что данная сумма существенно ниже суммы восстановительного ремонта Романов И.А. обратился к независимому оценщику, о чем страховая компания была уведомлена. Согласно проведенного отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 94741, 11 руб. За проведение указанной оценки истцом была уплачена сумма 7000 руб. Просит взыскать с Рахимова Ж.Э. возмещение морального вреда в сумме 1000 руб, взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 69340, 25 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 7000 руб, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000руб., взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в сумме 2481 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца за оформление доверенности 700 руб. Истец Романов И.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.40), его представитель Н.Э.Р. действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.6), в судебном заседании поддержала исковые требования Романова Игоря Анатольевича к ООО «Росгосстрах», от заявленных исковых требований к Рахимову Жумабой Эргашевичу отказалась в полном объеме, поскольку лимит ответственности страховой компании не превысил страховой суммы 120000 рублей. Суду пояснила, что в результате ДТП произошедшего .. .. .... с участием автомобилей ГАЗ ...., под управлением ответчика Рахимова Ж.Э. и автомобилем Тойота Корона ...., под управлением Романова, автомобиль истца получил повреждения. Виновным в данном ДТП был признан автомобиль под управлением Рахимова. Истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность. ООО «Росгосстрах» перечислило в счет возмещения ущерба 25400, 86 руб. В связи с тем, что данная сумма существенно ниже суммы восстановительного ремонта Романов обратился к независимому оценщику, о чем страховая компания была уведомлена. Согласно проведенного отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 94741, 11 руб. За проведение указанной оценки истцом была уплачена сумма 7000 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 69340, 25 руб., госпошлину в сумме 2481 руб., расходы на оплату услуг оценщика 7000 руб., расходы на услуги представителя 15000 руб., за оформление 700 руб. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» М.И.А., действующая на основании доверенности (л.д.42), в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что .. .. .... произошло ДТП с участием автомобилей Романова И.А. и Рахимова Ж.Э. Винновым был признан автомобиль марки ГАЗ .... .... под управлением Рахимова Ж.Э.. Вину Рахимова Ж.Э. в ДТП они не оспаривают, так как данный факт был признан страховым случаем. ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр ТС Романова И.А. и произведен расчет суммы восстановительного ремонта автомобиля. Считает, что данный расчет был произведен достоверно, выполнен компетентным лицом и соответствует требованиям действующего законодательства. Считает, что нет оснований не доверять представленному ими отчету об оценке. Просит к оценке, представленной истцом отнестись критически. Кроме того, считаем, что судебные расходы подлежат возмещению в разумных пределах, а именно 6000 руб. за представительство в суде. Ответчик Рахимов Ж.Э. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил. Выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из п.2 данной статьи видно, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2003г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено, что согласно справки о ДТП (л.д.11) .. .. .... произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ .... ...., под управлением ответчика Рахимова Ж.Э. и автомобилем Тойота Корона ...., под управлением Романова И.А., принадлежащего ему согласно ПТС, и свидетельства о регистрации ТС (л.д.7), на праве собственности (л.д.10). Виновным в данном ДТП согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12) был признан автомобиль под управлением Рахимова Ж.Э. Согласно справки ГИБДД автомобиль истца получил повреждения. Истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность согласно страхового полюса (л.д.9). Истцу было выдано направление на оценку, о времени и месте которой были извещены все участники. ООО «Росгосстрах» согласно справки «Сбербанка России» (л.д.14) перечислило в счет возмещения ущерба 25400, 86 руб. В связи с тем, что данная сумма существенно ниже суммы восстановительного ремонта Романов И.А. обратился к независимому оценщику, о чем страховая компания была уведомлена. Согласно проведенного отчета (л.д.18-37), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 94741, 11 руб. За проведение указанной оценки истцом была уплачена согласно договора .... (л.д.15-16), квитанции (л.д.17) сумма 7000 руб. кроме того, истец согласно договора возмездного поручения (л.д.38), квитанции (л.д.39), оплатил расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб., госпошлину в сумме 2481 руб.(л.д.5); Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, исковые требования Романова И.А. о взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению за счет страховой компании ООО «Росгосстрах» в размере 69 340 руб. 25 коп., так как страховая выплата в сумме 25400,86 рублей истцу была произведена. У суда нет оснований не доверять представленной истцом произведенной оценки ТС .... от .. .. .... (л.д.18-37). Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд удовлетворяет в размере 6000 рублей, считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний. Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей (л.д.6) и оплатой государственной пошлины в размере 2481 рублей (л.д.5), так же о взыскании расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 7000рублей. (л.д.15-17) Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Романова Игоря Анатольевича: - страховую выплату в размере 69340 рублей / шестьдесят девять тысяч триста сорок / рублей 25 копеек; -расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере 7000 /семь тысяч/ рублей; - расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6000 /шесть тысяч/ рублей; - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2481 /две тысячи четыреста восемьдесят один/ рублей; - расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в сумме 700 /семьсот/ рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца. Судья: Теленина О.А.