Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 17 февраля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.

при секретаре Зыряновой Я.Я.,

с участием представителя истца Шевяховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Кривоносовой Елены Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Дом» о защите прав потребителя, об отказе от исполнения договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кривоносова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сибирский Дом» об обязании устранить выявленные недостатки работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивировала тем, что .. .. ....г. она заключила договор бытового подряда №... с ООО «Сибирский Дом» на изготовление шкафа-купе, его доставку и установку. Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить работы в течение 15-45 дней, а истец обязалась оплатить работу ответчика в размере 34622 руб. При изготовлении заказа были внесены изменения в общий эскиз и согласовано изготовление раздвижной перегородки в комнату, за ее изготовление доплачена сумма в размере 2286 руб. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. .. .. ....г. работником ООО «Сибирский Дом» был установлен шкаф-купе. Во время монтажа шкафа специалистом ответчика было обнаружено, что при изготовлении шкафа использовался лист ЛДСП толщиной, которая не соответствует заказанной и не позволяет произвести весь объем работ по монтажу шкафа-купе. Данное несоответствие было отмечено в акте приема выполненных работ, который остался у специалиста ООО «Сибирский Дом», при этом ей было обещано на следующий день устранить недостатки работ. В дальнейшем были выявлены и другие недостатки результата работ: имеются зазоры и просветы между соединениями, не отрегулированы и неисправны стопора, неисправны ролики, при движении дверь сходит с направляющей, имеются царапины на металлических комплектующих. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить недостатки работ, в том числе .. .. ....г. в форме письменной претензии. .. .. ....г. специалисты ООО «Сибирский Дом» забрали навесные двери на раздвижной перегородке, однако до настоящего времени двери с устраненными недостатками не возвращены. Полагает, что на основании ст.28, 29 Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан ей выплатить неустойку за нарушение срока устранения недостатков работ в размере 3% от цены заказа за каждый день просрочки в сумме 33217 руб. 20 коп. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она не имеет возможности эксплуатировать шкаф-купе и раздвижную перегородку, ей негде хранить вещи, ее квартира имеет не эстетичный вид, в связи с чем она испытывает неудобства. Она неоднократно обращалась к ответчику в досудебном порядке, тратила свое личное время, вынуждены защищать свои права в судебном порядке.

Просила взыскать с ООО «Сибирский Дом» в ее пользу неустойку в размере 33217 руб. 20 коп.; обязать ООО «Сибирский Дом» устранить выявленные недостатки, а именно, установить исправленные раздвижные перегородки в шкаф-купе, в срок 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Сибирский Дом» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец Кривоносова Е.В. исковые требования уточнила в связи с тем, что судебной товароведческой экспертизой было установлено наличие многочисленных дефектов в результатах выполненных ответчиком работ. В заявлении об изменении исковых требований указала, что поскольку ответчик длительное время не исполняет ее требование по устранению недостатков работ, она желает отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. Полагает, что на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить ей неустойку в размере 3% цены выполненной работы за каждый день просрочки, за период с .. .. ....г. (день истечения установленного п.4.8 Договора 30-дневного срока устранения недостатков работ с момента предъявления письменного требования) по .. .. ....г., в размере 36908 рублей, из расчета:

36908 руб. (стоимость заказа) х 3 % = 1107,24 руб. (за один день просрочки) х 120 дней = 132868 руб., но не более 36908 руб.

Просит принять отказ от исполнения договора бытового подряда №..., заключенного .. .. ....г. между ней, Кривоносовой Еленой Викторовной, и ООО «Сибирский Дом», взыскать с ООО «Сибирский Дом» убытки, а именно внесенную по договору сумму в размере 36908 руб., неустойку в размере 36908 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10500 руб., судебные расходы на оплату экспертизы в размере 10000 руб.

Истец Кривоносова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.37).

Представитель истца Шевяхова Ю.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д.10), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала. Просит принять отказ Кривоносовой Елены Викторовны от исполнения договора бытового подряда №..., заключенного .. .. ....г. между Кривоносовой Еленой Викторовной и ООО «Сибирский Дом», взыскать с ООО «Сибирский Дом» в пользу Кривоносовой Е.В. убытки, а именно внесенную по договору сумму в размере 36908 руб., неустойку в размере 36908 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя и юридическую консультацию в размере 10500 руб., судебные расходы на оплату экспертизы в размере 7000 руб.

Представитель ответчика ООО «Сибирский Дом» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки директором Щелгачевой М.В. (л.д.90), действующей на основании Устава и Решения об избрании (л.д.40-51). Согласно протоколу судебного заседания от .. .. ....г. (л.д.52-53) Щелгачева М.В. первоначальные исковые требования не признавала, суду пояснила, что .. .. ....г. между Кривоносовой Е.В. и ООО «Сибирский Дом» был заключен договор бытового подряда на изготовление мебельной продукции в виде шкафа-купе, о его доставке и установке в дальнейшем. В установленный договором срок истцу был установлен шкаф-купе. При выполнении заказа на изготовление шкафа использовался лист ЛДСП толщиной 16мм, которую истец сама выбрала. Недостатки, на которые ссылается истец, в виде зазоров менее 0,3 мм в пределах допустимого. Царапины на металлических изделиях могли появиться в процессе эксплуатации истцом. Тормозные ролики были также повреждены истцом. При заключении договора с Кривоносовой Е.В. обсуждался материал, из которого будут изготовлены двери, ей показывали образцы материалов. Материал ЛДСП необходимо было заказывать в ......., срок доставки более 3 месяцев. Кривоносова согласилась ждать. Кривоносова попросила забрать у нее двери. Двери находятся на складе ООО «Сибирский Дом», материал еще не доставлен.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу, считает исковые требования Кривоносовой подлежащими удовлетворению частично.

В силу п.1,2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от .. .. ....г. №... результат выполненной исполнителем работы должен соответствовать договору, обычно предъявляемым требованиям и быть пригодным для целей, для которых результат работы такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от .. .. ....г. №... потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.2 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от .. .. ....г. №... потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от .. .. ....г. №... требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от .. .. ....г. №... в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от .. .. ....г. №... моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.1.1. Договора бытового подряда от .. .. ....г. №..., заключенного между Кривоносовой Еленой Викторовной (Заказчик), с одной стороны, и ООО «Сибирский Дом» (Подрядчик), с другой стороны (л.д.3-4), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу (изготовить и установить мебель) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.1.1.1. указанного договора заказчик заказывает мебельную продукцию – шкаф-купе.

Согласно п.2.2. договора Подрядчик обязуется выполнить работу в течение 15-45 рабочих дней со дня получения оплаты за выполняемую работу, указанную в п.1.1 договора. Подрядчик вправе увеличить в одностороннем порядке срок исполнения работ, но не более чем на 10 дней.

Согласно п.3.1., 3.2. договора общая цена заказа составляет 34622 руб. Заказчик оплачивает 100% в день заключения договора.

Согласно п.4.8. договора недостатки выполненной работы Подрядчик должен устранить в течение тридцати дней со дня предъявления соответствующего требования Заказчиком.

Согласно п.7.1. договора Подрядчик гарантирует соответствие изделия требованиям стандарта предприятия в течение .. .. ....г. месяцев со дня его получения Заказчиком.

Согласно квитанции от .. .. ....г. (л.д.5) Кривоносовой Е.В. оплачена ООО «Сибирский Дом» предоплата по договору №... в сумме 34622 руб.

Согласно квитанции от .. .. ....г. (л.д.5) ООО «Сибирский дом» приняло от Кривоносовой Е.В. доплату по договору №... в сумме 2286 руб.

Согласно претензии от .. .. ....г. (л.д.5 оборот) Кривоносова Е.В. обращалась в ООО «Сибирский Дом» с требованием устранить недостатки мебельной продукции, а именно указывала, что двери раздвижной перегородки изготовлены с браком: помяты боковые стойки, не устранены зазоры и просветы между соединениями, металлические изделия с браком (царапины), не отрегулированы и неисправны стопора, неисправные ролики, при движении дверь сходит с направляющей. Направляющая установлена без подложки на деревянный пол. Толщина ЛДСП на дверях не соответствует заказанной. В процессе эксплуатации складная дверь шкафа-купе стала сходить с направляющей, при закрывании стопорит. На претензии имеется отметка работника ООО «Сибирский Дом» о получении претензии .. .. ....г., удостоверенная печатью организации.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы (л.д.70-72) при проверке качества шкафа-купе установлены недостатки (дефекты): на лицевой поверхности левой боковой вертикальной стенки 4 круглых заделки пленкой по месту расположения сквозных отверстий для крепления шурупов, не предусмотренные эскизом мебели, дверь антресоли не соответствует ширине шкафа: дверь короче на 8 мм с правой стороны, при открывании двери антресоли происходит люфт верхней декоративной планки, неплотное соединение двери антресоли с левой боковой вертикальной стенкой с образованием зазора в верхней части 4 мм, в нижней части 1 мм, правая передняя вертикальная стенка шкафа выступает за грань двери «гармошка» в нижней части на 3 мм, затруднен ход двери «гармошка» при ее закрывании и открывании, нижняя направляющая двери «гармошка» прикреплена с перекосом 3 мм, нижняя направляющая двери «гармошка» прикреплена с правой стороны двумя шурупами и еще одним шурупом на близлежащем участке, с левой стороны направляющая прикреплена одним шурупом, перекос двери «гармошка» в верней части на 5 мм по отношению к левой боковой вертикальной стенке. Причинами возникновения вышеуказанных недостатков (дефектов) являются нарушения технологии производства и монтажа шкаф-купе. Качество изготовления и монтажа комнатной перегородки установить не представилось возможным, так как на момент проведения экспертизы перегородка из ЛДСП демонтирована и отсутствуют раздвижные двери. Основной материал, из которого изготавливается корпусная мебель – это ламинированное ДСП (ЛДСП). Обычно все детали корпусной мебели (кроме дверей и фасадов) делают из ЛДСП толщиной 16 мм, из ЛДСП толщиной 10 мм изготавливают раздвижные перегородки для гостиных, спальных комнат, прихожих, кабинетов и глухие двери шкафов-купе – это облегчает двери и нагрузку на ролики. Эксперт пришел в выводу, что шкаф-купе имеет производственные дефекты, образовавшиеся в результате нарушения технологии производства и монтажа изделия.

Судом установлено, что между истцом Кривоносовой Е.В. (Заказчиком) и ответчиком ООО «Сибирский Дом» (Подрядчиком) заключен договор бытового подряда №... от .. .. ....г.. В соответствии с данным договором Подрядчик принял обязательство по изготовлению и установке мебели (шкафа-купе, раздвижной перегородки). При монтаже шкафа-купе и перегородки были обнаружены недостатки, о чем Кривоносова Е.Н. направила ООО «Сибирский Дом» претензию от .. .. ....г., полученную в тот же день. Однако в установленный п.4.8. Договора подряда для устранения недостатков 30-дневный срок со дня предъявления требования недостатки выполненных работ не устранены, что подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы. Недостатки выполненных работ носят производственный характер, образовались в результате нарушения технологии производства и монтажа изделия, что нашло отражение в выводах эксперта. Экспертиза проведена компетентным специалистом организации, экспертиза качества товара у которой относится к уставным видам деятельности (л.д.29-31), имеющим необходимую квалификацию, подтвержденную документами об образовании (л.д.96-97), и длительный стаж работы (л.д.28). Не доверять заключению экспертизы у суда оснований нет. Навесные двери для раздвижной перегородки находятся у ответчика, доказательств отсутствия недостатков дверей ответчиком не представлено. Кроме того, представитель ответчика согласно протоколу судебного заседания от .. .. ....г. поясняла, что при изготовлении использовался лист ЛДСП толщиной 16мм, в то время как согласно заключению эксперта для изготовления раздвижных перегородок и глухих дверей шкафов-купе обычно используют ЛДСП толщиной 10 мм, что облегчает двери и нагрузки на ролики. Довод представителя ответчика о том, что Кривоносова Е.В. сама выбирала толщину листа ЛДСП не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Доказательств предоставления такой информации Кривоносовой Е.В. ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком в установленный договором срок требование истца об устранении недостатков работ не выполнены, истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.

В счет оплаты стоимости выполненных работ Кривоносова Е.В. оплатила 36908 рублей, из расчета: 34622 руб. + 2286 руб. = 36908 руб., что подтверждается квитанциями. Данная сумма является убытками Кривоносовой Е.В. и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, поскольку в установленный п.4.8 Договора подряда 30-дневный срок с момента предъявления письменного требования (.. .. ....г.) недостатки работ ответчиком устранены не были, истец на основании ст.30, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать уплаты неустойки в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки, начиная с .. .. ....г. (день истечения установленного договором срока устранения недостатков) по .. .. ....г. – согласно требованиям истца (требование об отказе от исполнения договора заявлено .. .. ....г.), в размере 36908 рублей, из расчета:

36908 руб. (стоимость заказа) х 3 % = 1107,24 руб. (за один день просрочки) х 120 дней = 132868,8 руб., но не более 36908 руб.

Учитывая требование соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 20000 рублей.

Поскольку по вине ответчика нарушены права Кривоносовой Е.В. как потребителя, моральный вред, причиненный Кривоносовой Е.В., подлежит возмещению. Кривоносова Е.В. испытывала переживания, то есть нравственные страдания. С учетом объема и характера причиненных Кривоносовой Е.В. нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Сибирский Дом» в пользу Кривоносовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям (л.д.18-20, 80) истец Кривоносова Е.В. понесла расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, на оплату юридической консультации в размере 500 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 7000 рублей.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, на оплату юридической консультации в размере 500 рублей суд на основании ст.94 ГПК РФ признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей - разумными и соразмерными, соответствующими степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, процессуальной активности представителя.

На основании пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2107 руб. 24 коп. в доход местного бюджета, из расчета 1907,24 руб. (по имущественным требованиям) + 200 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 29954 руб., из расчета: 36908 руб. (убытки) + 20000 руб. (неустойка) + 3000 руб. (компенсация морального вреда) = 59908 руб. х 50% = 29954 руб.

Согласно пп.7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Кривоносовой Елены Викторовны от исполнения договора бытового подряда №..., заключенного .. .. ....г. между Кривоносовой Еленой Викторовной и ООО «Сибирский Дом».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Дом» в пользу Кривоносовой Елены Викторовны убытки в виде внесенной по договору суммы в размере 36908 руб., неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя и юридическую консультацию в размере 10500 руб., судебные расходы на оплату экспертизы в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Дом» государственную пошлину в размере 2107 руб. 24 коп. в доход местного бюджета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Дом» штраф в размере 29954 руб. с зачислением в местный бюджет.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления о пересмотре заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в Орджоникидзевский районный суд ....... в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /Зиновьева К.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2012 года.

Судья: /Зиновьева К.В.