О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк «12» марта 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

судьи Рогова И.В.

при секретаре Голоколенцева О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Пирогова С. Л. к Дудыреву С. Ю., филиалу ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Пирогов С.Л. обратился в суд с иском к ответчикам Дудыреву С.Ю., филиалу ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. напротив ул.....г..... произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля : ....... №..., под управлением водителя Дудырева С.Ю. и ....... №..., под управлением водителя Пирогова М.С., собственником данного автомобиля является Пирогов С.Л. Согласно административного материала, водитель Дудырев С.Ю. нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность Дудырева С.Ю. застрахована в ОАО «СГ МСК». Он обратился в страховую компанию с заявлением за страховым возмещением, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. В связи с этим он обратился в ООО «.......» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчета ООО «.......» стоимость восстановительных работ поврежденного автомобиля Пирогова С.Л. составила 62514 рублей 96 копеек. Кроме того им было оплачено 5000 рублей, за проведение экспертизы. Просит взыскать с Дудырева С. Ю. в его пользу возмещение морального вреда в сумме 1000 рублей. Взыскать с ОАО «СГ МСК» в его пользу страховую выплату в сумме 62514 рублей 96 копеек. Взыскать с ОАО «СГ МСК» в его пользу расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 5000 рублей. Взыскать с ОАО «СГ МСК» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в сумме 2275 рублей 50 копеек; расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.

Истец Пирогов С.Л., представитель истца Мартынов Н.П., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. №..., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление (л.д. 69), в котором истец Пирогов С.Л. отказывается от заявленных исковых требований и просит прекратить производство по делу. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39,220,221 ГПК РФ, ему понятны.

Ответчик Дудырев С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика филиала ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив представленное заявление, суд считает, что отказ Пирогова С.Л. от заявленных исковых требований должен быть принят и дело производством прекращено, поскольку отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст.39, 173 п.3, ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Пирогова С. Л. от заявленных исковых требований. Дело по иску Пирогова С. Л. к Дудыреву С. Ю., филиалу ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья: И.В. Рогова