Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 марта 2012 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Девятияровой О.Ю.

при секретаре Дегтяревой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Открытого акционерного общества «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» (ОАО «ОУК «Южкузбассуголь») к Рыбальченко Елене Николаевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» (ОАО «ОУК «Южкузбассуголь») обратилось в суд с иском к ответчику Рыбальченко Елене Николаевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с трудовым договором №... от .. .. ....г. (с изменениями, внесенными соглашением об изменении определенных сторонами условий трудового договора №... от .. .. ....г.) Ответчица была принята на работу на должность кладовщика Новокузнецкой материальной базы Управления подготовки производства Дирекции по снабжению, с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №... от .. .. ....г.. В соответствии с п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности Ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества. В обязанности кладовщика входило осуществление работ по приему, хранению и отпуску ТМЦ, обеспечение сохранности ТМЦ.

На основании приказов Истца о проведении инвентаризации №... от .. .. ....г. и №... от .. .. ....г. в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. была проведена инвентаризация основных средств, инвентаря и материалов, находящихся в подотчете у Ответчицы. В результате проведения инвентаризации была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 3 726 240,58 руб. и излишки в размере 1 841 003,09 руб. Приказом Истца от .. .. ....г. была создана комиссия для проведения служебного расследования с целью нахождения недостающих материальных ценностей, приведения в порядок и отражения в бухгалтерском учете первичной документации. В ходе служебного расследования сумма недостачи была уточнена и составила 104 894,73 руб. (сто четыре тысячи восемьсот девяносто четыре рубля семьдесят три копейки). В связи с тем, что Ответчица ни разу не сообщала о каких-либо обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей, фактов незаконного проникновения на территорию Новокузнецкой материальной базы работниками службы безопасности не выявлено, у посторонних лиц не было возможности проникнуть на территорию Новокузнецкой материальной базы, Истец пришел к выводу, что недостача образовалась в результате виновных действий Ответчицы, выразившихся в недобросовестном отношении к своим должностным обязанностям.

По факту выявленной недостачи в соответствии со ст. 247 ТК РФ Истец затребовал письменное объяснение Ответчицы. Ответчица вышеуказанное требование получила .. .. ....г., что подтверждается ее подписью, и предоставила письменные объяснения по факту недостачи, однако свою вину не признала и возмещать ущерб отказалась. Просят взыскать с Рыбальченко Елены Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» (ОАО «ОУК «Южкузбассуголь») сумму материального ущерба в размере 104 894,73 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 297, 90 руб.

Представитель истца – Открытого акционерного общества «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» (ОАО «ОУК «Южкузбассуголь») Княжева А.О., действующая на основании доверенности (л.д.22), в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, просила об их полном удовлетворении, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, дополнительно суду пояснила, что Рыбальченко на основании приказа генерального директора ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» от .. .. ....г. была переведена из ....... в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», в структурное подразделение - ........ .. .. ....г. с ней были заключены: трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Позже Рыбальченко была ознакомлена с Инструкцией по профессии кладовщика административно-хозяйственной части административно-бытового комплекса дирекции по управлению персоналом и социальным вопросам» от 2008г. В соответствии с п. 4.1. данной инструкции – кладовщик ....... несет материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества.

.. .. ....г. Рыбальченко Е.Н. была переведена из дирекции по производству, производственно-распорядительное управление, отдел по добыче угля, в должности кладовщик, в дирекцию по снабжению, управление подготовки производства, Новокузнецкая материальная база, также в должности кладовщика на основании Приказа №...

В связи с чем, .. .. ....г. с Рыбальченко был заключен новый договор о полной индивидуальной материальной ответственности. А также .. .. ....г. она была ознакомлена под роспись с должностной инструкцией.

Вышеуказанные договор о полной индивидуальной материальной ответственности и должностная инструкция от .. .. ....г. также действовали на момент поступления автошин количестве №... штук. Считает, что Рыбальченко Е.Н. должна нести ответственность за сохранность вверенного ей имущества.

Ответчик Рыбальченко Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она была принята на работу, на должность кладовщика Новокузнецкой материальной базы Управления подготовки производства Дирекции по снабжению. .. .. ....г. с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании данного договора в ее обязанности входило осуществление работ по приему, хранению и отпуску материальных ценностей, обеспечение сохранности материальных ценностей. В 2010 году была проведена инвентаризация, в результате чего была обнаружена недостача материальных ценностей. Считает, что работодатель не обеспечил должных условий для хранения материальных ценностей на территории ....... материальной базы.

Представитель ответчика Бочкарев А.В., действующий на основании ордера (л.д.124) в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчицы. В представленной истцом «инструкции по профессии кладовщика….» от 2008г. не указана обязанность кладовщика о сохранности материальных ценностей всего предприятия. В инструкции предусмотрена только материальная ответственность за вверенное имущество, однако данная обязанность не оговорена в инструкции. Следовательно, Рыбальченко Е.Н. не должна нести ответственность за недостачу материальных ценностей, поскольку на момент поступления материальных ценностей на склад действовала именно инструкция за 2008г.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Ст. 242 Трудового кодекса РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст.243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ) и возлагается на работника в случаях (п. 1 ст. 243 ТК РФ), когда в соответствии с Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю прА исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31.12.2002 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Среди должностей и работ, установленных перечнем - должность кладовщика и работы по приему на хранение, хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах - т.е. заключение с Ответчицей договора о полной материальной ответственности правомерно.

Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из < рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Размер подлежащего взысканию с Ответчицы ущерба в сумме 104 894,73 руб. определен Истцом по закупочным ценам, которые гораздо ниже рыночных.

Свидетель Е.О.Н.., в судебном заседании пояснила, что работает в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» начальником материальной базы. С 2007 года Рыбальченко Е.Н. состояла в должности кладовщика и находилась у нее в подчинении. В сентябре 2009г. на базу поступило большое количество автошин, и Рыбальченко Е.Н. по приходным ордерам их приняла. Материальные ценности хранятся на территории ........ Это огороженная забором территория, на которой имеется видеонаблюдение и пункт охраны. На данной территории и были размещены автошины в количестве 200 штук, так как склады были заняты. Также на посту охраны имеется книга приема-сдачи складов под охрану. И после окончания смены кладовщик обязан указывать, когда сдает под охрану склады, а на утро снова принимать материальные ценности. Жалоб и письменных заявлений со стороны Рыбальченко Е.Н. о том, что имеются какие-либо угрозы в сохранности вверенного ей имущества, к ней не поступало.

Судом установлено, что .. .. ....г. Рыбальченко Е.Н. была принята на работу в структурное подразделение – ....... ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в должности кладовщика переводом из ....... что подтверждается приказом №... от .. .. ....г. (л.д.24). .. .. ....г. между ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и Рыбальченко Е.Н. был заключен трудовой договор №... от .. .. ....г. (л.д.23) и договор о полной материальной ответственности №... от .. .. ....г., в соответствии с которым Рыбальченко Е.Н. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества (л.д.131-132). В феврале 2008 года Рыбальченко Е.Н. была ознакомлена с инструкцией по профессии кладовщика административно-хозяйственной части административно-бытового комплекса дирекции по управлению персоналом и социальным вопросам (л.д.128-130). .. .. ....г. Рыбальченко Е.Н. на основании приказа №...-к от .. .. ....г. (л.д.26-28) была переведена в структурное подразделение ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - Дирекция по снабжению, Управление подготовки производства, Новокузнецкая материальная база. В связи с этим в трудовой договор от .. .. ....г. №... соглашением от .. .. ....г. №... были внесены изменения условий трудового договора (л.д.25), а также с Рыбальченко Е.Н. был заключен новый договор о полной индивидуальной материальной ответственности №... от .. .. ....г. (л.д.29). В соответствии с п. 1 указанного договора о полной индивидуальной материальной ответственности Ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества. .. .. ....г. Рыбальченко Е.Н. была ознакомлена с должностной инструкцией кладовщика ....... (л.д.30-33). В обязанности кладовщика согласно данной должностной инструкции входит осуществление работ по приему, хранению и отпуску ТМЦ, обеспечение сохранности ТМЦ.

.. .. ....г., согласно приходного ордера №... (л.д.51), счет-фактуре (л.д.52) в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» поступили автошины ....... в количестве 200,000шт., которые приняла кладовщик Рыбальченко Е.Н., о чем свидетельствует ее подпись в приходном ордере.

.. .. ....г. в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» поступили автошины ....... в количестве №... штук, что подтверждается приходным ордером (л.д.53), счетом-фактурой (л.д.54), которые также приняла кладовщик Рыбальченко Е.Н., что подтверждается ее подписью в приходном ордере.

На основании приказов (л.д.34-41) Истца о проведении инвентаризации №... от .. .. ....г. и №... от .. .. ....г. в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. была проведена инвентаризация основных средств, инвентаря и материалов, находящихся в подотчете у Ответчицы. В результате проведения инвентаризации была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 3 726 240,58 руб. и излишки в размере 1 841 003,09 руб., согласно сличительной ведомости (л.д.42-44). Приказом Истца от .. .. ....г. (л.д.45) была создана комиссия для проведения служебного расследования с целью нахождения недостающих материальных ценностей, приведения в порядок и отражения в бухгалтерском учете первичной документации. В ходе служебного расследования сумма недостачи была уточнена и составила 104 894,73 руб. (л.д.46-50), что подтверждается сличительной ведомостью от .. .. ....г., согласно которой в ходе инвентаризации была выявлена недостача автошин ....... в количестве №... штук на сумму 100462,73 рублей и автошин ....... в количестве №... штук.

По факту выявленной недостачи в соответствии со ст. 247 ТК РФ Истец затребовал письменное объяснение Ответчицы (л.д.55), Рыбальченко Е.Н. вышеуказанное требование получила .. .. ....г., что подтверждается ее подписью, и предоставила письменные объяснения по факту недостачи, однако свою вину не признала и возмещать ущерб отказалась (л.д.56).

С учетом установленного, суд считает, что факт причинения ответчиком недостачи в ходе судебного заседания нашел свое полное подтверждение, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность Рыбальченко Е.Н. в причинении реального ущерба работодателю, сумма причиненного ущерба подтверждается заключением комиссии о проведенном служебном расследовании (л.д.49-50) от .. .. ....г. Рыбальченко Е.Н., принятая в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» на должность кладовщика, являлась материально ответственным лицом, которая приняла материальные ценности – автошины в количестве №... штук, что не отрицалось самой ответчицей и было подтверждено письменными доказательствами – приходными ордерами, между тем, по вине Рыбальченко Е.Н. была выявлена недостача вышеуказанных материальных ценностей на сумму 104894,73 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что Рыбальченко не должна нести ответственность за несохранность вверенного ей имущества в связи с тем, что в инструкции по профессии кладовщика от 2008 года не указана обязанность обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, ведения учета наличия хранящихся ценностей, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку с Рыбальченко Е.Н. был заключен договор о полной материальной ответственности от .. .. ....г., а в дальнейшем договор о полной материальной ответственности от .. .. ....г., в которых четко прописаны обязанности Рыбальченко Е.Н., а именно: бережно относиться к переданному имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества. Между тем, Рыбальченко Е.Н. свои обязанности, определенные договорами о полной материальной ответственности не исполняла, что привело к недостаче материальных ценностей.

Доводы ответчицы о том, что работодатель не создал условий для хранения материальных ценностей, в связи с чем автошины хранились на открытой площадке материальной базы, не могут быть приняты судом во внимание, так как они опровергаются письменными материалами дела, а именно, согласно приказа №... от .. .. ....г., №... от .. .. ....г. (л.д.133-135), №... от .. .. ....г. (л.д.153) положения о контрольно-пропускном и внутриобъектовом режимах (л.д.136-152), (л.д.154-174) в целях защиты интересов компании ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» был введен контрольно-пропускной и внутриобъектный режимы.

.. .. ....г. между ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и ....... был заключен договор на оказание услуг по абонентскому обслуживанию системы видеонаблюдения №.... (л.д.70-72). Согласно дополнительного соглашения к данному договору от .. .. ....г. (л.д.79-80) объект недвижимости расположенный по адресу: г. Новокузнецк ул. Зорге, 15а находится под обслуживанием систем видеонаблюдения. Кроме того, между ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и ООО ....... был заключен договор на оказание охранных услуг от .. .. ....г. (л.д.81-86), согласно дополнительного соглашения №... от .. .. ....г. к данному договору (л.д.87) были включены следующие посты – пост №... (КПП въезд на территорию, пост №... (открытый материальный склад). Как видно из соглашения от .. .. ....г. стороны договорились расторгнуть с .. .. ....г. договор на оказание охранных услуг (л.д.93), то есть на момент поступления материальных ценностей – автошин вышеуказанные договоры действовали, на основании чего суд приходит к выводу о том, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», как работодатель Рыбальченко создало все условия для надлежащего хранения материальных ценностей.

Кроме того, из представленного истцом журнала, склад на ночь сдавался охране (л.д.97-123), а на утро вновь принимался кладовщиком. С момента поступления автошин и до момента проведения инвентаризации в журнале отсутствуют какие-либо отметки Рыбальченко Е.Н. о том, что с охраняемой площадки исчезли материальные ценности.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Рыбальченко Е.Н. ущерба, причиненного работником работодателю подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №... от .. .. ....г. (л.д.5), истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 3297,90 рублей. Требования истца о взыскании с Рыбальченко Е.Н. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины суд считает обоснованными и взыскивает с Рыбальченко Е.Н. в пользу истца 3297,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Объединенная Угольная Компания «Южкузбассуголь» к Рыбальченко Елене Николаевне о возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рыбальченко Елены Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Объединенная Угольная Компания «Южкузбассуголь» сумму материального ущерба в размере 104894, 73 (сто четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3297,90 (три тысячи двести девяносто семь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Ю. Девятиярова.

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья: О.Ю. Девятиярова.