Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Новокузнецк 14 марта 2012 года Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В. при секретаре Витовской С.Г. с участием истца Хомутова А.А. представителя ответчика Нохриной А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Хомутова Анатолия Александровича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л: Истец Хомутов А.А. обратился в суд с иском к ответчику УПФР в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что .. .. ....г. он обратился в УПФР в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно пп.10 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года. Решением комиссии по пенсионным вопросам №... от .. .. ....г. (протокол №... от .. .. ....г.) ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. В решении комиссии указано, что его страховой стаж по представленным документам составляет 36 лет 10 месяцев 5 дней, а специальный стаж в качестве водителя автобуса на городских регулярных маршрутах составляет только 18 лет 9 месяцев, то есть недостающий специальный стаж составляет 1 год 3 месяца. УПФР в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка Кемеровской области не зачтен в специальный стаж период его работы водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с .. .. ....г. по .. .. ....г. в ......., ликвидированном .. .. ....г., так как отсутствуют уточнения о его работе в указанный период водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Решение комиссии считает незаконным по той причине, что документы ликвидированного предприятия сданы в архив, справка из архива о его переводе водителем автобуса отсутствует, хотя документально подтверждено, что увольнение его производилось именно с должности водителя автобуса в указанном предприятии, он лишен возможности представить какие-либо другие документы о своей трудовой деятельности за указанный период. Фактически он был принят водителем автомобиля ....... – вахтовка для перевозки пассажиров с ....... года. Со .. .. ....г. был переведен водителем автобуса и работал в указанной должности на регулярных городских пассажирских маршрутах ежедневно, в течение полной рабочей смены до увольнения, то есть до .. .. ....г.. Согласно архивной справке №... от .. .. ....г., выданной .......», приказ о его переводе на должность водителя регулярных городских маршрутов не обнаружен, однако имеется приказ за №... от .. .. ....г. о его увольнении с .. .. ....г. как водителя регулярных городских маршрутов ........ Считает, что на момент обращения по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии он имел необходимый специальный стаж более 20 лет, страховой стаж более 36 лет, что являлось основанием для назначения ему досрочной трудовой пенсии на льготных условиях. Просит признать подтвержденным его специальный стаж в должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии; признать незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам №... от .. .. ....г. (протокол №... от .. .. ....г.) УПФР в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка Кемеровской области об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.10 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»; обязать УПФР в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка Кемеровской области включить в его специальный трудовой стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, проработавшему в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет, при страховом стаже не менее 25 лет, период его работы с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ....... обязать УПФР в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со .. .. ....г. в соответствии с пп. 10 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с момента предоставления архивной справки. В судебном заседании истец Хомутов А.А. уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что он трудоустроился на работу в ....... .. .. ....г. водителем автомобиля ......., проработал 4 месяца, и в ....... года приказом был переведен водителем автобуса и работал в указанной должности на регулярных городских пассажирских маршрутах ежедневно. Первый раз он вышел на линию .. .. ....г.. Он работал на разных номерах городских пассажирских маршрутов: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 13, 19, 21, 56. На одном и том же автобусе он проработал 16 лет. Также 2-3 раза в месяц, когда ломался автобус, его отправляли на шахты, чтобы он развозил на автобусах шахтеров, на работу и обратно, данная работа называлась «водитель на наряде». Постоянно водителем на наряде он не работал. С учетом полученных результатов экспертизы условий труда он согласен, чтобы в его специальный трудовой стаж были включены установленные данной экспертизой 9 месяцев работы. Поскольку судом неоднократно направлялись в архивное учреждение запросы о предоставлении документов о его трудовой деятельности, направлять повторные судебные запросы для назначения дополнительной экспертизы он не считает нужным. Самостоятельно дополнительные доказательства он также представить суду не может ввиду их отсутствия. Просил рассмотреть дело на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Представитель ответчика УПФР в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка Кемеровской области Нохрина А.Г., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.22а) исковые требования Хомутова А.А. не признала. Суду пояснила, что Хомутову А.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии решением комиссии по пенсионным вопросам №... от .. .. ....г. (протокол №... от .. .. ....г.) УПФР в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка Кемеровской области обоснованно. По подтвержденным документами и сведениями персонифицированного учета периодам у Хомутова А.А. специальный стаж в качестве водителя автобуса на регулярных городских маршрутах составляет 18 лет 9 месяцев, а для назначения досрочной трудовой пенсии необходимо наличие специального стажа не менее 20 лет, т.е. недостающий период составляет 1 год 3 месяца. Из периода работы, который Хомутов А.А. просит включить в исковых требованиях в специальный страж, решением комиссии УПФР уже включены в его специальный стаж периоды работы с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., и с .. .. ....г. по .. .. ....г., то есть данные периоды УПФР не оспаривались и не могут быть повторно включены в специальный стаж Хомутова А.А. решением суда. В отношении остальных периодов работы Хомутовым А.А. не представлено достаточных доказательств, что в данные периоды работы он работал водителем автобуса на регулярных городских маршрутах в течение полного рабочего дня. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Хомутова А.А. подлежат удовлетворению частично. Согласно ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (введенного в действие с 01.01.2002 года) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Согласно пп. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-Ф3, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраст 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно Решению УПФР в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. №... (л.д.17) и Протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от .. .. ....г. №... (л.д.14-16), Хомутову А.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Хомутову А.А. не включен в специальный стаж периоды работы в должности водителя ....... класса в автоколонне №... ....... с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., так как не доказан факт его занятости в течение полного рабочего дня на регулярных городских пассажирских маршрутах. Согласно трудовой книжке Хомутова А.А. (л.д.6-13) он работал с .. .. ....г. по .. .. ....г. в должности водителя ....... класса в автоколонне №... в ....... (переименованном в .......). Согласно Заключению судебной экспертизы условий труда, проведенной экспертом Департамента ....... (л.д.217-225) эксперт пришел к выводам, что Хомутов А.А. во время работы в Новокузнецком ....... (переименованном в .......) с .. .. ....г. по .. .. ....г. выполнял работу в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. При этом факт постоянной занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня подтверждается материалами дела в отношении следующих периодов: ....... года. В отношении периода работы с .. .. ....г. по .. .. ....г. эксперт не может сделать вывод в связи с недостаточными исходными данными. При предоставлении в распоряжение эксперта расчетных ведомостей за периоды ....... года, Положений об оплате труда работников предприятий, шифров, по которым производилось начисление заработной платы в указанные периоды, возможно проведение дополнительной экспертизы. При этом эксперт исходил из следующего: В материалах дела (л.д.28, 30) представлена архивная копия приказа №... от .. .. ....г., из текста которого усматривается, что Хомутов А.А. был принят на работу и направлен в ....... водителем ....... класса на автомобиль ....... с .. .. ....г., со стажировкой 50 часов, за водителем был закреплен водитель-наставник и установлен 3-х месячный испытательный срок. На основании приказа №... от .. .. ....г. водитель ....... Хомутов А.А. был допущен к самостоятельной работе на автомобиле ....... после окончания стажировки с .. .. ....г. (архивная копия приказа л.д.29). В материалах дела (л.д.65) представлена архивная копия распоряжения №... от .. .. ....г., согласно которому водитель регулярных городских маршрутов Хомутов А.А. уволен переводом с .. .. ....г.. В материалах дела (л.д.18) представлена Архивная справка №... от .. .. ....г., которой подтверждаются периоды работы истца водителем автоколонны №... с .. .. ....г. по .. .. ....г., при этом приказ о переводе истца с автомобиля ....... на автобус регулярных городских маршрутов в документах предприятия не обнаружен. В материалах дела (л.д.31-32) представлена личная карточка работника Хомутова А.А. На карточке проставлен штамп организации работодателя – ........ Личная карточка исполнена по унифицированной форме, утвержденной постановлением Госкомитета РФ по статистике от 06.04.2001 года № 26, при этом в личной карточке указана дата составления – .. .. ....г., приведено наименование профессии истца, определенной работодателем как водитель на наряде ....... класса ........ В п.8 личной карточки приведены сведения об общем и непрерывном стаже истца по состоянию на .. .. ....г. (вероятная дата составления данного документа). Из раздела карточки III. «Прием на работу и переводы на другую работу» усматривается, что истец на основании приказа №... от .. .. ....г. был принят водителем регулярных городских маршрутов, что противоречит тексту архивной копии приказа (л.д.28, 30). На основании приказа №... от .. .. ....г. истец с .. .. ....г. был переведен из ....... в ....... водителем на наряде ....... класса, при этом архивная копия данного приказа в материалах дела отсутствует. В соответствии с письмом Минтранса РФ от 02.07.1992 года № 13-пр был утвержден Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованный с Министерством социальной защиты населения РФ (письмо от 01.06.1992 года № 1-2110-15), в котором указано, что право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 «к» Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80% рабочего времени за месяц (п.1 Порядка). Пунктом 2 Порядка установлено, что подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: 2.1. Приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов; 2.2. Путевых листов; 2.3. При отсутствии приказов и путевых листов – справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.); 2.3.1. В автотранспортных предприятиях, расположенных в городах с численностью населения 500 тыс. человек и более, - справка составляется на основании выписки из лицевых счетов (ведомости на заработную плату), так как в соответствии с пунктом 1 «г» приложения № 1 к Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 14.12.1972 года № 322/34 водителям, при работе на городских автобусах регулярных линий, устанавливались повышенные часовые тарифные ставки по сравнению с другими водителями, работающими на автобусах таких же типов; 2.3.2. В автотранспортных предприятиях, расположенных в городах с численностью населения менее 500 тыс. человек, - справка составляется на основании выписок из лицевых счетов (ведомостей на заработную плату) и коллективных договоров, заключенных между администрацией предприятия и профсоюзной организацией. По сложившейся практике показатели, условия и размеры премирования и доплат за работу на регулярных городских пассажирских маршрутах регламентировались коллективными договорами, которые являются документами постоянного хранения. Фактически производимые выплаты отражались на лицевых счетах; 2.3.3. На основании названных документов можно рассчитать фактическое время в часах работы водителя на линии на регулярных городских пассажирских маршрутах в месяц. 3. При суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца. В рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций: - на проведение подготовительно-заключительных работ (до введения условий оплаты труда в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от 17.09.1986 года № 1115 – 18 минут в смену, после введения – по норме, установленной самим предприятием), - на прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров (по норме, установленной предприятием), - на участие в плановых технических обслуживаниях № 1 и № 2 (фактическое время) и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса, при работе на регулярных городских маршрутах (фактическое). Время выполнения указанных работ также возможно рассчитать на основании лицевых счетов (ведомостей на заработную плату). 4. При переводе водителей в связи с производственной необходимостью на работы по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей сроком до одного месяца, а также на работы, связанные с массовой перевозкой детей в летние оздоровительные лагеря и загородные детские сады, работы по перевозке трудящихся городских предприятий в колхозы и совхозы для оказания помощи в проведении сельскохозяйственных работ, время, связанное с выполнением таких работ приравнивается к предшествующей работе на регулярном городском маршрутном автобусе. Определить полную занятость истца на городских регулярных автобусных маршрутах, исходя из часовой тарифной ставки, определенной в соответствии с п. 1 «г» приложения № 1 к Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 14.12.1972 года № 322/34 (91,8 копейки) не представляется возможным, так как часовая тарифная ставка в спорный период ....... годы устанавливалась не указанным документом, а Положениями об оплате труда работников предприятий, которые в материалах дела отсутствуют. Из объяснений истца следует, что в марте 1994 года он перешел работать на автобус, при этом привлекался на регулярные пассажирские городские маршруты ежедневно. Из личной карточки усматривается, что на основании приказа №... от .. .. ....г. истец с .. .. ....г. был переведен из ....... в ....... водителем на наряде ....... класса. Перед экспертом стояла задача установить, произошли ли какие-то изменения в составляющих заработной платы истца в ....... года (по сравнению с предыдущим периодом) и в ....... года (по сравнению с предыдущим периодом). В материалах дела (л.д.209) представлена расчетная ведомость за ....... года, из которой усматривается, что Хомутов А.А. тарифицируется как водитель ....... с повременной оплатой труда. Отработал 22 дня, в состав заработной платы составляющие «график» и «маршрут» не включены. В материалы дела (л.д.208) представлена архивная копия расчетного листка за ....... года. В состав заработной платы включены следующие составляющие: «маршрут», «прочие маршруты», «графиковые», исходя из наименования которых можно сделать вывод о имевшем место переводе истца на городские регулярные автобусные маршруты. Экспертом произведен анализ составляющих заработной платы за ....... года (л.д.196-197). Изменений в составляющих заработной платы истца и используемых бухгалтерией шифров не установлено. Для определения периодов работы, которые могут быть включены в специальный стаж истца, экспертом проведены исследования документов, представленных в материалы дела (лицевые счета, расчетные листки, расчетно-платежная ведомость (л.д.120-209)). Материалами дела подтверждены следующие периоды работы истца на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени, в которых соблюдается обязательное условие о 80% занятости: ....... года (л.д.198 оборот), ....... года (л.д.196 оборот), ....... года (л.д.193), ....... года (л.д.192), ....... года (л.д.148), ....... года (л.д.154), ....... года (л.д.155), ....... года (л.д.156), ....... года (л.д.131). Эксперт не смог проанализировать периоды: ....... года (л.д.158-169), ....... года (л.д.170-181), ....... года (л.д.182-185), ....... года (л.д.187-188), так как лицевые счета по начисленной заработной плате не содержат сведения о расшифровке видов оплаты труда. Суд соглашается с выводами экспертизы, поскольку они основаны на анализе имеющихся в материалах дела документов о трудовой деятельности истца в спорный период (расчетных ведомостей по начислению заработной платы, приказов, личной карточки). Таким образом, в специальный стаж Хомутова А.А. как водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах подлежат включению периоды работы с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Тот факт, что периоды работы из перечисленных, которые имели место после .. .. ....г. (дата регистрации Хомутова А.А. в системе персонифицированного учета), в лицевом счета Хомутова А.А. отражены работодателем на общих основаниях, не являются безусловным основанием для отказа во включении указанных периодов в специальный стаж истца, поскольку сведения персонифицированного учета, подлежащие предоставлению работодателем в органы Пенсионного фонда РФ, не являются самостоятельным основанием для наступления права работника на получение трудовой пенсии, а используются для целей ее надлежащего исчисления при наступлении законного основания к ее получению. Данные периоды работы Хомутова А.А. как водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего времени подтверждены документально. Периоды работы с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., и с .. .. ....г. по .. .. ....г., которые Хомутов А.А. просит включить в исковых требованиях в специальный страж, решением комиссии УПФР уже включены в его специальный стаж на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных работодателем, то есть данные периоды УПФР не оспаривались и не могут быть повторно включены в специальный стаж Хомутова А.А. решением суда. Остальные спорные периоды работы не могут быть включены в специальный стаж истца, поскольку документальных доказательств в подтверждение выполнения истцом в данные периоды, работы в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего времени, суду не представлено. Как следует из Протокола заседания Комиссии УПФР в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №... от .. .. ....г. (л.д.14-16) ответчиком не оспаривается наличие у Хомутова А.А. страхового стажа 36 лет 10 месяцев 5 дней (при требуемых 25 годах) и специального стажа в качестве водителя на городских регулярных маршрутах 18 лет 9 месяцев. С учетом установленных судом периодов, подлежащих включению в специальный стаж истца, специальный стаж Хомутова А.А. на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии составлял 19 лет 6 месяцев, из расчета: 18 лет 9 месяцев + 9 месяцев = 19 лет 6 месяцев, при требуемых 20 годах. Соответственно, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии – .. .. ....г., как и на момент получения архивной справки – .. .. ....г., специального стажа истца было недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.10 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Таким образом, решение УПФР в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка Кемеровской области является незаконным лишь в части не включения в специальный стаж Хомутова А.А. установленных судом периодов работы. В признании данного решения незаконным в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости следует отказать. Истец Хомутов А.А. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.5), которые на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать незаконными решение №... от .. .. ....г. (протокол №... от .. .. ....г.) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка Кемеровской области в отношении Хомутова Анатолия Александровича в части отказа во включении в специальный стаж Хомутова Анатолия Александровича как водителя автобуса на регулярных городским пассажирских маршрутах периодов его работы: с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., в качестве водителя в ....... (переименованном в .......). Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка Кемеровской области включить в специальный трудовой стаж Хомутова Анатолия Александровича для назначения досрочной трудовой пенсии по старости как водителю автобуса на регулярных городским пассажирских маршрутах периоды его работы с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., в качестве водителя в ....... (переименованном в .......). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка Кемеровской области в пользу Хомутова Анатолия Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: /Зиновьева К.В. Мотивированное решение изготовлено 19.03.2012 года. Судья: /Зиновьева К.В.