Р Е Ш Е Н И Е (заочное) именем Российской Федерации г. Новокузнецк 12 марта 2012 года Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В. при секретаре Витовской С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... года по иску Красногорова Александра Николаевича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец Красногоров А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Евдокимову Д.В., ОАО «СГ МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: ......., гос. регистрационный номер ......., водитель - Евдокимов Денис Валерьевич, и автомобиля ......., гос. регистрационный номер ......., водитель и собственник - Красногоров Александр Николаевич. Гражданская ответственность Евдокимова Д.В. застрахована в ОАО «СГ МСК» по договору №.... Истец обратился в страховую компанию виновника ОАО «СГ МСК» за страховым возмещением. Написал заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Приняв заявление о возмещении убытков по ОСАГО, специалисты страховщика до настоящего момента страховую выплату не произвели и мотивированного отказа не направили. Для проведения восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Страховой эксперт», о чем предварительно была извещена страховая компания. Представитель страховщика на осмотр не явился. Специалисты ООО "С.Э." осмотрели автомобиль и составили отчет №... от .. .. ....г. об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ......., гос. регистрационный номер С ........ Согласно отчета стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составила ....... руб. ....... коп. Считает, что ОАО «СГ МСК» обязано возместить истцу сумму для проведения восстановительного ремонта в размере ...руб...коп. Кроме того, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя. За подготовку искового заявления и представление интересов в суде истцом оплачено ....... руб., за составление нотариальной доверенности - ....... руб. Кроме того, истец оплатил госпошлину в сумме ....... руб. Также истец понес расходы по проведению независимой экспертизы транспортного средства в сумме ....... руб. Считает, что судебные расходы истцу должны возместить ответчики. Также в результате повреждения автомобиля при ДТП привычный образ жизни истца претерпел значительные изменения, что вызвало у него моральные и нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика Евдокимова Д.В. возмещение морального вреда в сумме ....... руб., взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу истца страховую выплату в сумме ....... руб. ....... коп., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ....... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ....... руб., расходы на оплату госпошлины в сумме ....... руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности - ....... руб. Определением ....... суда ....... от .. .. ....г. производство по гражданскому делу прекращено в части требований к ответчику Евдокимову Д.В. в связи с отказом от иска. Истец Красногоров А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д. 84). Представитель истца Мануйлов С.А., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.8), в судебном заседании исковые требования к ОАО "СГ МСК" уменьшил в связи с тем, что .. .. ....г. ОАО "СГ МСК" выплатило Красногорову А.Н. страховое возмещение в размере ....... руб. Просил взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу истца страховую выплату в размере ....... руб. ....... коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ....... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ....... руб., расходы на оплату госпошлины в сумме ....... руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности - ....... руб. Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Докшин С.А., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д.51-52), в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.49-50), согласно которому ОАО "СГ МСК" с заявленными исковыми требованиями не согласно по следующим основаниям. Согласно данным официального сайта в ....... суд ....... исковое заявление Красногорова А.Н. поступило .. .. ....г., однако еще .. .. ....г. Красногорову А.Н. было перечислено страховое возмещение в размере ....... руб. согласно оценки стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО ....... На настоящий момент Красногоров А.Н. может претендовать на страховое возмещение в размере ....... руб. ....... коп. Разница в указанном размере между стоимостью восстановительного ремонта, определенного ООО "......." и ООО ".......", которое проводило оценку по инициативе истца, получилась вследствие того, что в отчете ООО "......." необоснованно завышена стоимость подготовительной работы к окраске, которая указана в размере ....... руб. В действительности стоимость такой работы согласно нормативной трудоемкости завода-изготовителя составляет ....... руб. (стоимость нормо-часа ....... руб., количество нормо-часов для данного вида работ составляет ....... нормо-часа). Также необоснованно завышена стоимость расходных материалов в размере ....... руб. Просили вызвать в суд оценщика ООО "......." С.Е.В. для обоснования указанных расходов. Также ответчик не согласен с судебными расходами, которые истец просит взыскать со страховщика. Полагает расходы на представителя завышенными в два раза, все судебные расходы подлежащими снижению в ....... раза пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, специалиста, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из п.2 данной статьи видно, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №... (л.д.10) и паспорту транспортного средства №... (л.д.13-14) автомобиль марки ......., ....... года выпуска, гос. рег. номер ....... принадлежит на праве собственности Красногорову Александру Николаевичу. Из справки о ДТП от .. .. ....г. (л.д.87) следует, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: ......., гос. регистрационный номер ......., водитель - Евдокимов Денис Валерьевич, и автомобиля ......., гос. регистрационный номер ......., водитель и собственник - Красногоров Александр Николаевич. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.88) виновником ДТП от .. .. ....г. был признан Евдокимов Д.В., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Согласно страховому полису серии ВВВ №... гражданская ответственность Евдокимова Д.В. застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК» (л.д.12). Согласно отчёту оценщика ООО "......." С.Е.В. №... от .. .. ....г. (л.д.58-78) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ....... гос. рег. номер ......., с учетом износа, составляет ....... руб. ....... коп. Допрошенная в качестве специалиста оценщик С.Е.В. суду показала, что в отчете об оценке она допустила техническую ошибку при расчете стоимости подготовительных работ к окраске: вместо ....... нормо-часа по цене ....... руб. следует считать ....... нормо-часа по цене ....... руб. Итоговая стоимость подготовительных работ к окраске – ....... руб., в отчете определена верно. Количество нормо-часов она определила по нормам, установленным заводом-изготовителем автомобиля согласно справочнику. Среднерыночную стоимость нормо-часа ремонтных работ она определяла по прайс-листам магазинов г........, в том числе на сайте сети интернет www......... Под расходными материалами следует понимать эмаль и лак. Данные материалы необходимы для ремонта ....... элементов автомобиля: двери задка, панели задка, панели пола заднего. Среднерыночная стоимость расходных материалов для ....... элемента составляет ....... руб. Среднерыночную стоимость расходных материалов она определяла по прайс-листам магазинов г........, в том числе на сайте сети интернет www........ Судом установлено, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ......., гос. рег. номер ......., под управлением Евдокимова Д.В., и автомобиля ......., гос. рег. номер ......., под управлением собственника Красногорова А.Н. Виновником ДТП признан Евдокимов Д.В. В результате ДТП Красногорову А.Н. был причинен имущественный ущерб, так как был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ......., гос. рег. номер ....... Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП Евдокимова Д.В. была застрахована в порядке ОСАГО в ОАО «СГ МСК», то Красногоров А.Н. обратился с заявлением в данную страховую компанию о возмещении убытков по ОСАГО. .. .. ....г. Красногорову А.Н. было выплачено страховое возмещение в размере ....... руб. Однако стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Красногорову А.Н. автомобиля ......., гос. рег. номер ....... после произошедшего ДТП с учетом износа заменяемых деталей составляет ....... руб. ....... коп, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО "Страховой Эксперт" С.Е.В., то есть превышает сумму страховой выплаты. Представленный истцом отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" №... от .. .. ....г., Федеральным стандартам оценки, поэтому может быть принят как доказательство причиненного ущерба. Допущенная в отчете об оценке техническая ошибка при расчете стоимости подготовительных работ к окраске не влияет на обоснованность отчета об оценке, поскольку данная неточность устранена показаниями специалиста и не повлияла на итоговую стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Доказательств в подтверждение обоснованности и достаточности произведенной истцу страховой выплаты ответчиком не представлено, поэтому доводы ответчика о том, что указанная в представленном истцом отчете об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля необоснованно завышена, не могут быть приняты во внимание. Ответчик не воспользовался своим правом участвовать в судебном заседании, задавать вопросы специалисту, не представил доказательств в подтверждение своих возражений, не заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Таким образом, недоплаченное истцу Красногорову А.Н. страховое возмещение составляет ....... руб. ....... коп., из расчета: ....... руб. ....... коп (размер ущерба) – ....... руб. (произведенная страховая выплата) = ....... руб. Поскольку заявленная в исковых требованиях к ОАО "СГ МСК" недоплата по страховой выплате в размере ....... руб. ....... коп. с учетом произведенной истцу страховой выплаты в размере ....... руб. составляет менее ....... тысяч рублей, то недоплата по страховой выплате в размере ....... руб. ....... коп. подлежит взысканию с ОАО "СГ МСК". При указанных обстоятельствах исковые требования к ответчику ОАО "СГ МСК" с учетом уменьшения подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Согласно чеку-ордеру (л.д.6) истец Красногоров А.Н. понес расходы на оплату государственной пошлины в размере ....... руб. С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ....... руб. На основании ст.94 ГПК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере ....... руб. (л.д.8) и оплату услуг независимого оценщика в размере ....... руб. (л.д.57,80). Согласно квитанции (л.д.79) и договору возмездного поручения (л.д.55) истец понёс расходы на оплату услуг представителя в размере ....... руб. С учетом того, что первоначально заявленные исковые требования к ответчику были необоснованно завышены, принимая во внимание требования разумности и соразмерности, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, процессуальную активность представителя, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ОАО «СГ МСК» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ....... руб. В остальной части доводы ответчика об уменьшении размера судебных расходов суд находит несостоятельными. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Красногорова Александра Николаевича страховую выплату в размере ....... руб. ....... коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ....... руб., судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ....... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ....... руб. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать. Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления о пересмотре заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме того, решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: /Зиновьева К.В. Мотивированное решение изготовлено 16.03.2012 года. Судья: /Зиновьева К.В.