Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 марта 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.

при секретаре Витовской С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Костиной Ларисы Леонидовны к Шварц Татьяне Викторовне, Закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Костина Л.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам Шварц Т.В., ЗАО «Д2 Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ....... час. ....... мин. в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....... под управлением водителя Шварц Татьяны Викторовны и автомобилем ....... г\н ....... под управлением водителя Костиной Ларисы Леонидовны. Сотрудниками ГИБДД г........ установлено, что причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения водителем Шварц Т.В., а именно п. 13.9 ПДД, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинён материальный ущерб. Гражданская ответственность Шварц Т.В. застрахована в ЗАО «Д2 Страхование» по полису №.... В установленный законом срок, истец обратилась к страховщику, написала заявление о страховой выплате, приложив к нему документы необходимые для осуществления страховой выплаты. Сумма страхового возмещения, определённая специалистами страховщика составила 32801 руб. 08 коп. Для определения действительной суммы ущерба, истец обратилась в ООО «.......» согласно отчёту №... от .. .. ....г. о рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ......., стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составляет 100997 руб. За составление отчёта №... от .. .. ....г. истцом было оплачено 5000 руб. Так как ЗАО «Д2 Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 32801 руб. 08 коп., следовательно, размер неисполненного денежного обязательства по выплате страхового возмещения за восстановительный ремонт автотранспортного средства ....... составляет 68195 руб. 92 коп. В результате данного ДТП истец испытывала физические и нравственные страдания, что выразилось в сильных головных болях. В настоящие время истец продолжает испытывать нравственные страдания, поскольку ее автомобиль находится в поврежденном состоянии. Просит взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Костиной Ларисы Леонидовны денежную сумму в счёт стоимости восстановительного ремонта в размере 68195 руб. 92 коп.; взыскать с Шварц Татьяны Владимировны в пользу Костиной Ларисы Леонидовны в счёт компенсации морального вреда 1000 руб.; взыскать с ответчика ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Костиной Ларисы Леонидовны расходы на проведение независимой оценки по определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ....... в размере 5000 руб.; взыскать с ответчика ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Костиной Ларисы Леонидовны расходы по оплату государственной пошлины в размере 2245 руб. 88 коп.; взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Костиной Ларисы Леонидовны расходы по оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец Костина Л.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя Овчинникова С.С. (л.д. 38).

Представитель истца Овчинников С.С., действующий на основании доверенности №... года от .. .. ....г. (л.д.27), в судебном заседании исковые требования к Шварц Т.В. уменьшил. Суду дополнительно пояснил, что в результате ДТП никто не пострадал, моральный вред причинен истцу исключительно в результате повреждения её автомобиля. Просил взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Костиной Ларисы Леонидовны денежную сумму в счёт стоимости восстановительного ремонта в размере 68195 руб. 92 коп.; взыскать с Шварц Татьяны Владимировны в пользу Костиной Ларисы Леонидовны в счёт компенсации морального вреда 100 руб.; взыскать с ответчиков в пользу Костиной Ларисы Леонидовны расходы на проведение независимой оценки по определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ....... в размере 5000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу Костиной Ларисы Леонидовны расходы по оплату государственной пошлины в размере 2245 руб. 88 коп.; взыскать с ответчиков в пользу Костиной Ларисы Леонидовны расходы по оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Ответчик Шварц Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по месту регистрации заказным письмом с уведомлением (л.д.75), причину неявки суду не сообщила, возражений по делу не представила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о судебных заседаниях неоднократно извещались по месту нахождения организации заказными письмами с уведомлениями (л.д.37,46-47,74,76), причину неявки суду не сообщили, возражений по делу не представили и не просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из п.2 данной статьи видно, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... час. ....... мин. в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....... под управлением водителя Шварц Татьяны Викторовны и автомобиля ....... под управлением собственника автомобиля Костиной Ларисы Леонидовны (л.д.56). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №... (л.д.57) причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения водителем Шварц Т.В., а именно п. 13.9 ПДД, Шварц Т.В. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. В результате ДТП Костиной Л.Л. был причинен имущественный ущерб, так как был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ........ Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП Шварц Т.В. была застрахована в ЗАО «Д2 Страхование», то Костина Л.Л. обратилась с заявлением в данную страховую компанию о возмещении убытков. Сумма страхового возмещения, определённая специалистами страховщика составила 32801 руб. 08 коп. Для определения действительной суммы ущерба, истец Костина Л.Л. обратилась в ....... Согласно отчёту №... от .. .. ....г. о рыночной стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.58-73) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Костиной Л.Л. автомобиля ....... после произошедшего ДТП с учётом износа заменяемых деталей составляет 100997 руб., то есть превышает сумму страховой выплаты. За составление отчёта №... от .. .. ....г. истцом Костиной Л.Л. было оплачено 5000 руб. (л.д.39-40).

Представленный истцом Костиной Л.Л. отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, Федеральным стандартам оценки, поэтому может быть принят как доказательство причиненного ущерба.

Доказательств в подтверждение обоснованности и достаточности произведенной истцу Костиной Л.Л. страховой выплаты ответчиком ЗАО «Д2 Страхование» не представлено. Ответчик ЗАО «Д2 Страхование» не воспользовался своим правом участвовать в судебном заседании, не представил возражений по исковым требованиям, доказательств в подтверждение возражений.

Таким образом, недоплаченное истцу Костиной Л.Л. страховое возмещение составляет 68195 руб. 92 коп., из расчета: 100997 руб. (размер ущерба) – 32801 руб. 08 коп. (произведенная страховая выплата) = 68195 руб. 92 коп.

Поскольку заявленная в исковых требованиях к ЗАО «Д2 Страхование» недоплата по страховой выплате в размере 68195 руб. 92 коп., с учетом произведенной истцу страховой выплаты в размере 32801 руб. 08 коп. составляет менее 120 тысяч рублей, то недоплата по страховой выплате в размере 68195 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ЗАО «Д2 Страхование».

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из объяснений представителя истца Овчинникова С.С. следует, что моральный вред истцу причинен в результате повреждения автомобиля истца. Между тем, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. В данном случае правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах исковые требования к ответчику ЗАО «Д2 Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к ответчику Шварц Т.В. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно чеку-ордеру (л.д.3) истец Костина Л.Л. понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 2246 руб., соответственно расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Д2 Страхование» в полном объёме.

На основании ст.94 ГПК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «Д2 Страхование» расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 5000 руб. (л.д.39-40).

Согласно квитанции (л.д.54) истец Костина Л.Л. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Принимая во внимание требования разумности и соразмерности, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, процессуальную активность представителя, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ЗАО «Д2 Страхование» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу Костиной Ларисы Леонидовны страховую выплату в размере 68195 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2245 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Шварц Татьяне Викторовне о возмещении морального вреда в размере 100 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /Зиновьева К.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2012 года.

Судья: /Зиновьева К.В.