Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Новокузнецк 25 января 2012 года Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В. при секретаре Зыряновой Я.Я. с участием представителя истца Слепченко В.П., представителя ответчика Кузьменко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Слепченко Сергея Петровича к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об определении заработка для исчисления ежемесячных страховых выплат, связанных с возмещением вреда, причиненного здоровью, и назначении ежемесячных страховых выплат, У С Т А Н О В И Л: Слепченко С.П. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об определении заработка для исчисления ежемесячных страховых выплат, связанных с возмещением вреда, причиненного здоровью, и назначении ежемесячных страховых выплат. Свои требования мотивирует тем, что он работал в ООО «.......» в качестве проходчика ....... разряда с полным рабочим днем под землей. .. .. ....г. ему впервые установлено профессиональное заболевание «деформирующий артроз левого локтевого сустава ....... степени и периартроз с НФС ....... степени», о чем составлен акт о профессиональном заболевании от .. .. ....г.. Заключением МСЭ от .. .. ....г. ему впервые установлено .......% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием на срок с .. .. ....г. до .. .. ....г.. Все необходимые документы для назначения страховых выплат им переданы ответчику, однако ответчик не принял во внимание представленные справки о заработной плате, мотивируя тем, что они не отвечают предъявляемым требованиям. Представить необходимые справки соответствующей формы он не имеет возможности, так как его работодатель ликвидирован, в архивные учреждения сведения о заработной плате работников данной организации на архивное хранение не поступали. В соответствии с Федеральный законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 года если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия договора, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации. Используя свое право выбора заработка до окончания действия трудового договора, при исчислении размера ежемесячных страховых выплат просит учесть его среднюю заработную плату до окончания трудового договора в период работы в ООО «Горнопроходческое управление Н», которая подтверждается судебным приказом и справкой работодателя 2-НДФЛ. Ответчик понуждал его подписать заявление, где для расчета ежемесячных страховых выплат принята величина прожиточного минимума, что ущемляет его права. С учетом имеющихся у него документов работодателя – расчетных листков с ....... года по ....... года, справки о задолженности по заработной плате от .. .. ....г., справки о доходах, полностью отработанными им месяцами являются ....... и ....... года, его доход в эти месяцы составил 37552,12 + 38595,67 = 76147,79 руб. Соответственно его среднемесячный заработок без удержания налогов составляет 38073 руб. 90 коп., из расчета 76147,79 руб. / 2 = 38073,90 руб. Сумма страховой выплаты исходя из указанной заработной платы с учетом 20% утраты трудоспособности вследствие профессионального заболевания составляет 7614 руб. 78 коп., из расчета: 38073,90 руб. х 20% = 7614,78 руб. Просит определить его среднемесячный заработок в сумме 38073 руб. 90 коп. за период работы в ООО «.......» с .. .. ....г. по .. .. ....г. с исключением не полностью отработанных месяцев ....... года, ....... года, для исчисления ежемесячных страховых выплат; обязать ответчика назначить ему ежемесячные страховые выплаты с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 7614 руб. 78 коп. в месяц с последующим изменением размера страховой выплаты в соответствии с коэффициентами индексации, установленными действующим законодательством. Истец Слепченко С.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участие его представителя Слепченко В.П., о чем представил суду заявление (л.д. 171). Представитель истца Слепченко В.П., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д. 27), в судебном заседании исковые требования поддержал. Дал суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснил, что против использования в расчете среднего заработка Слепченко С.П. в целях исчисления ежемесячных страховых выплат, заработка Слепченко С.П. у иных работодателей, кроме ООО «.......», он возражает, в связи с чем уточненный расчет среднего заработка им предоставлен не будет. Общество с ограниченной ответственностью "......." согласно выписке из ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом, однако по юридическому адресу: ул.....г....., данная организация не находится, деятельность давно не осуществляет, в связи с чем истребовать дополнительные документы о трудовой деятельности Слепченко С.П. в ООО "......." невозможно. Он лично выезжал на указанный адрес, по данному адресу в настоящее время находятся иные организации. ООО "......." не ликвидировано, поэтому в архиве документов данной организации также быть не может. У Слепченко С.П. сохранились расчетные листки за период работы в ООО "......." (л.д.180), сведения из которых подтверждаются выпиской по счету, на который производилось перечисление заработной платы (л.д.177), справкой работодателя формы 2-НДФЛ (л.д.179). Представитель ответчика Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Кузьменко Ю.С., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д.33) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что согласно Извещению об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания, составленному медицинским учреждением, было установлено, что профессиональное заболевание получено Слепченко С.П. в период работы в ООО ".......", поэтому для расчета размера страховых выплат необходимо использовать заработную плату Слепченко С.П. у данного работодателя. При этом следует использовать только те суммы, на которые начислялись страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Из справок 2-НДФЛ и расчетных листков невозможно определить, уплачивались ли работодателем страховые взносы. Сведения о заработной плате Слепченко С.П. в период работы в ООО "......." в архивных учреждениях отсутствуют. Заработная плата Слепченко С.П. у иных работодателей, кроме ООО «.......», не может быть использована для исчисления страховых выплат, так как работа у данных работодателей не повлекла профессионального заболевания. Полагает, что размер ежемесячной страховой выплаты Слепченко С.П. определен ответчиком верно на основании п.7 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, так как надлежащие документы о заработной плате Слепченко С.П. не представлены. Поэтому уточненный расчет среднего заработка Слепченко С.П. в целях исчисления ежемесячных страховых выплат ответчиком произведен не будет. Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от и.о. главного государственного инспектора труда в Кемеровской области Карсаевой И.В. о рассмотрении дела без представителя Государственной инспекции труда (л.д.65). Суд, оценивая представленные доказательства по делу, считает исковые требования Слепченко С.П. подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Согласно ч.2 ст.12 указанного закона при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них предусматривалась уплата страховых взносов страховщику. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия. В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены. Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Согласно Акту о случае профессионального заболевания от .. .. ....г. (л.д.21-24) Слепченко С.П. установлен диагноз: деформирующий артроз левого локтевого сустава 2 (второй) степени и периартроз с НФС 1 (первой) степени. Заболевание профессиональное, установлено впервые .. .. ....г.. Стаж работы Слепченко С.П. в данной профессии (проходчик) ....... год ....... месяца, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов ....... лет. Степени вины работника нет. Заключением МСЭ от .. .. ....г. (л.д.4) Слепченко С.П. впервые в связи с профессиональным заболеванием установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Из трудовой книжки истца (л.д.10-13) следует, что с .. .. ....г. по .. .. ....г. он работал проходчиком ....... разряда в ООО «.......», после чего до установления профзаболевания и утраты трудоспособности не работал (сведения о работе отсутствуют). До этого Слепченко С.П. с .. .. ....г. по .. .. ....г. работал проходчиком ....... разряда в ОАО «.......» (реорганизованном в ОАО "......."), а с .. .. ....г. по .. .. ....г. – проходчиком ....... разряда в ООО «.......», то есть в той же профессии, что и в ООО «.......», по которой ему было установлено профессиональное заболевание. Согласно заявлению Слепченко С.П. в ГУ-КРО ФСС РФ (л.д.71) он пожелал для исчисления ежемесячной страховой выплаты взять заработок за период до прекращения работы в ООО «.......», то есть до .. .. ....г.. Согласно Приказу ГУ-КРО ФСС РФ Филиала №... от .. .. ....г. №... (л.д.98) Слепченко С.П. в связи с профессиональным заболеванием, полученным .. .. ....г. в период работы в ООО «.......», и установлением МСЭ от .. .. ....г. 20% утраты профессиональной трудоспособности на срок с .. .. ....г. до .. .. ....г., назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 3369 рублей 60 копеек исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами (л.д.97). Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.122) Общество с ограниченной ответственностью «.......» прекратило свою деятельность .. .. ....г. по решению арбитражного суда. Согласно сведениям МАУ «.......» (л.д.25) среди поступивших на хранение в МАУ «.......» документов ООО «.......» имеются приказы по личному составу за период ....... годов и личные карточки формы Т-2 уволенных работников. Сведения о заработной плате работников ООО «.......» на архивное хранение конкурсным управляющим не передавались. Согласно расчетным листам ООО «.......» (л.д.118-121) заработная плата Слепченко С.П. без удержания НДФЛ составляла: в сентябре 2008 года – 23494 руб. 10 коп. (проработано 11 дней, согласно личной карточке (л.д.112 оборот) 5 дней отпуска без сохранения заработной платы), в октябре 2008 года – 37552 руб. 12 коп. (проработано 16 дней), в ноябре 2008 года – 38595 руб. 67 коп. (проработано 15 дней), в декабре 2008 года – проработано 0 дней, выплата компенсации. Данные сведения подтверждаются справкой работодателя формы 2-НДФЛ за 2008 год (л.д.117). Суд полагает, что полностью проработанные Слепченко С.П. месяцы: ....... 2008 года, должны быть учтены при расчете среднего заработка для исчисления ежемесячной страховой выплаты. ....... года проработаны не полностью, поэтому подлежат замене на предшествующие полностью проработанные месяцы. Согласно справке ООО «Горнопроходческое управление Н» от .. .. ....г. (л.д.16) задолженность перед Слепченко С.П. по заработной плате за ....... года составляла 38214 руб. 47 коп. Сведений о проработанном времени за ....... года не имеется, установить их не представляется возможным ввиду отсутствия подтверждающих документов у истца и в архивном учреждении, в связи с чем ....... года также подлежит замене на предшествующий полностью проработанный месяц. Согласно расчетным листам Общества в ограниченной ответственностью «.......» (л.д.180) заработная плата Слепченко С.П. до удержания НДФЛ в ....... года составляла 41938 руб. 75 коп., в ....... года – 32782 руб. 05 коп. Данные сведения подтверждаются справкой ООО «.......» формы 2-НДФЛ (л.д.179). Указанные месяцы являются полностью проработанными, что усматривается из расчетных листков, и должны быть учтены при расчете среднего заработка для исчисления ежемесячной страховой выплаты. Слепченко С.П. принят на работу в ООО «.......» с .. .. ....г. и уволен .. .. ....г., ....... года являются не полностью проработанными месяцами и подлежат замене на предшествующие полностью проработанные месяцы. Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.175-176) Общество в ограниченной ответственностью «.......» (ООО ".......") является действующим юридическим лицом. Однако как следует из объяснений представителя истца, ООО "......." по юридическому адресу не находится, деятельность не осуществляет. Ответ на судебный запрос не получен, в связи с чем истребовать дополнительные документы о трудовой деятельности Слепченко С.П. в ООО "......." не представляется возможным. Из справки Филиала «.......» ОАО ....... (л.д.174), которое является правопреемником ОАО «.......» (л.д.182-187), следует, что ....... года, ....... года являются не полностью проработанными Слепченко С.П. месяцами и подлежат замене на предшествующие полностью проработанные месяцы. ....... года, ....... года являются полностью проработанными месяцами, соответственно они должны быть учтены при расчете среднего заработка для исчисления ежемесячной страховой выплаты. Заработная плата Слепченко С.П. составляла: в ....... года – 36167,78 руб. (проработано 20 смен из 20); в ....... года – 39224,77 руб. (проработано 20 смен из 20); в ....... года – 37384,84 руб. (проработано 17 смен из 17); в ....... года – 36345,73 руб. (проработано 15 смен из 15); в ....... года – 37118,38 руб. (проработано 16 смен из 16); в ....... года – 39246,75 руб. (проработано 16 смен из 16); в ....... года – 41563,82 руб. (проработано 15 смен из 15); в ....... года – 30590,27 руб. (проработано 16 смен из 16). С указанных сумм производились отчисления в Фонд социального страхования. Судом установлено, что .. .. ....г. Слепченко С.П., работавшему проходчиком, впервые установлено профессиональное заболевание, о чем составлен акт о профессиональном заболевании от .. .. ....г.. Заключением МСЭ от .. .. ....г. Слепченко С.П. впервые установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием на срок с .. .. ....г. до .. .. ....г.. В качестве периода для исчисления среднемесячного заработка в целях назначения ежемесячных страховых выплат Слепченко С.П. выбрал период до прекращения его последней работы в качестве проходчика в ООО «.......», то есть до .. .. ....г.. Этот период в данном случае совпадает со всеми тремя возможными периодами для исчисления среднемесячного заработка – до прекращения работы, повлекшей профзаболевание, до установления диагноза профзаболевания и до установления утраты профессиональной трудоспособности. Назначение Слепченко С.П. в связи с профессиональным заболеванием ежемесячной страховой выплаты в сумме 3369 рублей 60 копеек является незаконным, поскольку в соответствии с п.7 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами, лишь при невозможности получения документа о заработке застрахованного. Между тем, Слепченко С.П. представлены документы о заработной плате, исходя из которых возможно произвести расчет среднего заработка для исчисления ежемесячной страховой выплаты. Подлинность данных документов у суда сомнений не вызывает и при невозможности истребования у работодателей иных уточняющих справок, данные документы могут быть использованы для расчета среднего заработка. С произведенным истцом расчетом среднемесячного заработка и страховых выплат суд не может согласиться, поскольку в нем учтены только 2 полностью проработанных месяца в ООО «.......». Между тем, для исчисления среднего заработка должен быть взят период работы за полных 12 месяцев перед прекращением работы, повлекшей профзаболевание, то есть до ....... года. До работы в ООО «.......» истец работал и имел заработок в ОАО «.......» и ООО «.......», смена истцом места работы не может служить основанием для исключения из расчета заработка по предыдущему месту работы, поскольку характер и условия труда истца в этот период были аналогичны работе в ООО «.......» и также повлекли возникновение и развитие профзаболевания, что прямо следует из акта расследования профессионального заболевания. При расчете среднего заработка должна быть учтена заработная плата истца за следующие полностью проработанные истцом месяцы: за ....... года – 38595 руб. 67 коп., за ....... года – 37552 руб. 12 коп., за ....... года – 32782 руб. 05 коп., за ....... года - 41938 руб. 75 коп., за ....... года – 36167,78 руб., за ....... года – 39224,77 руб., за ....... года – 37384,84 руб., за ....... года – 36345,73 руб., за ....... года – 37118,38 руб., за ....... года – 39246,75 руб., за ....... года – 41563,82 руб., за ....... года – 30590,27 руб. Таким образом, средний заработок истца составляет 37375 руб. 91 коп., из расчета: 38595 руб. 67 коп. + 37552 руб. 12 коп. + 32782 руб. 05 коп. + 41938 руб. 75 коп. + 36167,78 руб. + 39224,77 руб. + 37384,84 руб. + 36345,73 руб. + 37118,38 руб. + 39246,75 руб. + 41563,82 руб. + 30590,27 руб. = 448510,93 руб. / 12 = 37375,91 руб. Размер ежемесячных страховых выплат должен составлять 7475 руб. 18 коп., из расчета: 37375,91 руб. (средний заработок) х 20% = 7475,18 руб. Довод представителя ответчика о том, что в представленных истцом справках и расчетных листках не отражено, производились ли работодателем со всех видов оплат труда страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено. Довод стороны ответчика о том, что в Извещении об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания, составленном учреждением здравоохранения, было установлено, что профессиональное заболевание получено Слепченко С.П. в период работы в ООО "......." является несостоятельным, поскольку расследование обстоятельств и причин профессионального заболевания производится комиссией по расследованию профессионального заболевания, созданной на основании приказа работодателя, после получения Извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания из учреждения здравоохранения (п.19, 26 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 года № 967). Таким образом, указанное извещение содержит лишь место работы, по которому должно производиться расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания, то есть место работы, где возникло профессиональное заболевание или место прежней работы с вредным производственным фактором, у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, в том числе у неработающих (п.22 указанного Положения). На основании изложенного, исковые требования Слепченко С.П. подлежат удовлетворению частично, с учетом произведенного судом расчета. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Определить среднемесячный заработок Слепченко Сергея Петровича для исчисления ежемесячных страховых выплат в сумме 37375 руб. 91 коп. Обязать Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить Слепченко Сергею Петровичу ежемесячные страховые выплаты с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 7475 руб. 18 коп. в месяц с последующим изменением размера страховой выплаты в соответствии с коэффициентами индексации, установленными действующим законодательством. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: /Зиновьева К.В. Мотивированное решение изготовлено 30.01.2012 года. Судья: /Зиновьева К.В.