РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Новокузнецк 10 апреля 2012года Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Телениной О.А. при секретаре Завертайло И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке гражданское дело №... по иску Зарницына Евгения Полиевтовича к Открытому Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о возмещении морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием, УСТАНОВИЛ: Зарницын Е.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «РУСАЛ алюминиевый завод» о возмещении морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием. Свои требования мотивирует тем, что он работал ....... лет на ООО «РУСАЛ алюминиевый завод» в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов по профессии электролизник расплавленных солей. .. .. ....г. ответчиком был составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания, впервые с .. .. ....г., согласно медицинскому заключению МЛПУ «.......». С .. .. ....г. по .. .. ....г. медико-социальной экспертизой ему установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности. .. .. ....г. он обратился к ответчику с письменным заявлением о возмещении морального вреда, который оценил в 100000 рублей. В .. .. ....г. он получил ответ, в котором ему было предложено получить компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Считает, что указанная сумма не может компенсировать в полном объеме испытываемые им физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 100000 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 6500 рублей; расходы за оказание юридических услуг 6000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности 500 рублей. Истец Зарницын Е.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 100000 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 6500 рублей; расходы за оказание юридических услуг 6000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности 500 рублей. Представители истца Мищенко С.В., Мищенко В.А., действующие на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д. 5), в судебном заседании поддержали исковые требования Зарницына Е.П., суду пояснили, что Зарницын Е.П. работал ....... на ООО «РУСАЛ алюминиевый завод» в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов по профессии электролизник расплавленных солей. .. .. ....г. ответчиком был составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания, впервые с .. .. ....г., согласно медицинскому заключению МЛПУ «.......». С .. .. ....г. по .. .. ....г. медико-социальной экспертизой Зарницыну Е.П. установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности. .. .. ....г. он обратился к ответчику с письменным заявлением о возмещении морального вреда, который оценил в 100000 рублей. В .. .. ....г. он получил ответ, в котором ему было предложено получить компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Считает, что указанная сумма не может компенсировать в полном объеме испытываемые им физические и нравственные страдания. Просят взыскать с ответчика в пользу Зарницына Е.П. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Зарницына Е.П. судебные расходы в размере 6500 рублей; расходы за оказание юридических услуг 6000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности 500 рублей. Представитель ответчика Открытого Акционерного общества «РУСАЛ алюминиевый завод» Колмакова Т.Л., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 26-28), в судебном заседании исковые требования признала частично, в сумме 30000 рублей, суду пояснила, .. .. ....г. нами был составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания Зарницына Е.П., впервые с .. .. ....г., согласно представленному им медицинскому заключению МЛПУ «.......». С .. .. ....г. по .. .. ....г. медико-социальной экспертизой Зарницыну Е.П. было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности. .. .. ....г. Зарницын Е.П. обратился в ОАО «РУСАЛ» с заявлением о компенсации ему морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 100000 рублей. .. .. ....г. руководство ОАО «РУСАЛ» рассмотрело заявление Зарницына Е.П. и предложило ему получить компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, из расчета 1000 рублей за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, согласно принятого коллективного договора на .. .. ....г. ОАО «РУСАЛ Новокузнецк». В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Зарницын Е.П. испытывает физические страдания (боли) от профзаболевания, что Зарницын Е.П. обращался в лечебные учреждения за медицинской помощью, в связи с профзаболеванием за период с .. .. ....г. (время установления диагноза профессионального заболевания) по настоящее время. Учитывая все вышеизложенное, ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» считает, что размер компенсации морального о вреда, установленный Коллективным договором (в данной ситуации 30 000 рублей), является разумным и справедливым; полностью компенсирует физические и нравственные страдания Истца. Суд, выслушав истца, его представителей, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствие со ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причинённый гражданину, подлежит возмещению по общим правилам возмещения вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. На основании ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что Зарницын Е.П. работал ....... лет на ООО «РУСАЛ алюминиевый завод» в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов по профессии электролизник расплавленных солей, согласно копии трудовой книжки (л.д. 6-9). .. .. ....г. ответчиком был составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания (л.д. 10-12). В акте установлено профессиональное заболевание впервые с .. .. ....г.. Согласно медицинскому заключению МЛПУ «.......» от .. .. ....г. (л.д. 13) Зарницыну Е.П. установлен диагноз: ........ Медико-социальной экспертизой Зарницыну Е.П. установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д. 14). Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания от .. .. ....г. Зарницыну Е.П. противопоказан труд в условиях воздействия фтора и его соединений, а также в программе указано, что это заболевание опорно-двигательного аппарата (л.д. 15). .. .. ....г. Зарницын Е.П. обратился к ответчику с письменным заявлением о возмещении морального вреда, который оценил в 100000 рублей (л.д. 16). .. .. ....г. он получил ответ (л.д. 17), в котором ему было предложено получить компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Компенсация морального вреда ответчиком ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» была рассчитана согласно принятого коллективного договора, которым в п. 2.1.18 определена компенсация морального вреда по профзаболеванию в размере 1000 рублей за 1% утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 23-25). Таким образом, судом установлено, что ответчик ОАО «Русал Новокузнецкий алюминиевый завод» является лицом виновным в причинении Зарницыну Е.П. вреда здоровью, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания, медицинским заключением. Данных о том, что в произошедшем профессиональном заболевании имеется вина или грубая неосторожность пострадавшего Зарницына Е.П. суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Напротив, в акте о случае профессионального заболевания указано, что вины Зарницына Е.П. в профессиональном заболевании нет, а вот нарушения со стороны ОАО «Русал Новокузнецкий алюминиевый завод» Закона «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» установлены. Поскольку доказано, что профессиональное заболевание у истца возникло в период его работы у ответчика, установлена вина ОАО «Русал Новокузнецкий алюминиевый завод» в причинении Зарницыну Е.П. вреда здоровью, на ответчике лежит обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред. Суд не может принять во внимание доводы представителя ОАО «Русал Новокузнецкий алюминиевый завод» о том, что коллективным договором определена компенсация морального вреда в размере 1000 рублей на 1% утраты профессиональной трудоспособности, т.к. данное условие противоречит ст. 237 ТК РФ, согласно которой у работника имеется право при недостижении соглашения с работодателем о размере компенсации на определение его судом. Из показаний истца установлено, что он испытывает физические и нравственные страдания, которые заключаются в регулярных болезненных ощущениях, быстром и частом утомлении. Кроме того он испытывает душевные переживания, связанные с потерей трудоспособности, чувством неполноценности, безысходности и понимании того, что утраченное здоровье уже никогда не вернется. Оснований не доверять показаниям истца у суда не имеется, доказательств опровергающих его показания суду не представлено. При определении суммы компенсации морального вреда судом учитывается характер физических и нравственных страданий истца, степень тяжести причиненного ему вреда здоровью, а также то, что профессиональное заболевание появилось у истца вследствие нарушения ответчиком государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, а именно нарушение Закона «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения», что свидетельствует о наличии вины ответчика в произошедшем. Доводы представителя ответчика о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание то, что реабилитационный прогноз относительно благоприятный, а также, что срок установления утраты профессиональной трудоспособности установлен на 1 год, и что по ее мнению свидетельствует о том, что состояние здоровья истца может улучшиться, не заслуживают внимания, т.к. носят вероятный характер. Суд не имеет права принимать решения, обосновывая свои выводы на основании каких либо прогнозов и вероятных предположений. Суд делает свои выводы исключительно на основе исследованных в судебном заседании доказательств, а исследованные в ходе рассмотрения данного гражданского дела доказательства в их совокупности достоверно свидетельствуют о том, что у истца в настоящее время имеется профессиональное заболевание, приобретенное им в период работы на предприятии ответчика и по вине ответчика и он, действительно испытывает в связи с этим обстоятельством нравственные и физические страдания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца с учетом фактических обстоятельств, степени вины ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей Данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости. Требования Зарницына Е.П. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, а также за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, которые документально подтверждены (л.д.17,18), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ. Согласно ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, однако в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в размере 200 рублей в связи с удовлетворением требований истца о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Зарницына Евгения Полиевтовича к ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» в пользу Зарницына Евгения Полиевтовича компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» в пользу Зарницына Евгения Полиевтовича расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей. Взыскать с ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения. Судья: Теленина О.А. Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2012 года. Судья: Теленина О.А.