Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 февраля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Телениной О.А.

при секретаре Завертайло И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Комаровой Елены Владимировны к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Комарова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка /далее ГУ УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка/ о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г., она обратилась к ответчику за оформлением досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии Управления ПФР в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка №... от .. .. ....г. в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано из - за отсутствия требуемого специального стажа по осуществлению педагогической деятельности в учреждениях для детей. В своем протоколе ответчик указывает, что не подлежит включению в специальный стаж период работы с .. .. ....г. по .. .. ....г. (....... года), т.к. должность руководителя кружка не предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от .. .. ....г.. №... и Постановлением Правительства РФ от .. .. ....г. На момент обращения к ответчику (.. .. ....г.) с заявлением о назначении пенсии, она имела необходимый специальный (педагогический) трудовой стаж (более ....... лет) для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, что позволяло ответчику по состоянию на .. .. ....г., назначить досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях в соответствии со ст. 80, действовавшего до 01.01.2002 года Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» и п.п. 19 пункта 1 ст. 27 действующего с 01.01.2002 года ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Просит признать незаконным решение №... от .. .. ....г.. Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», обязать ответчика включить в ее льготный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее ....... лет период работы с .. .. ....г. по .. .. ....г. в качестве ....... в ......., обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику, т.е. с .. .. ....г., в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», взыскать с ответчика ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в ее пользу: понесенные расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 1500 рублей и за услуги представителя- 8500 рублей.

В судебном заседании истец Комарова Е.В. настаивала на заявленных исковых требованиях, просила об их полном удовлетворении, суду пояснила, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, она имела необходимый специальный (педагогический) трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку весь период своей деятельности была занята педагогической деятельностью. Решением Комиссии Управления ПФР в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка №... от .. .. ....г. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано из - за отсутствия требуемого специального стажа по осуществлению педагогической деятельности в учреждениях для детей. Указанное решение считает незаконным и необоснованным. Она фактически выполняла обязанности педагога -эта профессия включена в Список должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей. Имеет педагогическое образование, в период работы полный рабочий день была занята педагогической деятельностью. Считает, что ее трудовая деятельность в спорный период отнесена к педагогической деятельности, что подтверждено законодательно вышеуказанными Списками.

Представитель истца – Слепченко В.П., действующий на основании заявленного ходатайства, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования Комаровой Е.В. просил их удовлетворить, суду пояснил, что ответчик неправомерно исключил из педагогического стажа истицы период работы истицы .. .. ....г. по .. .. ....г. в качестве ....... в ........ Согласно Приказу ....... от .. .. ....г. №... « О внесении изменений и дополнений в Положение о порядке проведения внеочередной аттестации работников учреждений и организаций образования и других вопросах по переводу работников на условия оплаты труда по ЕТС» должность «.......» переименована в должность «.......». В самом Перечне организаций должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Советом Министров СССР 1959 г. не предусмотрена должность ....... в ........ Однако данный перечень отсылает к Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет от .. .. ....г. Согласно которому в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа во внешкольных детских учреждениях. Кроме того, номенклатурными списками внешкольных учреждений ....... также предусмотрен, стаж работы в нем считается педагогическим. Считает, что трудовая деятельность истицы в спорный период отнесена к педагогической деятельности, что подтверждено документально и законодательно.

Представитель ответчика ГУ – Управления пенсионного фонда в РФ по Орджоникидзевскому району города Новокузнецка Нохрина А.Г. действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования Комаровой Е.В. суду пояснила, что истица обратилась к ним для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости. Однако ее льготный педагогический стаж трудовой деятельности на момент обращения составил ....... года ....... месяцев ....... дней, при необходимом .......-летнем стаже. Не подлежит включению в специальный стаж период ее работы с .. .. ....г. по .. .. ....г. (....... года), так как должность ....... не предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от .. .. ....г. №... и Постановлением Правительства РФ от .. .. ....г.

Суд, выслушав мнения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173 – ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.2 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173 – ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Комарова Е.В. согласно трудовой книжки (л.д.5-9) принята на работу в МУ .......; согласно справки №... (л.д.10) Комарова Е.В. с .. .. ....г. по .. .. ....г. работала в должности ....... работы в подразделении ....... и школьников, в течении полного рабочего дня, на полной ставке; решением Комиссии ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка №... от .. .. ....г. Комаровой Е.В. отказано в установлении пенсии (л.д.11); как видно из протокола (л.д.12-15) не подлежит включению в специальный стаж период работы с .. .. ....г. по .. .. ....г. (....... года), так как должность ....... не предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от .. .. ....г. №... и Постановлением Правительства РФ от .. .. ....г. согласно диплома (л.д.16) Комаровой Е.В. присвоена квалификация « учитель черчения и рисования общеобразовательной школы»;

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. №2-П при исчислении стажа для досрочного назначения пенсий по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. могут применяться ранее действовавшие нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа до введение в действие новых.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.

Согласно Приказу Министерства образования Российской Федерации от .. .. ....г. №... « О внесении изменений и дополнений в Положение о порядке проведения внеочередной аттестации работников учреждений и организаций образования и других вопросах по переводу работников на условия оплаты труда по ЕТС» должность «.......» переименована в должность «.......».

Таким образом, законодатель при переименовании должности «.......» в должность «.......» фактически признал тождественность выполняемых функций ....... и ........

Занимаемая Комаровой Е.В. должность в спорный периоде трудовой деятельности и в настоящее время именуется «.......», которая поименована в Списках должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей, в том числе ........ (Постановление Правительства РФ от .. .. ....г., №..., Постановление Правительства РФ от .. .. ....г., №...).

На момент обращения Комаровой Е.В. к ответчику (.. .. ....г.) с заявлением о назначении пенсии, она имела необходимый специальный (педагогический) трудовой стаж (более ....... лет) для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, что позволяло ответчику по состоянию на .. .. ....г., назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях в соответствии со ст. 80, действовавшего до 01.01.2002 года Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» и п.п. 19 пункта 1 ст. 27 действующего с 01.01.2002 года ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно «перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет», являющемуся приложением к постановлению Совета Министров ССР от .. .. ....г. №..., отсутствует должность ........

Однако в соответствии с положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров ССР от .. .. ....г. №... «в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитываются «работа по специальности во внешкольных детских учреждениях и в детских комнатах»».

Согласно номенклатуре внешкольных учреждений, согласованной с Министерством Финансов ССР, являющейся приложением к Приказу Министерства просвещения ССР от .. .. ....г. №..., а также согласно номенклатуре внешкольных учреждений, являющейся приложением к Приказу Министра просвещения ССР от .. .. ....г. №... –......., относится к внешкольным учреждениям.

Согласно инструктивного письма от .. .. ....г. №... «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» п. 3.2. в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа по специальности во внешкольных детских учреждениях. При этом к внешкольным детским учреждениям относится и Дом пионеров.

К работе по специальности относится: во внешкольных детских учреждениях - работа в качестве руководителя или заместителя руководителя этих учреждений, ......., тренера-преподавателя и др.

На основании ст. 19 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от .. .. ....г., трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из протокола заседания Комиссии Управления ПФР в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка №... от .. .. ....г. следует, и ответчиком не оспаривается, что заявление Комаровой Е.В. о назначении досрочной трудовой пенсии по страсти было принято .. .. ....г.. Указано, что по документам стаж работы Комаровой Е.В. ан день обращения составил ....... года ....... месяцев ....... дней, при необходимом .......-летнем стаже. Учитывая спорный период работы истицы /с .. .. ....г. по .. .. ....г./, ее специальный стаж работы на .. .. ....г. составит более ....... лет, что дает ей право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Судом установлено, что Комарова Е.В. согласно квитанции (л.д.18) заплатила за составление искового заявления 1500 рублей, за представительство в суде 8 500 рублей, итого 10000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, суд снижает указанную сумму до 8000 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Комаровой Е.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение №... от .. .. ....г. Государственного Учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка об отказе Комаровой Елене Владимировне в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать ответчика Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка включить Комаровой Елене Владимировне в ее льготный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее ....... лет период работы с .. .. ....г. по .. .. ....г. в качестве ........

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику, то есть с .. .. ....г., в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Взыскать с ответчика ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в пользу Комаровой Елены Владимировны понесенные расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления и за услуги представителя в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья: О.А. Теленина

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2012г. О.А. Теленина