Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 30 марта 2012 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.

при секретаре Витовской С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Федоровой (до брака Зайцевой) Светланы Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" о защите прав потребителей, взыскании оплаченной за товар суммы, процентов по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федорова (до брака Зайцева) С.О. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Эверест" о защите прав потребителей, взыскании оплаченной за товар суммы, процентов по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. она приобрела у ответчика пылесос KIRBY G10E Sentria с набором насадок. Товар был приобретен в кредит через ....... Согласно кредитному договору сумма кредита складывается из разницы стоимости товара и первоначального взноса за товар (138000 руб. – 45264 руб.) и составляет 92736 руб. Первоначальный взнос в размере 45264 рубля, указанный в кредитном договоре, фактически ею уплачен не был. Проценты по кредиту составляют 45097 руб. 14 коп. Сумма кредита была перечислена банком на счет ответчика. Также ею был приобретен демонстратор к пылесосу по цене 1500 рублей.

Перед заключением договора в домашних условиях сотрудником ответчика была проведена демонстрация пылесоса: производилась чистка коврового покрытия. Также им было рассказано о качестве очистки, о том, что данный пылесос всасывает грибные споры, различные бактерии и многое другое. Однако фактически результат очистки оказался таким же, как после чистки обыкновенным пылесосом. Полагает, что информация, предоставленная ей при заключении договора, является недостоверной.

В ходе демонстрации и до заключения договора купли-продажи ей не были представлены необходимые документы (сертификат соответствия, техническая документация), которые бы могли подтвердить качество товара. После подписания договора в соответствии с актом приема-передачи Ответчиком была предоставлена инструкция по эксплуатации пылесоса, гарантийный талон, копия сертификата соответствия. Полагает, что она получила неполную информацию о свойствах товара и была введена ответчиком в заблуждение.

При эксплуатации товара она обнаружила, что пылесос очень тяжелый. Согласно акту приема-передачи, сертификату соответствия, товар заявляется как пылесос электрический бытовой. Вес пылесоса согласно гарантийному талону составляет 10,5 кг., в то время как в соответствии с требованиями ГОСТ масса не должна превышать 10 кг. Считает, что пылесос бытовым не является, соответственно информация, предоставленная при заключении договора купли-продажи, является недостоверной.

.. .. ....г. она обратилась к ответчику с требованием принять отказ от исполнения договора и выполнить финансовые обязательства перед ......., а также вернуть уплаченную за демонстратор сумму. В добровольном порядке требования ответчик не выполнил, в связи с чем должен выплатить ей неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей", в размере 1 % от цены товара (цена товара 139500 рублей) за каждый день просрочки.

Для защиты своих прав она вынуждена тратить время и денежные средства, в связи с необходимостью обратить в суд испытывает неудобства, что дает ей основания требовать компенсации морального вреда.

Просит взыскать с ООО "Эверест" в ее, Федоровой (до брака Зайцевой) Светланы Олеговны, пользу подлежащую уплате сумму за товар в размере 92736 рублей, подлежащие оплате по кредитному договору проценты в размере 45097 руб. 14 коп., уплаченную за демонстратор сумму в размере 1500 руб., неустойку с .. .. ....г. по день вынесения судом решения, которая на момент составления искового заявления составляет 2780 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на оказание юридических услуг по составлению претензии в размере 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

Истец Федорова (до брака Зайцева) С.О. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она приобрела пылесос KIRBY у представителя ООО "Эверест", который приехал к ней на дом и продемонстрировал пылесос. На следующий день при самостоятельном использовании пылесоса она обнаружила, что пылесос тяжелый, неудобный и сильно гудит. При демонстрации пылесоса представитель ООО «Эверест» убеждал ее в повышенном качестве очистки данного пылесоса, в том, что данный пылесос всасывает грибные споры, различные бактерии и многое другое, однако фактически результат очистки оказался таким же, как после чистки обыкновенным пылесосом. Полагает, что информация, предоставленная ей при заключении договора, является недостоверной. Также пылесос при влажной уборке не до конца собирает пену с пола, ковровое покрытие остается мокрым. За пылесос она заплатила 92736 рублей за счет кредитных средств, полученных в банке ....... Указанный в товарном чеке первоначальный взнос в размере 45264 руб. за пылесос она фактически не вносила. Демонстратор для пылесоса представляет собой стеклянную емкость с фильтром, которая подсоединяется к пылесосу вместо мешка для сбора пыли, для наглядной демонстрации собранного пылесосом мусора. Демонстратор без пылесоса использоваться не может. За демонстратор она оплатила 1500 руб. наличными денежными средствами. Платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в ....... она ни разу не вносила в связи с затруднительным материальным положением.

Просит взыскать с ООО "Эверест" в ее, Федоровой (до брака Зайцевой) Светланы Олеговны, пользу уплаченную сумму за товар в размере 92736 рублей, подлежащие оплате по кредитному договору проценты в размере 45097 руб. 14 коп., уплаченную за демонстратор сумму в размере 1500 руб., неустойку с .. .. ....г. по день вынесения судом решения, которая на момент рассмотрения дела составляет 139500 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на оказание юридических услуг по составлению претензии в размере 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 500 руб.

Представитель истца Бондаренко А.М., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д.23), в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что приобретенный истцом Федоровой С.О. пылесос не соответствует требованиям ГОСТ по весу, не соответствует прилагаемой технической документации по уровню фильтрации. Истец Федорова С.О. приобретала пылесос в том числе для того, чтобы производить с его помощью себе и членам своей семьи массаж тела. Данная возможность указана в Руководстве по эксплуатации пылесоса. Однако экспертиза пришла к выводам, что массажная щетка у пылесоса не сертифицирована, поэтому нет оснований полагать, что используя данную массажную щетку, истец не нанесет вред своему здоровью и здоровью членов своей семьи. В связи с нарушением прав Федоровой С.О. как потребителя, Федорова С.О. испытывала нравственные страдания. Федорова С.О. на протяжении длительного времени обращалась к ответчику с письменными и устными требованиями возвратить уплаченную за товар денежную сумму, однако ответчик ее требования проигнорировал. Федорова С.О. находится в состоянии беременности, ей противопоказаны переживания, которые она испытывает в связи с необходимостью защищать свои интересы в суде.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Эверест" Сиверин В.А., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д.122), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что Федорова (до брака Зайцева) С.О. действительно приобрела в ООО "Эверест" пылесос KIRBY G10E Sentria с набором насадок. Стоимость пылесоса с учетом предоставленной скидки в размере 45264 руб. составила 92736 рублей. Денежную сумму в размере 92736 руб. Федорова С.О. оплатила в пользу ООО "Эверест" за счет кредитных денежных средств. Денежная сумма в размере 92736 руб. была перечислена ....... в пользу ООО "Эверест" за вычетом удержанной банком платы за банковские услуги, оказанные ООО "Эверест". Также Федорова С.О. приобрела у ООО "Эверест" демонстратор к пылесосу стоимостью 1500 руб. Полагает, что потребитель Федорова С.О. при приобретении пылесоса не была введена продавцом в заблуждение. У пылесоса KIRBY нет отличительных особенностей от обычного пылесоса, кроме хорошего всасывания, пылесос не является моющим, но им можно чистить с применением шампуня. После влажной уборки пылесосом ковровое покрытие и должно оставаться влажным. ГОСТ 10280-83 "Пылесосы электрические бытовые" в части установления основных параметров пылесосов, в том числе массы, носит рекомендательный характер. Соответствие пылесоса требованиям ГОСТ подтверждается сертификатом соответствия. Полагает, что выводы экспертов ....... на поставленные судом вопросы являются неполными, недостоверными и фактически не содержат ответов на поставленные вопросы. Выводы специалиста не содержат ответа относительно системы всасывания пылесоса, соответствия или не соответствия технических характеристик пылесоса прилагаемой технической документации. ГОСТ Р 51251-99 содержит информацию о степени фильтрации, которая устанавливается как необходимая для данного фильтра НЕРА 11, и не запрещает производителю изготавливать и реализовывать фильтры с повышенным значением эффективности, испытаний степени эффективности установленного на пылесосе фильтра специалистом не производилось. Специалистом не исследовано руководство по эксплуатации, сертификат качества и гарантийный талон. Понятие нецелесообразности использования массажной насадки не имеет существенного значения в споре. В таблице 1 ГОСТ 10280-83 содержатся технические характеристики пылесосов, выпускаемых отечественными производителями с ....... года по определенным типоразмерам, специалист необоснованно отнес спорный пылесос к типоразмеру ПН-600, вес 7,2 кг. Указанная таблица неприменима к спорному пылесосу, поскольку спорный пылесос является пылесосом импортного производства.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу, считает исковые требования Федоровой С.О. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе:

сведения об основных потребительских свойствах товаров,

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров,

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Согласно п.4 ст.7 Закона РФ "О защите прав потребителей" если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п.3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что между истцом Федоровой (до брака Зайцевой) С.О. и ответчиком ООО "Эверест" .. .. ....г. был заключен договор купли-продажи пылесоса KIRBY Sentria G10E с набором насадок, стоимость которого с учетом скидки составила 92736 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д.17) и актом приема-передачи (л.д.9). Также Федорова С.А. купила в тот же день у ООО "Эверест" дополнительное оборудование к пылесосу "Демонстратор" стоимостью 1500 руб., что подтверждается чеком (л.д.17), и ответчиком не оспаривается.

Стоимость пылесоса в размере 92736 руб. была оплачена Федоровой С.О. в пользу ООО "Эверест" за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору с ....... заключенному на срок с 30 месяцев с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.12-16). Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

При продаже пылесоса Федоровой С.О. продавцом не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, что подтверждается результатами судебной товароведческой экспертизы (л.д.99-108).

Эксперты пришли к следующим выводам:

- Пылесос KIRBY Sentria G10E не соответствует прилагаемой технической документации по указанию уровня фильтрации пылесоса, по массе. Условие производителя "KIRBY" в части использования пылесоса для массажа является нецелесообразным. Данные несоответствия вводят потребителя в заблуждение, указывают на недостатки производственного характера. Кроме того, потребителю не представлена полная и достоверная информация о дорогостоящем товаре длительного пользования в части маркировки. Установить принадлежность индивидуальной упаковки к исследуемому образцу не представляется возможным;

- Условия производителя "KIRBY" в части использования пылесоса для массажа вводят потребителя в заблуждение, поскольку потребительская значимость пылесоса в части оздоровительных процедур, а именно проведения массажа, рекомендуемых производителем "KIRBY" не является целесообразной. В руководстве по эксплуатации не представлено специальной информации по назначению массажной насадки, ее установке, правилам использования.

- Пылесос KIRBY Sentria G10E не соответствует нормативно-технической документации по отдельным показателям и техническим характеристикам в части недостоверности информации, а также требований ГОСТ 10280-83, ГОСТ Р 51251-99 по заявленным характеристикам.

При этом эксперты исходили из следующего:

Согласно "Руководства" о качестве фильтрации воздуха (л.д.27) в пылесосе используется фильтр НЕРА 11, дословно "улавливает свыше 99% частиц размерами 0,3 микрон". Руководствуясь требованиями ГОСТ Р 51251 "Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка", а также европейскими нормативами ЕМ 1822098 НЕРА, степень фильтрации фильтра Н 11 (интегральное значение эффективности) составляет 95%. Данное несоответствие по уровню фильтрации вводит потребителя в заблуждение, поскольку является недостоверной информацией Руководства.

Согласно техническим характеристикам, указанным в гарантийном талоне, общий вес пылесоса электрического бытового торговой марки "KIRBY" составляет 10,5 кг. Принимая во внимание требования ГОСТа 10280-83 "Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия", рассматриваемый пылесос является по типоразмеру ПН-600, Код ОКП 5156111100, массой не более 7,2 кг. В ходе тестирования при проведении контрольного взвешивания пылесоса масса составила 11,3 кг, что не соответствует требованиям ГОСТа.

Согласно "Руководства" (л.д.45 оборот) в комплект пылесоса входит система турбонасадок "Turbo Accessory System" для наждачной турбочистки, полировки, циклевания и массажа. Основные функции пылесоса заключаются в пылеочистительной способности, нитесборочной способности в части сбора волокнистых загрязнений с мягких и ворсовых поверхностей.

Условия производителя "KIRBY" в части использования пылесоса для массажа вводят потребителя в заблуждение, поскольку потребительская значимость пылесоса в части оздоровительных процедур, а именно проведения массажа, не является целесообразной.

В Руководстве (л.д.45 оборот, 46, 46 оборот) имеется инструкция по установке и использованию турбонасадок "Turbo Accessory System", а именно, турбозачистки, турбополировки, турбочистки (скобления). Специальной информации по назначению массажной насадки, ее установке, правилам использования в Руководстве не представлено.

Перед использованием любого массажного оборудования, а также массажных устройств и насадок необходимо ознакомиться с инструкцией по эксплуатации для правильного и эффективного использования. Инструкция должна содержать информацию для каких целей предназначено, противопоказания и показание к применению, пользование.

В Руководстве (л.д.25 оборот) раздел "Внимание" имеется предупреждение, касающееся массажа, дословно: "Во избежание раздражения глаз или повреждения ушей держите массажную насадку и другие принадлежности на безопасном расстоянии от себя".

Сертификат соответствия № РОСС US.АЯ46.В68966 (л.д.11 оборот) выдан на продукцию пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBY Модель: G10E Sentria, имеется код ОК 005 (ОКП) 515611. На электроприборы для массажа установлен код (ОКП) 515656, то есть пылесос не сертифицирован в части массажного оборудования, что вводит потребителя в заблуждение.

Доводы ответчика о том, что заключение эксперта является недостоверным суд считает неубедительными. Выводы эксперта основаны на тестировании пылесоса и анализе технической документации, прилагаемой к пылесосу.

Заключение составлено экспертами, квалификация которых подтверждена документами об образовании (л.д.109-110) и у суда сомнений не вызывает. Проведение товароведческой экспертизы относится к уставным видам деятельности ....... (л.д.69-72), экспертами которого проведена экспертиза.

Таким образом, ответчиком предоставлена истцу недостоверная информация по уровню фильтрации пылесоса, хотя как следует из объяснений истца именно это качество пылесоса (высокая степень фильтрации) позиционировалось при его надомной предпродажной демонстрации, как одно из основных особенных потребительских свойств. Соответственно, на такое качество товара и рассчитывала Федорова О.С. при заключении договора купли-продажи.

Кроме того, определенная в экспертном заключении фактическая масса пылесоса – 11,3 кг., не соответствует как массе, указанной в гарантийном талоне на пылесос – 10,5 кг. (л.д.24), так требованиям ГОСТ 10280-83 "Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия".

Указанная в руководстве по эксплуатации возможность использования пылесоса в качестве массажера вводит потребителя в заблуждение, поскольку пылесос не сертифицирован как электроприбор для массажа, инструкция по эксплуатации не содержит информацию о правилах использования пылесоса в качестве массажера.

Таким образом, поскольку ответчиком не предоставлена достоверная и достаточная информация о проданном товаре, истец вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Оплаченная за пылесос сумма в размере 92736 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Эверест» в пользу истца Федоровой С.О. Оплаченная за «Демонстратор» сумма в размере 1500 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку демонстратор является принадлежностью к пылесосу и может использоваться исключительно при эксплуатации пылесоса, что ответчиком не оспаривалось.

Поскольку истец Федорова С.О. платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом, который она оформила для приобретения пылесоса, до настоящего времени не вносила, сумма процентов по кредиту не подлежит взысканию с ответчика, что не лишает истца права вновь обратиться с требованием о взыскании уплаченных процентов после их фактической уплаты.

Федорова С.О. обращалась к ООО "Эверест" .. .. ....г. в досудебном порядке с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи пылесоса и демонстратора, что подтверждается подписью представителя ООО «Эверест» на претензии и печатью организации (л.д.18-20). Претензия заявлена Федоровой С.О. в разумный срок.

Однако в установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок с момента предъявления письменной претензии, требования потребителя выполнены не были, в связи с чем истец на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать уплаты неустойки в размере 1% от цены товара, начиная с .. .. ....г. (день истечения установленного законом срока) по день вынесения решения суда – .. .. ....г., в размере 94236 руб., из расчета:

92736 руб. (стоимость пылесоса) + 1500 руб. (стоимость демонстратора) = 94236 руб. х 1% = 942,36 руб. (неустойка за один день просрочки) х 152 дня просрочки = 143238,72 руб., но не более 94236 руб.

Учитывая требование соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

Поскольку по вине ответчика нарушены права Федоровой С.О. как потребителя, моральный вред, причиненный Федоровой С.О., подлежит возмещению. Федорова С.О. испытывала переживания, то есть нравственные страдания. С учетом объема и характера причиненных Федоровой С.О. нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО "Эверест" в пользу Федоровой С.О. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда суд отказывает за необоснованностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом Федоровой С.О. судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей (л.д.7), на составление претензии в размере 500 руб. (л.д.8), на оплату судебной экспертизы в размере 7000 рублей (л.д.97-98), на оформление доверенности на представителя в размере 500 руб. (л.д.23) суд на основании ст.94 ГПК РФ признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей (л.д.125-127) - разумными и соразмерными.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 1300 рублей, расходы по составлению претензии в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., на оформление доверенности в размере 300 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 7000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4084 руб. 72 коп. в доход местного бюджета, из расчета: 3884 руб. 72 коп. (по имущественным требованиям) + 200 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 69618 руб., из расчета: 92736 руб. (стоимость пылесоса) + 1500 руб. (стоимость демонстратора) + 40000 руб. (неустойка) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) = 139236 руб. х 50% = 69618 руб.

Согласно пп.7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эверест" в пользу Федоровой Светланы Олеговны уплаченную за товар сумму в размере 92736 руб., уплаченную за демонстратор сумму в размере 1500 руб., неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1300 руб., на составление претензии в размере 300 руб., на оплату экспертизы в размере 7000 руб., на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., на оформление доверенности в размере 300 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эверест" государственную пошлину в размере 4084 руб. 72 коп. в доход местного бюджета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эверест" штраф в размере 69618 руб. с зачислением в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /Зиновьева К.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2012 года.

Судья: /Зиновьева К.В.