Дело №... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г. При секретаре Максимовой О.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 16 апреля 2012 года Гражданское дело по иску Худяшова Ивана Александровича к Королеву Денису Сергеевичу, ООО «Страховая группа МСК» о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Худяшов И.А. обратился в суд с иском к Королеву Д.С., ООО «Страховая группа МСК» о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ул.....г....., на стоянке автомобилей по ул.....г..... произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Тойота Авенсис, регистрационный знак ........ Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан Королев Д.С., который поставил свой автомобиль Хонда Аккорд регистрационный знак ....... на стоянку с нарушением п. 12.8 Правил дорожного движения, т.е. покинул стоянку, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение автомобиля, в результате автомобиль откатился в сторону и столкнулся с его автомобилем, которым по доверенности управлял сын. Гражданская ответственность Королева Д.С., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Страховая группа МСК», которое признало данное ДТП страховым случаем, произвело осмотр повреждений автомобиля и .. .. ....г. выплатило ему страховое возмещение в размере 6120 руб. – стоимость ремонта бампера. С данной стоимостью ремонта он не согласен. Согласно заключению ООО «.......» затраты на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа деталей составляют 21225,63 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8700 рублей. За услуги оценщика он оплатил 2500 рублей. О времени и месте проведения осмотра автомобиля оценщиком ООО «.......» ответчика ООО «Страховая группа МСК» он известил телеграммой, за которую оплатил 279,60 руб. Указанные суммы за минусом оплаченных в возмещение ущерба 6120 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 997,56 рублей он просит взыскать с ответчика ООО «Страховая группа МСК». Данным ДТП ему причинен моральный вред, т.к. он испытал состояние стресса, узнав о ДТП, ему приходится ездить на поврежденном автомобиле, в связи с чем он испытывает дискомфорт. Причиненные нравственные страдания он оценивает в 10000 рублей, которые просит взыскать с ответчика Королева Д.С., а также уплаченную госпошлину в сумме 200 руб. В судебном заседании истец Худяшов И.А. дополнительно просил взыскать с ООО «Страховая группа МСК» процент за несвоевременную страховую выплату за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., в размере 1\75 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых, размера подлежащих выплате в счет страхового возмещения денежных средств в сумме 23805,63 рублей сумма процентов составит 5313,42 рубля. Заявленные требования поддержал, дал аналогичные иску пояснения. Дополнительно пояснил, что настаивает на возмещение стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в сумме, определенной заключением ООО «.......», т.к. в заключение эксперта ООО «.......» не указана стоимость деталей и работ. Считает, что поврежденный на его автомобиле бампер необходимо заменить, а не ремонтировать, как определил ответчик ООО «Страховая группа МСК». В момент ДТП его не было, автомобилем управлял его сын Х.Д.И. по доверенности. Повреждений здоровья от ДТП он не получил, за медицинской помощью к врачу по поводу стрессового состояния не обращался. Представитель ответчика ООО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, письменно просил при рассмотрении дела принять во внимание результаты судебной экспертизы ООО «.......», учесть, что в возмещение ущерба Худяшову выплачено 6120 рублей. При разрешении вопроса о распределении судебных расходов просит учесть, что ООО «Страховая группа МСК» оплатило стоимость судебной экспертизы в размере 5800 рублей, которую просят взыскать с истца пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу будет отказано. Требования Худяшова о взыскании неустойки в размере 5313,42 руб. не признает, т.к. .. .. ....г. в предусмотренный законом срок страховщиком была перечислена Худяшову И.А. страховая выплата в неоспариваемой части в сумме 6120 руб., тем самым ответчик исполнил свои обязательства перед Худяшовым. Право Худяшова на получение страхового возмещения в большем размере в настоящее время не установлено, может быть установлено по решению суда, следовательно, такая неустойка может быть взыскана в случае неисполнения ООО «Страховая группа МСК» ступившего в законную силу решения суда (л.д.54-56,108-109,120-122). Ответчик Королев Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что свою вину в ДТП, произошедшем .. .. ....г., в результате которого причинены повреждения автомобилю истца, не оспаривает. Считает, что истец не доказал причинение ему морального вреда, что испытал какие-либо страдания, вызвавшие расстройство его здоровья, не представил сведения об обращении к врачу за медицинской помощью по факту стрессового состояния. Вред здоровью в результате ДТП истцу причинен не был, его не было на месте ДТП. Третье лицо Х.Д.И. суду пояснил, что .. .. ....г. он припарковал принадлежащий истцу автомобиль Тойота Авенсис, регистрационный знак ......., на стоянке по ул.....г...... В задний бампер автомобиля врезался автомобиль Хонда Аккорд, в котором не было водителя. Сотрудники ГИБДД установили, что ДТП произошло по вине хозяина автомобиля Хонда Аккорд Королева, который при парковке автомобиля не принял необходимых мер, исключающих его самопроизвольное движение. Королев не отрицал своей вины в ДТП. Считает сумму произведенной страховой выплаты недостаточной для ремонта автомобиля Тойота Авенсис, т.к. бампер на автомобиле нужно менять, а не ремонтировать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст.15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобилей Хонда Аккорд, регистрационный знак ......., принадлежащий и под управлением Королева Д.С. и Тойота Авенсис, регистрационный знак ......., принадлежащим Худяшову И.А. под управлением Х.Д.И. В результате ДТП на автомобиле Тойота Авенсис поврежден задний бампер (л.д.8). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан Королев Д.С., который в нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения покинул свое место водителя, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение автомобиля, что явилось причинно-следственной связью отката автомобиля в сторону (л.д.7). Гражданская ответственность Королева Д.С. как владельца источника повышенной опасности застрахована в ООО «Страховая группа МСК» (л.д.30), которое признало ДТП от .. .. ....г. страховым случаем и .. .. ....г. произвело Худяшову И.А. страховую выплату в сумме 6120 рублей (л.д.42-43). Согласно отчетам ООО «.......» №... и №... от .. .. ....г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис, регистрационный знак ......., в результате повреждений, полученных в ДТП от .. .. ....г., с учетом износа деталей составляет 21225,63 рубля (л.д.9-18), дополнительная утрата товарной стоимости данного автомобиля в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 8700 рублей (л.д.19-22). При осмотре автомобиля выявлен раскол заднего бампера, который подлежит замене (л.д.29), В связи с несогласием ответчика ООО «Страховая группа МСК» с суммой восстановительного ремонта автомобиля истца, указанной в данных отчетах, по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно отчету об оценке ООО «.......» №... от .. .. ....г. затраты на восстановительный ремонт автомобиля Тойота Авенсис, регистрационный знак ......., в результате повреждений, полученных в ДТП от .. .. ....г., с учетом износа деталей составляют 19530 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 8700 рублей (л.д.76-100). При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что выплаченная в пользу Худяшова И.А. ответчиком ООО «Страховая группа МСК» сумма страхового возмещения – 6120 рублей недостаточна для восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Суд взыскивает с ООО «Страховая группа МСК» в пользу Худяшова И.А. страховое возмещение в сумме 19530 рублей, определенной заключением эксперта, за минусом фактически выплаченной суммы страхового возмещения – 6120 рублей = 13410 рублей. Также суд взыскивает с ООО «Страховая группа МСК» в пользу Худяшова И.А. 8700 рублей в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, что относится к прямому ущербу и возмещается в денежном выражении на основании ст. 15 ГК РФ. Таким образом, суд взыскивает с ООО «Страховая группа МСК» в пользу Худяшова И.А. страховую выплату в сумме 13410руб. + 8700 руб. = 22 110 рублей. Доводы Худяшова И.А., что отчет об оценке №... от .. .. ....г., составленный ООО «.......», не может быть принят во внимание, т.к. в нем не указаны стоимость запасных частей и ремонтных работ, суд находит необоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного отчета, т.к. экспертам до проведения экспертизы и составления отчета разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ (л.д.76). Стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля определена в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Из отчета усматривается, что эксперт осмотрел повреждения на автомобиле, произвел оценку затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля и расчет величины утраты товарной стоимости на основе специальных методик, с учетом стоимости работ по ремонту, стоимости материалов и стоимости заменяемых деталей с учетом износа (л.д.89). При этом отсутствие в отчете указания на стоимость отдельных деталей и работ не может повлиять на его полноту и достоверность. Ответчик ООО «Страховая группа МСК» не оспаривают заключение эксперта ООО «.......», просят принять его во внимание при вынесении решения по делу (л.д.108). Требования Худяшова И.А. о взыскании в его пользу с ООО «Страховая группа МСК» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения суд находит необоснованными и отказывает в их удовлетворении. В соответствии с п. 2 ст.13 Закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Судом не установлено нарушений данной нормы права со стороны ответчика. ООО «Страховая группа МСК» в предусмотренные законом сроки рассмотрело заявление Худяшова И.А. и произвело страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной по заключению экспертизы страховщика в сумме 6120 рублей. Данное обстоятельство не оспаривалось в суде истцом. В связи с несогласием истца с выплаченной суммой возник спор о размере страховой выплаты. При указанных обстоятельствах пеня должна начисляться в случае неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу, поскольку именно с этого момента страховщику становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты в определенном судом размере. Требования Худяшова И.А. о взыскании с ООО «Страховая группа МСК» в его пользу судебных расходов: за услуги оценщика в сумме 2500 рублей (л.д.23-27), стоимость телеграмм об извещении ответчика о проведении осмотра автомобиля в сумме 279,60 руб. (л.д.28), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из суммы заявленных требований о взыскании страховой выплаты в размере 23805,63 руб. и удовлетворенных требований в этой части в размере 22110 рублей, иск удовлетворен на 93%, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию в размере 93% от заявленных сумм, что составит: за услуги оценщика в сумме 2325 рублей, стоимость телеграмм об извещении ответчика о проведении осмотра автомобиля в сумме 260 руб. Также суд взыскивает с ООО «Страховая группа МСК» в пользу Худяшова И.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 863,30 рублей, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ из суммы удовлетворенных требований в размере 22110руб. Ходатайство представителя ответчика ООО «Страховая группа МСК» о взыскании с истца в пользу ООО «Страховая группа МСК» расходов на оплату судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, суд находит обоснованными. Понесенные ответчиком расходы на экспертизу в сумме 5800 рублей подтверждены документально (л.д.110), относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано. Учитывая, что требования истца удовлетворены на 93%, суд взыскивает с Худяшова И.А. в пользу ООО «Страховая группа МСК» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 406 рублей. Исковые требования Худяшова И.А. к Королеву Д.С. о компенсации морального вреда в связи с ДТП от .. .. ....г. суд находит необоснованными и отказывает в их удовлетворении. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего .. .. ....г. по вине ответчика Королева Д.С., был поврежден принадлежащий Худяшову И.А. автомобиль Тойота Авенсис, вред здоровью Худяшова И.А. не был причинен, он даже не присутствовал в момент ДТП. Доказательств, что после ДТП он испытал какие-либо физические страдания, вызванные данным ДТП, Худяшов суду не представил. Таким образом, требования истца носят сугубо материальный характер, доказательств нарушения личных неимущественных прав истец суду не представил, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. В связи с отказом в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с Королева в пользу Худяшова расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченных при подаче иска о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Страховая группа МСК» ИНН ......., основной государственный регистрационный номер ....... в пользу Худяшова Ивана Александровича, .. .. ....г. рождения, ул.....г..... в возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия 22110 рублей (двадцать две тысячи сто десять рублей), в возмещение расходов по оплате расчета стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля 2325 рублей (две тысячи триста двадцать пять рублей), в возмещение расходов за телеграмму 260 рублей (двести шестьдесят рублей), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 863 рубля 30 копеек (восемьсот шестьдесят три рубля 30 копеек). В остальной части исковых требований Худяшова Ивана Александровича к ООО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, о взыскании процентов за несвоевременную страховую выплату, а также в удовлетворении требований Худяшова Ивана Александровича к Королеву Денису Сергеевичу о компенсации морального вреда отказать за необоснованностью. Взыскать с Худяшова Ивана Александровича в пользу ООО «Страховая группа МСК» расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 406 рублей (четыреста шесть рублей). Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: И.Г.Семерикова. Мотивированное решение изготовлено 19.04.2012года Судья: И.Г.Семерикова