Р Е Ш Е Н И Е (заочное) именем Российской Федерации г. Новокузнецка 17 апреля 2012 года Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Зиновьевой К.В. при секретаре Зверевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Кабыш Дмитрию Игоревичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Кабыш Д.И. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. Исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобиля ....... под управлением Л.А.В. (собственник автомобиля Н.А.М.) и автомобиля ....... под управлением Кабыш Дмитрия Игоревича. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Кабыш Д.И. требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ....... были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Кабыш Д.И. была застрахована в "РГС" (договор №...), страховой компанией было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 49746 руб. 08 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, потерпевший Н.А.М. обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка №... ....... района г.Новокузнецка исковые требования Н.А.М.. удовлетворены. С ООО «Росгосстрах» взыскано дополнительно страховое возмещение в размере 41345 руб. 82 коп. и судебные расходы на общую сумму 59768 руб. 91 коул.....г..... сумма была списана со счета ООО «Росгосстрах» согласно инкассового поручения №... от .. .. ....г.. Итого сумма страхового возмещения по данному страховому случаю составила 91091 руб. 90 коп. Просит взыскать с ответчика Кабыш Д.И. в пользу истца 91091 руб. 90 коп.; сумму государственной пошлины в размере 2955 руб. 58 коп. Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Ульченкова О.Е., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.6), в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Кабыш Д.И. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, возражений по делу не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. О судебных заседаниях неоднократно извещался по месту регистрации (л.д.46) заказными письмами с уведомлениями (л.д.43,47). В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ....... была застрахована страхователем К.И.В. в ООО «Росгосстрах» в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.7,8). Договор страхования заключен с ограничением круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются: К.И.В., Кабыш Дмитрий Игоревич (л.д.8). .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобиля ....... под управлением Л.А.В. (собственник автомобиля Н.А.М.) и автомобиля ......., под управлением Кабыш Дмитрия Игоревича (собственник автомобиля К.И.В.) (л.д.31). Указанное ДТП произошло в результате нарушения Кабыш Д.И. требований, предусмотренных п. 6.2 ПДД РФ, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении №... от .. .. ....г. (л.д.29). В результате ДТП Н.А.М. был причинен имущественный ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ....... (л.д.11 оборот). Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Кабыш Д.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах», Н.А.М. в лице своего представителя Л.А.В., действующего на основании доверенности (л.д.10), обратился в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой (л.д.9). Страховой компанией было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 49746 руб. 08 коп. (л.д.22). Не согласившись с суммой страхового возмещения, Н.А.М. обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка №... ....... района г.Новокузнецка от .. .. ....г. (л.д.23-24) исковые требования Н.А.М. удовлетворены. С ООО «Росгосстрах» взыскано дополнительно страховое возмещение в размере 41345 руб. 82 коп. Данная сумма была списана со счета ООО «Росгосстрах» согласно инкассового поручения №... от .. .. ....г. (л.д.25). Всего сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему Н.А.М. по данному страховому случаю, составила 91091 руб. 90 коп. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от .. .. ....г., вынесенного мировым судьёй судебного участка №... ....... района г.Новокузнецка (л.д. 40), .. .. ....г. Кабыш Д.И. управляя автомобилем ....... совершил наезд (столкновение) с автомобилем ....... под управлением водителя Л.А.В., после чего скрылся с места ДТП, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КРФ об АП – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Кабыш Д.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде ареста сроком на 1 сутки. Поскольку страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, ООО «Росгосстрах» имеет право требования в порядке регресса с Кабыш Д.И. страховой выплаты в размере 91091 руб. 90 коп. При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Росгосстрах» к ответчику Кабыш Д.И. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 2955 руб. 58 коп. (л.д.4-5) подлежат взысканию с ответчика Кабыш Д.И. частично, в размере 2932 руб. 76 коп., исходя из цены иска. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Кабыш Дмитрия Игоревича, .. .. ....г. рождения, уроженца ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 91091 руб. 90 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2932 руб. 76 коп. Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления о пересмотре заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме того, решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: /Зиновьева К.В. Мотивированное решение изготовлено 23.04.2012 года. Судья: /Зиновьева К.В.