Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк «18» мая 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Дегтяревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Триденежкина Ильи Игоревича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Триденежкин И.И. обратился в суд с иском И.Е.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ....... минут на ул.....г..... произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ....... государственный регистрационный номер ....... води­тель И.Е.В., ....... государственный регистрационный номер ....... води­тель и собственник Триденежкин Илья Игоревич. Водитель И.Е.В. нарушил п.8.12 ПДД. что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признан И.Е.В., риск гражданской ответствен­ности которого по договору ОСАГО застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис .......). Истец обратился в ООО «Росгосстрах», за страховым возмещением, написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществле­ния страховой выплаты, предоставил поврежденный автомобиль на осмотр. Сумма страхового возмещения составила ....... рублей. Согласно отчета №... стоимость восстано­вительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей составляет ....... рублей, за составление отчета истцом было оплачено ....... рублей. Согласно отчета №... утрата товарной стоимости моего автомобиля составляет ....... рублей. За оценку истцом было оплачено ....... рублей. Таким образом, считает, что ООО «Росгосстрах» обязано произвести ему страхо­вую выплату в размере ....... рублей стоимость восстановительного ремонта автомо­биля; ....... рублей- величина дополнительной утраты товарной стоимости. Виновник ДТП И.Е.В. должен возместить ущерб, превы­шающий максимальный размер страховой выплаты, а именно: ....... рублей- величину дополнительной утраты товарной стоимости. Просит суд взыскать с ответчика И.Е.В.: ....... рублей- величину дополнительной утраты товарной стоимости; ....... стоимость оплаченной госпошлины; ....... рублей - почтовые расходы. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»: ....... рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля; ....... рублей- величина дополнительной утраты товарной стоимости; ....... рублей- расходы оценку; ....... рублей - стоимость оплаченной госпошлины; ....... рублей- расходы за доверенность

Истец Триденежкин И.И. в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по нотариальной доверенности. (л.д.104).

Представитель истца Чурсина А.С., действующая на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г., сроком на три года (л.д.6,110), в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, дала пояснения согласно исковому заявлению, кроме того заявила ходатайство о возмещении судебных расходов, а именно: ....... рублей за подготовку пакета документов и подачу в суд, ....... рублей за составление искового заявления, ....... рублей расходы на оплату услуг представителя, которые просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах». Представителем истца Чурсиной А.С. так же в ходе судебного заседания был заявлен отказ от исковых требований в части взысканий с ответчика И.Е.В. Данный отказ принят судом, о чем вынесено Определение суда.

Ответчик И.Е.В. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от исковых требований, в части взысканий с ответчика И.Е.В.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Матюнина И.А., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г., сроком по .. .. ....г. (л.д.56), в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, ранее представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.67). Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, и поэтому, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах».

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика И.Е.В., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой сумм

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из ст.12 п.5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 п.1 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

На основании ст.19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... минут на ул.....г..... произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ....... под управлением води­теля И.Е.В., и ....... государственный регистрационный номер ....... под управлением води­теля Триденежкина Ильи Игоревича (л.д.10).

При совершении ДТП транспортному средству истца ....... №..., были причинены следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, накладка заднего бампера, два датчика парктроника, левый каток пластиковый, чехол заднего колеса, диск заднего колеса, пластиковые накладки крышки багажника, возможные скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10).

Триденежкин И.И. является собственником автомобиля ....... государственный регистрационный номер ....... что подтверждается свидетельством о регистрации ......., выданном .. .. ....г., РЭО ГИБДД УВД г. Новокузнецка Кемеровской области (л.д.9), а так же Паспортом ....... ул.....г..... (л.д.8).

Как следует из Определения об отказе возбуждения дела об административном правонарушении (л.д.11), водитель И.Е.В. на автомобиле ....... при движении задним ходом в нарушении п.8.12 ПДД, не убедился в безопасности маневра, что явилось причинно-следственной связью наезда на автомобиль ....... №... водителя Триденежкина И.И. За данное нарушение п.8.12 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП административная ответственность в соответствии с КРФ об АП не установлена.

Гражданская ответственность владельца а/м ....... И.Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается актом о страховом случае, в котором указано, что страховой полис серии ....... №... выдан ООО «Росгосстрах» И.Е.В., срок действия с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.15). Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса.

Триденежкин И.И. в установленный законом срок обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», что подтверждается заявлением (л.д.57-58).

ООО «Росгосстрах», признав ДТП, произошедшее .. .. ....г., страховым случаем, осмотрев автомобиль истца (л.д.59-61), установило размер ущерба в сумме ....... рубля, согласно экспертного заключения и перечислила истцу данную денежную сумму, что подтверждается актом №... от .. .. ....г. (л.д.15). Однако Триденежкин И.И., посчитав данную сумму недостаточной, обратился в ....... для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля марки ....... №..., а так же для определения дополнительной утраты товарной стоимости в результате повреждения автомобиля ....... №..., при этом оплатив в общей сложности ....... рублей, из которых: за исследование восстановительного ремонта сумму в размере ....... рублей, и за определение дополнительной утраты товарной стоимости в результате повреждения автомобиля ....... рублей, что подтверждается оригиналами квитанций и копиями чеков (л.д.16,32).

Из акта осмотра транспортного средства от .. .. ....г. усматривается, что в результате осмотра автомобиля ....... №..., проведенного специалистом .......», были обнаружены повреждения: деформация бампера заднего, деформация двери задка, деформация панели задка, деформация накладки двери задка правая, деформация накладки двери задка левая, деформация датчика парковки правый внутренний, деформация датчик парковки левый внутренний, деформация светоотражателя левого в бампере задка, деформация чехла запасного колеса, деформация диска запасного колеса, нарушено лакокрасочное покрытие поврежденных элементов кузова. (л.д.30).

По результатам отчета №... от .. .. ....г. ....... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ....... №..., с учетом износа заменяемых деталей составила ....... рублей (л.д.16-31).

По результатам отчета ....... от .. .. ....г. ....... дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля марки ....... №..., составила ....... рублей (л.д.32-45). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Матюнина И.А., не согласилась с оценкой, проведенными ....... указав, что не согласна с суммой ущерба, заявленной истцом, по письменному ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах», (л.д.67), была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, и по их же ходатайству на ООО «Росгосстрах» Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г., была возложена оплата за проведение экспертизы.

Согласно заключению эксперта №... ....... лаборатории судебной экспертизы от .. .. ....г., сумма затрат на восстановление автомобиля ....... ....... №... с учетом эксплуатационного износа на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г., составляет ....... рублей. (л.д. 68-76), утрата товарной стоимости автомобиля ....... №..., после повреждения в ДТП, произошедшего .. .. ....г. составляет ....... рубля.

У суда нет оснований не доверять указанному отчету, поскольку эксперт, производивший исследование был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет квалификацию судебного эксперта, оценка материального ущерба проведена с использованием специальной литературы, экспертиза была назначена судом в целях устранения противоречий между экспертным заключением №... от .. .. ....г. (л.д.62-64), проведенной ООО «Росгосстрах» и отчетами №... от .. .. ....г., №... от .. .. ....г., проведенным ....... Поэтому суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения.

Исходя из вышесказанного и принимая во внимание, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, исковые требования Триденежкина И.И. подлежат удовлетворению за счет страховой компании ООО «Росгосстрах» в размере ....... рублей, из которых ....... рублей (дополнительная утрата товарной стоимости); ....... (страховое возмещение) – ....... рубля (произведенная выплата); так как страховая выплата в сумме ....... рублей истцу была произведена.

Таким образом суд взыскивает с ответчика ООО «Росгострах» в пользу Триденежкина И.И.: ....... рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля; ....... рублей- величина дополнительной утраты товарной стоимости.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов с ответчика ООО «Росгосстрах» связанных с оплатой: расходов за оценку-....... рублей; расходы за доверенность -....... рублей; за составление искового заявления -....... рублей; за подготовку пакета документов и подачу в суд -....... рублей.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства по делу истцом было заявлено ходатайство о частичном отказе от иска, что привело к уменьшению цены иска, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Триденежкина И.И. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....... рублей. Данные расходы подтверждены оригиналами квитанций (л.д.5,16,32, 105,110).

Кроме того, по письменному ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах», ....... экспертиз была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, расходы по оплате за проведенную экспертизу в сумме ....... рубля, согласно акту №... от .. .. ....г., (л.д.111), судом были возложены на ООО «Росгосстрах», о чем ходатайствовал сам ответчик. До настоящего времени, по сообщению ....... экспертиз, оплата за проведенную экспертизу не произведена (л.д.81). В связи с этим, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ....... экспертиз расходы за проведенную судебную автотовароведческую экспертизу в размере ....... рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания услуг от .. .. ....г. (л.д. 106), оригинала квитанции (л.д.107), Триденежкин И.И. оплатил ....... за услуги представителя ....... рублей. Данную сумму суд считает неосновательно завышенной и, исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела и времени участия представителя в судебных заседаниях, суд считаем необходимым взыскать расходы за услуги представителя с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в размере ....... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ИНН ....... в пользу Триденежкина Ильи Игоревича .. .. ....г. года рождения:

....... -стоимость восстановительного ремонта автомобиля;

.......- величина дополнительной утраты товарной стоимости;

....... рублей -расходы за оценку;

....... -расходы за доверенность;

.......- за составление искового заявления;

....... за подготовку пакета документов и подачу в суд;

....... рублей за услуги представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ИНН ......., в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ИНН ......., КПП ......., ОГРН ......., р/с ....... в ....... Банка Росии по ул.....г..... БИК ....... оплату за проведенную судебную автотовароведческую экспертизу в сумме ....... рубля. Направить (наименование получателя платежа) УФК по Кемеровской области с/с ....... (.......) Код дохода .......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: /О.Ю. Девятиярова

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья: /О.Ю. Девятиярова