Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Новокузнецк «22» мая 2012 года Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю., при секретаре Дегтяревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела №... по иску Минченкова Сергея Константиновича к ООО «Росгосстрах», к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Днепр», Афанасьеву Владимиру Андреевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Минченков С. К. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Афанасьеву В. А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ....... мин. в ул.....г....., на перекрестке ул.....г..... и ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием его транспортного средства: ....... водитель-Афанасьев Владимир Андреевич. Согласна административного материала, водитель Афанасьев Владимир Андреевич признан виновником ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в ....... по договору №... №.... Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, написал заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставил свое транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Приняв заявление о возмещении убытков по ОСАГО, специалисты страховщика определили стоимость восстановительного ремонта в размере ....... руб., которые были перечислены на счет истца. В связи с тем, что перечисленных страховой компанией денежных средств оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ......., о чем предварительно была извещена страховая компания. Представитель страховщика на осмотр не явился. Специалисты ......., осмотрели автомобиль и составили отчет №... от .. .. ....г. по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ....... гос. регистрационный номер ....... Согласно Отчета стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного а/м, с учетом износа заменяемых деталей составляет ....... руб. ООО «Росгосстрах» обязано возместить истцу недостающую для проведения восстановительного ремонта сумму в размере ....... рублей. Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением взыскивается с виновника (причинителя вреда), а именно ....... Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя. За подготовку искового заявления и представление интересов в суде истцом оплачено ....... руб., за составление нотариальной доверенности - ....... руб. Кроме того, истец оплатил госпошлину в сумме ......., а также истец понес расходы по проведению независимой экспертизы т/с в сумме ....... руб. Считают, что судебные расходы истцу должны возместить. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Истца страховую выплату в сумме ........; взыскать с Ответчика Афанасьева А.А в пользу Истца возмещение на ремонтно- восстановительные работы в размере ....... коп.; взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ....... копеек.; взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ....... копеек.; взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы на оплату госпошлины в сумме ....... коп.; взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности - ........ Истец Минченков С.К. в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя по нотариальной доверенности. (л.д.82). Представитель истца Мануйлов С.А., действующий на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г., сроком на три года (л.д.131), в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно исковому заявлению, от исковых требований в отношении Афанасьева В.А. заявил отказ, который был принят судом, о чем вынесено Определение суда от .. .. ....г.. Кроме того уточнил исковые требования и просил: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату в сумме ....... руб.; взыскать расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ....... рублей; взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме ....... рублей; взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме ....... рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности - ....... рублей. Ответчик Афанасьев В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, не просил закончить рассмотрение дела в его отсутствии, иск не оспорил. Представитель ответчика ООО «Волга-Днепр» - Тепухина Е.П. действующая на основании доверенности от .. .. ....г., сроком на один год (л.д.132), в судебное заседание не возражала против отказа истца от исковых требования в части взыскания, предъявляемого к Афанасьеву В.А., не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах»- Матюнина И.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. за №..., сроком по .. .. ....г. (л.д.84), в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, ранее представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.83). Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, и поэтому, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах». Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика ООО «Волга-Днепр» Тепухиной Е.П., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Исходя из ст.12 п.5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу п.1 ст. 15 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. На основании ст.19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... мин. в г. Новокузнецк Кемеровской области, на перекрестке ул.....г..... и ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: ....... под управлением водителя Минченкова Сергея Константиновича и ....... под управлением водителя Афанасьева Владимира Андреевича (л.д.86). В результате ДТП транспортному средству истца: ....... были причинены следующие повреждения: обе левые двери, заднее левое крыло, левы порог, задний бампер, возможные скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.86). Минченков С.К. является собственником автомобиля ....... что подтверждается свидетельством о регистрации №..., выданном .. .. ....г., ОГТО РАМТС г. Новокузнецка Кемеровской области (л.д.8), а так же Паспортом №... (л.д.11-12). Как следует из Постановления №... №... по делу об административном правонарушении (л.д.87), причиной ДТП явилось нарушение водителем Афанасьевым В.А. п.13.12 ПДД, т.е. при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ....... гос. регистрационный номер ....... под управлением водителя Минченкова С.К., движущемуся по равнозначной со встречного направления прямо, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем Минченкова С.К., за что на основании ....... (л.д.11). Данное обстоятельство подтверждается и оригиналами материала об административном правонарушении, представленного на обозрение суда. Гражданская ответственность владельца ....... гос. регистрационный номер ....... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается Страховым полисом серии №... №... (л.д.10), актом о страховом случае, в котором указано, что страховой полис серии №... №..., срок действия с .. .. ....г. по .. .. ....г., выдан ООО Волга-Днепр, который является владельцем виновного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации машины ......., выданном .. .. ....г. (л.д.135). Афанасьев В.А. управлял данным транспортным средством на основании путевого листа (л.д.134). Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса. Минченков С.К. в установленный законом срок обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», что подтверждается заявлением (л.д.85). ООО «Росгосстрах», признав ДТП, произошедшее .. .. ....г., страховым случаем, осмотрев автомобиль истца (л.д.90-92), установило размер ущерба в сумме ....... с учетом износа запасных частей ущерб составил ....... рублей, согласно экспертного заключения №... (л.д.93-95) и перечислила истцу данную денежную сумму, что подтверждается актом №... от .. .. ....г. (л.д.96), и копией сберегательной книжки, подтверждающей получение денежных средств в указанной сумме (л.д.14). Однако Минченков С.К., посчитав данную сумму недостаточной, обратился в ....... для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля марки ......., при этом оплатив ....... рублей, что подтверждается копией и оригиналом квитанции (л.д.17,51). Из акта осмотра транспортного средства от .. .. ....г., проведенного специалистом ....... усматривается, что в результате осмотра автомобиля ....... были обнаружены повреждения: дверь передняя левая, ручка передней левой двери, замок передней левой двери, молдинг передней левой двери, дверь задняя левая, молдинг задней левой двери, обивка задней левой двери, стекло задней левой двери, стеклоподъемник задней левой двери, ручка задней левой двери, петли задней левой двери, боковина кузова левой задней части, подкрылок задний левый, стойка кузова средняя левая. (л.д.25,67). По результатам отчета №... от .. .. ....г. ....... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ....... что так же подтверждается заключением №... от .. .. ....г. (л.д.26-27,68-70). Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Матюнина И.А., не согласилась с оценкой, проведенными ....... указав, что не согласна с суммой ущерба, заявленной истцом, по письменному ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах», (л.д.83), была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, и по их же ходатайству на ООО «Росгосстрах» Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г., была возложена оплата за проведение экспертизы. Согласно заключению эксперта №... ....... от .. .. ....г., сумма затрат на восстановление автомобиля ....... с учетом эксплуатационного износа на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г., составляет ....... рублей (л.д. 104-112). У суда нет оснований не доверять указанному отчету, поскольку эксперт, производивший исследование был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет квалификацию судебного эксперта, оценка материального ущерба проведена с использованием специальной литературы, экспертиза была назначена судом в целях устранения противоречий между экспертным заключением №... от .. .. ....г. (л.д.93-95), проведенной ООО «Росгосстрах» и отчетом №... от .. .. ....г., проведенным ....... Поэтому суд принимает отчет, проведенный ....... от .. .. ....г., в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения. Исходя из вышесказанного и принимая во внимание, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, исковые требования Минченкова С.К. подлежат удовлетворению за счет страховой компании ООО «Росгосстрах» в размере ....... рублей истцу была произведена. Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгострах» в пользу Минченкова С.К. -....... Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов с ответчика ООО «Росгосстрах» связанных с оплатой: расходов за оценку в размере ....... рублей; расходы за оформление доверенности в размере ....... рублей. Указанные расходы подтверждены оригиналами квитанций (л.д.5,51-131). В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства по делу истцом было заявлено ходатайство о частичном отказе от иска, что привело к уменьшению цены иска, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Минченкова С.К. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме ....... На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно оригинала договора возмездного поручения от .. .. ....г. (л.д. 52), оригинала квитанции (л.д.51а), Минченков С.К. оплатил ....... за услуги представителя ....... рублей. По условиям данного договора, в соответствии с п.2, п.п.2.2.1. ....... поручил Мануйлову С.А. представлять интересы Минченкова С.К. в судебных инстанциях, в подтверждении чего, была выдана нотариальная доверенность №... от .. .. ....г. (л.д.131). Указанную сумму в размере ....... рублей суд считает неосновательно завышенной и, исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела и времени участия представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать расходы за услуги представителя с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в размере ....... рублей. Кроме того, по письменному ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах», ....... была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, расходы по оплате за проведенную экспертизу в сумме ....... рублей, согласно счета №... от .. .. ....г., (л.д.133), судом были возложены на ООО «Росгосстрах», о чем ходатайствовал сам ответчик. До настоящего времени, по сообщению ....... оплата за проведенную экспертизу не произведена (л.д.103). В связи с этим, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ООО ....... расходы за проведенную судебную автотовароведческую экспертизу в размере ....... рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Минченкова Сергея Константинович .. .. ....г. года рождения, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», зарегистрированного ИМНС РФ по ул.....г..... .. .. ....г., за ОГРН ......., в пользу Минченкова Сергея Константинович .. .. ....г. года рождения: -....... ....... ....... ....... Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», зарегистрированного ИМНС РФ по г....... В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: /О.Ю. Девятиярова Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.. Судья: /О.Ю. Девятиярова