Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новокузнецк 15 мая 2012 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Телениной О.А.

при секретаре Маяк К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке гражданское дело №... по иску Шарифулина Андрея Фаисовича к ООО «ЭкоЛайфСистем» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шарифулин А.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ЭкоЛайфСистем» о защите прав потребителя.

Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. он заключил с ООО «ЭкоЛайфСистем»договор купли-продажи пылесоса «Kirby Sentria» за 92610 рублей. Гарантия на данный товар 36 месяцев. Данный товар он приобрел в кредит через банк ООО «.......» сроком на 30 месяцев под 34, 57% годовых. По условиям кредитного договора кроме суммы основанного долга, он обязан оплатить проценты за пользование кредитом в размере 40279 рублей 76 копеек. В процессе эксплуатации пылесоса им были выявлены недостатки относительно потребительских свойств пылесоса. В связи с чем он обратился в ООО «.......» для проведения товароведческой экспертизы многофункционального пылесоса «Kirby Sentria». Согласно заключения специалиста от .. .. ....г. эксперты пришли к выводу, что недостатки установленные экспертами образовались до передачи товара потребителю, по причине недостоверности информации по сопроводительной документации, нарушений требований ГОСТа в части заявленных характеристик; пылесос «Kirby Sentria» не соответствует заявленным требованиям и характеристикам по ГОСТу, а также имеются существенные разночтения в представленной сопроводительной документации. На его требования расторгнуть договор купли-продажи от ответчика ООО «ЭкоЛайфСистем» он получил отказ. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральные вред, выразившейся в нравственных страданиях. Просит расторгнуть договор купли-продажи от .. .. ....г. заключенный с ООО «ЭкоЛайфСистем», взыскать в его пользу с ответчика ООО «ЭкоЛайфСистем» цену товара в размере 92610 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей.

Истец Шарифулин А.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что .. .. ....г. у него дома по ул.....г..... происходила демонстрация пылесоса «Kirby Sentria». В этот же день в офисе ООО «ЭкоЛайфСистем» он заключил с ООО «ЭкоЛайфСистем» договор купли-продажи пылесоса «Kirby Sentria» стоимостью 92610 рублей, гарантия на товар 36 месяцев. Данный товар он приобрел в кредит через банк ООО «.......» сроком на 30 месяцев под 34, 57% годовых. В процессе эксплуатации у приобретенного им пылесоса, были выявлены существенные недостатки, а именно большие габариты, повышенный уровень шума, не соответствие веса. В связи с этим он обратился в ООО «.......», где специалисты дали заключение, что качество товара не соответствует заявленным продавцом характеристикам. Он неоднократно обращался к ответчикам о расторжении договора купли-продажи, однако получал отказ. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях. Просит расторгнуть договор купли-продажи от .. .. ....г. заключенный с ООО «ЭкоЛайфСистем», взыскать в его пользу с ответчика ООО «ЭкоЛайфСистем» цену товара в размере 92610 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайфСистем» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили заявление (л.д. 77), в котором просили рассмотреть дело в их отсутсвие.

Таким образом, суд считает что ответчик надлежащим образом извещен, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе:

сведения об основных потребительских свойствах товаров,

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров,

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Согласно п.4 ст.7 Закона РФ "О защите прав потребителей" если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п.3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что .. .. ....г. Шарифулин А.Ф. заключил с ООО «ЭкоЛайфСистем» договор купли-продажи пылесоса «Kirby Sentria» за 92610 рублей (л.д. 4-6). Гарантия на данный товар 36 месяцев. Шарифулин А.Ф. .. .. ....г. получил от ООО «ЭкоЛайфСистем» по акту приема передачи товара (л.д. 8) пылесос «Kirby Sentria» с набором стандартных насадок, указанных в приложении №... (л.д. 7). Данный товар он приобрел в кредит через банк ООО «.......» сроком на 30 месяцев под 34, 57% годовых (л.д. 27). По условиям кредитного договора кроме суммы основанного долга, он обязан оплатить проценты за пользование кредитом в размере 40279 рублей 76 копеек (л.д. 9). В процессе эксплуатации пылесоса Шарифулиным А.Ф. были выявлены недостатки относительно потребительских свойств пылесоса. В связи с чем, он обратился в ООО «.......» для проведения товароведческой экспертизы многофункционального пылесоса «Kirby Sentria» на разрешение которой поставил два вопроса. Согласно заключения специалиста от .. .. ....г. №... (л.д. 10-23) эксперты пришли к выводу: по вопросу № 1 - Российскому потребителю не представлена полная и достоверная информация о дорогостоящем товара длительного пользования. В результате экспертного исследования сопроводительной документации товара пылесоса «Kirby Sentria», модель G 10 E обнаружены недостатки, представленные с таблице (л.д. 20-21) по нормативно-технической документации. Кроме того на основании проведенных испытаний ( в жилом помещении) пылесос «Kirby Sentria», модель G 10 E не соответствует действующим техническим нормам по уровню звукового давления и выходит за пределы допустимого уровня физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях (согласно МСанПиН 001-96-80 дБА) и составляет: 81,17 дБА. Указанные недостатки образовались до передачи товара потребителю, по причине недостоверности информации по сопроводительной документации, нарушений требований ГОСТа в части заявленных характеристик; по вопросу № 2 – пылесос «Kirby Sentria», модель G 10 E не соответствует заявленным требованиям и характеристикам по ГОСТ 10280-83, также имеются существенные разночтения в представленной сопроводительной документации производителя. На требования истца расторгнуть договор купли-продажи от .. .. ....г., от ответчика ООО «ЭкоЛайфСистем» он получил отказ.

По ходатайству представителя ответчика ООО «ЭкоЛайфСистем» Шевяховой Ю.А., действующей на основании доверенности(л.д.41) была назначена товароведческая экспертиза в ООО «.......»(л.д.54,57). На экспертов были поставлены 3 вопроса: соответствует ли пылесос «Kirby Sentria», модель G 10 Eтребованиям ГОСТ по весу, фильтрации и другим вопросам; соответствует ли указанный пылесос условиям договора, заключенного между продавцом и покупателем; предоставлена ли потребителю достоверная информация? Согласно экспертного заключения от .. .. ....г. №..., эксперт пришел к заключению, что осмотренный и проверенный на работу пылесос электрический бытовой торговой марки «Kirby Sentria», модель G 10 E на момент проведения экспертизы находится в нормальном рабочем состоянии, но предъявлен не комплектным: отсутствует один одноразовый мешочный фильтр и запасной ремень.

Суд не доверяет данному экспертному, так как заключение составлено экспертами, квалификация которых не подтверждена документами об образовании.

Учитывая то, что ответчиками не представлено иных доказательств, у суда нет оснований не доверять заключению специалиста ООО «.......». Поскольку экспертиза была проведена экспертом – товароведом М.Э.В., имеющей высшее образование по специальности «Товароведение и экспертиза товаров», имеющей стаж экспертной работы с .. .. ....г., экспертом – товароведом П.А.Ф., имеющей высшее образование по специальности «Товароведение и экспертиза товаров», имеющей стаж экспертной работы с .. .. ....г.. Выводы специалистов, основаны на тестировании пылесоса и анализе и анализе технической документации, прилагаемой к пылесосу.

Таким образом, суд считает, что собранными по делу доказательствами подтверждается вина ответчика в неисполнении принятых на себя договором обязательств, в связи, с чем истец вправе отказаться от исполнения договора, потребовав возврата уплаченной ответчику денежной суммы.

Суд, удовлетворяет исковые требования Шарифулина А.Ф. о расторжении договора купли-продажи пылесоса «Kirby Sentria», модель G 10 E от .. .. ....г. заключенного с ООО «ЭкоЛайфСистем», о взыскании с ООО «ЭкоЛайфСистем» в пользу Шарифулина А.Ф. цену товара в сумме 92610 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчик нарушил законные требования потребителя Шарифулина А.Ф., принятые на себя договором обязательства ООО «ЭкоЛайфСистем» не исполнило, заявленные требования о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных денежных средств не удовлетворило, поэтому обязано возместить истцу причиненный моральный вред, выраженный в причинении нравственных страданий, связанных с невозможностью до настоящего времени погасить кредит в ООО «.......».

С учетом характера и объема, причиненных истцу страданий, их последствий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «ЭкоЛайфСистем» судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, данные расходы подтверждены квитанцией об оплате (л.д.24).

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 69618 руб., из расчета: 92 610 руб. (стоимость пылесоса) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) = 95 610 руб. х 50% = 47 805 руб.

Согласно пп.7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли продажи от .. .. ....г. заключенный между Шарифулиным Андреем Фаисовичем и ООО «ЭкоЛайфСистем».

Взыскать с ООО «ЭкоЛайфСистем» в пользу Шарифулина Андрея Фаисовича:

- материальный ущерб в размере 92610 рублей /девяносто две тысячи шестьсот десять/ рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 3000 /три тысячи/ рублей;

- расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления сумме 1500 /одна тысяча пятьсот/ рублей.

Взыскать с ООО «ЭкоЛайфСистем» штраф в доход государства в размере 47 805 /сорок семь тысяч восемьсот пять/ рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А.Теленина

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2012 года.

Судья: О.А.Теленина